Resumo

  • A revisão 04 do Internet-Draft SAMP introduz record_revision nos resultados dos comandos CONFIG e EXEC. Alterações relevantes recebem número maior; os estados anteriores ficam no histórico de auditoria, que só admite acréscimos. A revisão 03 não tinha esse campo.
  • Uma conclusão tardia exige evidência do efeito atribuível à operação original. Repetir uma solicitação idêntica consulta o último resultado sem executar o comando de novo. Se a ponta não consegue estabelecer qual revisão foi confirmada por último, devolve back_pressure sem resultado.

A resposta nova não apaga a pergunta antiga

Imagine uma equipe trocando o nível de logs de um agente durante uma manutenção. A primeira resposta é incerta. O próximo turno encontra o nível desejado e marca o comando como bem-sucedido. Só que o valor visível não diz quem fez a mudança. Um outro operador pode ter agido entre a ordem e a leitura. A diferença entre execução e observação é o centro da história.

O texto atualizado prende o resultado à referência da operação e à solicitação autenticada. A primeira versão autoritativa é a 1. Uma prova posterior, validada para aquela mesma ação, pode produzir a versão 2. A incerteza original, a decisão de admissão, a referência da prova e a hora da resolução continuam no histórico. Uma retransmissão com os mesmos bytes recupera a versão mais recente; não aciona o agente novamente.

A proposta também não aceita qualquer imagem de estado como prova. Um parecer de política, uma leitura de saúde ou uma configuração agora correta não bastam para atribuir a mudança à ordem. O perfil de evidência precisa estabelecer a relação causal. Se um resultado final já foi confirmado, uma observação contraditória abre uma inconsistência de auditoria, em vez de reescrever silenciosamente o resultado.

Há dois placares separados: execution_outcome descreve a ação, audit_persistence descreve se o registro exigido foi guardado. Uma ação pode ter ocorrido enquanto a gravação falhou. Se a ponta ainda consegue confirmar uma revisão válida, deve comunicar os dois fatos. Se perdeu a autoridade para identificar a revisão mais recente após reinício ou troca de réplica, responde sem resultado. O gerente mantém o maior número já aceito; número menor é retrocesso, número igual com conteúdo diferente é conflito. A última resposta a chegar não ganha autoridade por pontualidade invertida.

O registro do IETF descreve um rascunho individual com intenção Experimental. Falta um teste autenticado de resposta incerta, prova posterior, nova revisão e reinício para avaliar a execução real desse contrato.

Fontes: revisão 04; revisão 03; status no IETF.