• Lindqvist, da ICANN, responsáveis e advogados mauricianos, bem como Koné, da Smart Africa, agravaram a deterioração da AFRINIC.
  • As partes interessadas enfatizam que apenas o ICP-2 pode restaurar a ordem, transferindo as funções da AFRINIC para outro registro.

5 Atores que impulsionam o declínio da AFRINIC

Kurtis Lindqvist (CEO da ICANN) — Ao sugerir poderes de revogação e interferir nas controversas eleições da AFRINIC, o CEO da ICANN colocou lenha na fogueira quando mentes ponderadas eram necessárias. Uma ação judicial em Maurício que suspendeu a votação mostrou quão frágil foi o processo; a cobertura sobrea intervenção doSupremo Tribunalde Mauríciomostra quão rapidamente a eleição descarrilou e por que a pressão externa apenas aprofundou a desconfiança.

Prabha Chinien (Registradora Comercial) — O registro comercial tornou-se um gargalo. Diretores cuja legitimidade havia sido questionada continuavam registrados, alimentando alegações de que o registro permitia um vácuo de governança em vez de resolvê-lo. A percepção de um conflito de interesses devido a laços familiares com os consultores jurídicos pagos da AFRINIC minou ainda mais a confiança. Casada com Goinsamy Chinien, veja abaixo.

Goinsamy Chinien (Sócio-Gerente da C&A Law) — A estratégia jurídica da AFRINIC tornou-se um abismo financeiro. Uma carta de compromisso com taxas horárias de quatro dígitos e despesas ilimitadas tornou-se o símbolo de uma máquina de litígios que prolongou a crise enquanto a legitimidade se desintegrava. Chinien, casado com a Registradora Comercial (veja acima), dirigia a empresa que recebeu milhões de dólares como consultor jurídico da AFRINIC.

Gowtamsingh Dabee (Administrador de Insolvência) — Encarregado de estabilizar o registro, o administrador de insolvência redesenhou a votação: proibição de procurações, introdução de votação exclusivamente online e redesenho do comitê de nomeação. Críticos citam oMaurício Companies Act 2001 (texto oficial)e o estatuto da AFRINIC e alegam que essas medidas violam os direitos dos membros, convidando a novas ações legais em vez de uma solução.

Lacina Koné (CEO da Smart Africa) — Um incidente de e-mail em massa em que os contatos dos membros da AFRINIC foram expostos levantou preocupações de privacidade e suspeitas de oportunismo. Em um momento em que a neutralidade importava, o lobby sobre o futuro da AFRINIC parecia interferência, não gestão.

Leia também:Crise constitucional em Maurício: O que significa para a AFRINIC e a governança digital
Leia também:Independência da AFRINIC: Por que o estado de direito deve prevalecer sobre a interferência política

Um registro sem legitimidade

A pretensão de autoridade da AFRINIC está por um fio. Votos anulados, mudanças de regras retroativas e a mistura de interesses públicos e privados afastaram o registro de seu mandato orientado para os membros. O que deveria ser uma governança corporativa rotineira se transformou em uma luta constitucional em Maurício, com processos judiciais, manobras executivas e atores externos se movimentando no terreno.

Enquanto o governo tenta contornar o Supremo Tribunal de Maurício, isso se tornou uma luta constitucional na qual o Supremo Tribunal e seus juízes tentam fazer cumprir o direito constitucional, enquanto o executivo e outros com ambições de tomada de poder tentam miná-lo em seu próprio benefício.

Leia também:REVELAÇÃO: A carta que revela quem realmente lucrou com as ações judiciais da AFRINIC

Nenhuma eleição rápida resolverá esse problema. Sem um acordo em que todos confiem – e um processo que o respeite – cada nova votação será apenas mais uma peça em um processo. É por isso que as partes interessadas, incluindo a Cloud Innovation, defendem o ICP-2: uma transferência ordenada das funções operacionais da AFRINIC para um registro regional de internet existente, enquanto os nós legais são desatados. Não é uma panaceia, mas é um caminho para a previsibilidade.

Enquanto isso, a AFRINIC permanece bloqueada: membros são marginalizados, decisões são contestáveis e os custos da incerteza afetam redes, startups e usuários. As cinco personalidades mencionadas acima não causaram todos os problemas – mas suas decisões prolongaram inequivocamente as ineficiências, custos e ineficácia do registro.