O papel público, as decisões ou a participação jurídica documentados de Nicolas Antoniello podem influenciar investimentos em redes, acesso ao mercado, políticas de infraestrutura ou limites de responsabilidade; este dossiê separa os registros citados da verificação do cargo atual.
Os dados disponíveis abrangem Cargos: author.
Mais recente 2026-09-25
Cargos
author
Evidências
4
Papel público
As fontes públicas citadas identificam Nicolas Antoniello como uma pessoa ligada a decisões, litígios, governança ou operações relevantes para a infraestrutura da internet; o cargo e a afiliação atuais ainda precisam ser verificados.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 792 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 792 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 792 e 793 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 793 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 793 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 792 e 793 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 794 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 794 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 793 e 794 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
A contribuição retida sobre a política 795 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Coerente · A contribuição retida sobre a política 795 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 794 e 795 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · As contribuições retidas sobre a política 796 variam; o registro apoia, portanto, uma posição mista ou condicional, e não uma única linha estável.
Condições: The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 795 e 796 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 797 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 797 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 796 e 797 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 802 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 802 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 797 e 802 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 806 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 806 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 802 e 806 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · As contribuições retidas sobre a política 810 variam; o registro apoia, portanto, uma posição mista ou condicional, e não uma única linha estável.
Condições: The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 806 e 810 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
A contribuição retida sobre a política 811 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Coerente · A contribuição retida sobre a política 811 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 810 e 811 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
A contribuição retida sobre a política 812 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Coerente · A contribuição retida sobre a política 812 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Coerente · A comparação entre as políticas 811 e 812 recebe uma avaliação consistente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 813 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 813 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 812 e 813 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 813 e 815 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
A contribuição retida sobre a política 815 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Coerente · A contribuição retida sobre a política 815 é avaliada como consistente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Estimados, No me queda clara la necesidad de bajar tanto el per?odo de ?ltimos comentarios. En el caso de las pol?ticas de necesidad urgente de aplicaci?n est? el proceso expeditivo... pero para el proceso normal no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as. Es un n?mero un tanto arbitrario pero creo que nos da ciertas garant?as en el PDP. Saludos, Nicolas El El mar, 13 de jun. de 2017 a las 15:49, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Sergio, Tal vez no se debi? al per?odo de ?ltimos comentarios sino a que puede que esa deber?a haber ido por proceso expeditivo... No creo que el cuello de botella en esos casos de borde sea el tiempo para ?ltimos comentarios ni el hecho de que se "exprese consenso o no" en el Foro... reitero que creo para esos casos "urgentes" est? el proceso expeditivo. Saludos, Nico 2017-06-14 16:51 GMT-03:00 Sergio Rojas. . . <sergio at lacnic.net>:
Avaliação: Mista · As contribuições retidas sobre a política 818 variam; o registro apoia, portanto, uma posição mista ou condicional, e não uma única linha estável.
Condições: The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result.
Avaliação: Mista · As contribuições retidas sobre a política 821 variam; o registro apoia, portanto, uma posição mista ou condicional, e não uma única linha estável.
Condições: The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result.
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone. Saludos, Nicolas El El vie, 14 de set. de 2018 a las 11:03, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Hola Jordi y Ricardo, Creo que ricardo tiene raz?n en que habr?a que reiniciar el per?odo pues es como ?seguir la discusi?n en el foro?... tal vez se puede simplemente poner ?decidir con el autor si desea(n) continuar la discusi?n en el foro o abandonar la propuesta?. De esa forma queda libre lo de las versiones. Tambien, como dice Ricardo habr?a que resetrar el tiempo de 8 semanas. Saludos, Nico El El vie, 14 de set. de 2018 a las 11:15, Ricardo Patara < patara at registro.br> escribi?:
Estimados, Vuelvo a plantearles una redacci?n alternativa para el texto que ser?a la siguiente: ?decidir con el autor si desea(n) continuar la discusi?n en el foro o abandonar la propuesta?. De esa forma queda libre lo de las versiones. Y luego habr?a que agregar en todo caso lo del reset de los meses. Saludos, Nico On Fri, Sep 14, 2018 at 6:11 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas < politicas at lacnic.net> wrote:
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 823 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 823 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 821 e 823 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone. Saludos, Nicolas El El vie, 14 de set. de 2018 a las 11:03, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição retida sobre a política 827 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição retida sobre a política 827 é avaliada como evidência insuficiente e, isoladamente, não estabelece uma posição substantiva nem consistência ao longo do tempo.
Condições: O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final. · O registro limita-se às evidências retidas e não comprova todas as condições de implementação nem um resultado final.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 823 e 827 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · As contribuições retidas sobre a política 828 variam; o registro apoia, portanto, uma posição mista ou condicional, e não uma única linha estável.
Condições: The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result.
Hola Jordi y Staff de LACNIC, Es muy complicado comenzar a hacer un -diff- entre la versi?n actual y la propuesta porque tiene muchos cambios (aunque algunos menores). ?Podemos solicitar al proponente de la pol?tica que env?e a la lista un texto con control de cambios (o marcando los cambios en el mismo)?, de forma de poder analizarlo correcta y globalmente. Saludos, Nicolas
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 827 e 828 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · As contribuições retidas sobre a política 830 variam; o registro apoia, portanto, uma posição mista ou condicional, e não uma única linha estável.
Condições: The retained record reflects different positions and does not establish a single final result. · The retained record reflects different positions and does not establish a single final result.
Hola Jorge, Yo entendi todo lo contrario a lo que mencionas en ambos casos... creo que Jordi debe aclararlo nuevamente en todo caso. Entiendo que es el caso en que un organismo X se ?independiza? del ISP. Saludos, Nicolas El El mar, 22 de may. de 2018 a las 08:32, Jorge Villa <villa at reduniv.edu.cu> escribi?:
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 828 e 830 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Hola Jordi y Staff de LACNIC, Es muy complicado comenzar a hacer un -diff- entre la versi?n actual y la propuesta porque tiene muchos cambios (aunque algunos menores). ?Podemos solicitar al proponente de la pol?tica que env?e a la lista un texto con control de cambios (o marcando los cambios en el mismo)?, de forma de poder analizarlo correcta y globalmente. Saludos, Nicolas
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada
Modification to the text describing ASN distribution requirements
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 793 e 794 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Update to the Policy Development Process
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 794 e 795 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 795 e 796 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 796 e 797 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 797 e 802 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Modify the size of initial IPv6 allocations
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 802 e 806 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 806 e 810 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 810 e 811 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Coerente · A comparação entre as políticas 811 e 812 recebe uma avaliação consistente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 812 e 813 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Estimados, No me queda clara la necesidad de bajar tanto el per?odo de ?ltimos comentarios. En el caso de las pol?ticas de necesidad urgente de aplicaci?n est? el proceso expeditivo... pero para el proceso normal no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as. Es un n?mero un tanto arbitrario pero creo que nos da ciertas garant?as en el PDP. Saludos, Nicolas El El mar, 13 de jun. de 2017 a las 15:49, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 813 e 815 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Estimados, No me queda clara la necesidad de bajar tanto el per?odo de ?ltimos comentarios. En el caso de las pol?ticas de necesidad urgente de aplicaci?n est? el proceso expeditivo... pero para el proceso normal no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as. Es un n?mero un tanto arbitrario pero creo que nos da ciertas garant?as en el PDP. Saludos, Nicolas El El mar, 13 de jun. de 2017 a las 15:49, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 815 e 818 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Estimados, No me queda clara la necesidad de bajar tanto el per?odo de ?ltimos comentarios. En el caso de las pol?ticas de necesidad urgente de aplicaci?n est? el proceso expeditivo... pero para el proceso normal no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as. Es un n?mero un tanto arbitrario pero creo que nos da ciertas garant?as en el PDP. Saludos, Nicolas El El mar, 13 de jun. de 2017 a las 15:49, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Hola Arturo, El proceso de pol?tica global ya inici? por lo que el texto de la propuesta ya va a llegar a las listas as? que seguramente reciba comentarios al respecto. Saludos, Nicolas
Arturo, lo que digo es que como es propuesta global ya se envi? la misma al ASO y a los RIRs por lo que el texto va a llegar. El feedback de la idea es, como mencionas, lo m?s importante en eata etapa... luego si termina teniendo apoyo o no sera tema para bastante m?s adelante. Saludos, Nico
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 815 e 818 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Estimados, No me queda clara la necesidad de bajar tanto el per?odo de ?ltimos comentarios. En el caso de las pol?ticas de necesidad urgente de aplicaci?n est? el proceso expeditivo... pero para el proceso normal no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as. Es un n?mero un tanto arbitrario pero creo que nos da ciertas garant?as en el PDP. Saludos, Nicolas El El mar, 13 de jun. de 2017 a las 15:49, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 818 e 821 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone. Saludos, Nicolas El El vie, 14 de set. de 2018 a las 11:03, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A comparação entre as políticas 818 e 821 recebe uma avaliação evidência insuficiente; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone. Saludos, Nicolas El El vie, 14 de set. de 2018 a las 11:03, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 821 e 823 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone. Saludos, Nicolas El El vie, 14 de set. de 2018 a las 11:03, <info-politicas at lacnic.net> escribi?:
Registration and validation of abuse contact
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 823 e 827 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Simplification of the PDP
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 827 e 828 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Hola Jordi y Staff de LACNIC, Es muy complicado comenzar a hacer un -diff- entre la versi?n actual y la propuesta porque tiene muchos cambios (aunque algunos menores). ?Podemos solicitar al proponente de la pol?tica que env?e a la lista un texto con control de cambios (o marcando los cambios en el mismo)?, de forma de poder analizarlo correcta y globalmente. Saludos, Nicolas
Hola Jordi y Staff de LACNIC, Es muy complicado comenzar a hacer un -diff- entre la versi?n actual y la propuesta porque tiene muchos cambios (aunque algunos menores). ?Podemos solicitar al proponente de la pol?tica que env?e a la lista un texto con control de cambios (o marcando los cambios en el mismo)?, de forma de poder analizarlo correcta y globalmente. Saludos, Nicolas
Avaliação: Mista · A comparação entre as políticas 828 e 830 recebe uma avaliação mista; as evidências fornecidas, por si sós, não demonstram contradição nem uma posição estável entre as duas políticas.
Condições: A comparação limita-se às classificações de posição retidas e não comprova motivos idênticos nem contradição.
Hola Jordi y Staff de LACNIC, Es muy complicado comenzar a hacer un -diff- entre la versi?n actual y la propuesta porque tiene muchos cambios (aunque algunos menores). ?Podemos solicitar al proponente de la pol?tica que env?e a la lista un texto con control de cambios (o marcando los cambios en el mismo)?, de forma de poder analizarlo correcta y globalmente. Saludos, Nicolas
Hola Jorge, Yo entendi todo lo contrario a lo que mencionas en ambos casos... creo que Jordi debe aclararlo nuevamente en todo caso. Entiendo que es el caso en que un organismo X se ?independiza? del ISP. Saludos, Nicolas El El mar, 22 de may. de 2018 a las 08:32, Jorge Villa <villa at reduniv.edu.cu> escribi?:
Hola Jorge, Yo entendi todo lo contrario a lo que mencionas en ambos casos... creo que Jordi debe aclararlo nuevamente en todo caso. Entiendo que es el caso en que un organismo X se ?independiza? del ISP. Saludos, Nicolas El El mar, 22 de may. de 2018 a las 08:32, Jorge Villa <villa at reduniv.edu.cu> escribi?:
