Perfil da pessoa

Pessoa

Nicolas Antoniello

O papel público, as decisões ou a participação jurídica documentados de Nicolas Antoniello podem influenciar investimentos em redes, acesso ao mercado, políticas de infraestrutura ou limites de responsabilidade; este dossiê separa os registros citados da verificação do cargo atual.

Os dados disponíveis abrangem Cargos: author.

Mais recente 2026-09-25

Cargos: author

Evidências

Papel público: As fontes públicas citadas identificam Nicolas Antoniello como uma pessoa ligada a decisões, litígios, governança ou operações relevantes para a infraestrutura da internet; o cargo e a afiliação atuais ainda precisam ser verificados.

Detalhes relacionados

Nicolas Antoniello
Nicolas Antoniello
public people profile
Nicolas Antoniello
Nicolás Antoniello - Version [1]
public people profile
Nicolas Antoniello
Nicolas Antoniello co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
public people profile
Nicolas Antoniello
Name: Nicolás Antoniello Email
public people profile

Última atualização: 2026-09-25

Cargos

Role:authorAinda não avaliadoHistórico

Role:Public Policy Forum co-chair (LACNIC)Ainda não avaliadoHistórico

Fatos com fonte

Participação em políticas RIR

2RIRs com participação

27Políticas com participação

55Mensagens de política

10 de ago. de 2010Primeira participação

2 de nov. de 2018Última participação

prop-097Global policy for post exhaustion IPv4 allocation mechanisms by the IANADesconhecida · 0 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada
LAC-2011-05Global Policy for post exhaustion IPv4 allocation mechanisms by the IANADesconhecida · 0 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada
LAC-2012-8Inter-RIR IPv4 Address TransfersDesconhecida · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor pergunta se o RIR receptor assume a responsabilidade pelos endereços transferidos e cobra a associação segundo suas próprias políticas. Busca confirmar o mecanismo, sem apoiar ou rejeitar transferências inter-RIR. Uma pergunta não estabelece posição longitudinal.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor pergunta se o RIR receptor assume a responsabilidade pelos endereços transferidos e cobra a associação segundo suas próprias políticas. Busca confirmar o mecanismo, sem apoiar ou rejeitar transferências inter-RIR. Uma pergunta não estabelece posição longitudinal.
30 de abr. de 2013
si interpreto bien tu respuesta
30 de abr. de 2013
Correcto?
LAC-2013-3Adapting the allocation / assignment policy for IPv4 exhaustion.Desconhecida · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
Os copresidentes anunciam vinte dias adicionais de comentários e depois abrem uma chamada de consenso de quatorze dias sobre o esgotamento IPv4. Os avisos procedimentais são compatíveis e convidam opiniões favoráveis e contrárias. Não estabelecem votos pessoais para avaliar uma reversão.
Adapting the allocation / assignment policy for IPv4 exhaustion.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · Os copresidentes anunciam vinte dias adicionais de comentários e depois abrem uma chamada de consenso de quatorze dias sobre o esgotamento IPv4. Os avisos procedimentais são compatíveis e convidam opiniões favoráveis e contrárias. Não estabelecem votos pessoais para avaliar uma reversão.
27 de jan. de 2014
el per?odo de comentarios por 20 d?as
14 de fev. de 2014
durante los pr?ximos 14 d?as
LAC-2013-4Management of Returned Internet ResourcesDesconhecida · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O aviso conjunto dos copresidentes informa a ratificação da proposta sobre recursos devolvidos pela diretoria. Não estabelece a posição pessoal de Nicolas nem uma sequência de posições suas.
Management of Returned Internet Resources
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O aviso conjunto dos copresidentes informa a ratificação da proposta sobre recursos devolvidos pela diretoria. Não estabelece a posição pessoal de Nicolas nem uma sequência de posições suas.
Condições: A decisão da diretoria comunicada é distinta do voto individual de quem a transmite.
3 de out. de 2014
The proposal was ratified and has entered the implementation stage.
LAC-2014-1Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deploymentDesconhecida · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O copresidente primeiro divulga a reserva para implantação de IPv6 e pede comentários; depois informa a não ratificação e as preocupações da diretoria. Divulgar a proposta dos autores não é endosso pessoal, assim como relatar o resultado institucional não é oposição pessoal. Os avisos não demonstram reversão do remetente.
Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deployment
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O copresidente primeiro divulga a reserva para implantação de IPv6 e pede comentários; depois informa a não ratificação e as preocupações da diretoria. Divulgar a proposta dos autores não é endosso pessoal, assim como relatar o resultado institucional não é oposição pessoal. Os avisos não demonstram reversão do remetente.
Condições: As razões técnicas e de participação são relatos históricos, não verificação independente do roteamento atual ou das capacidades do registro. · Resultados diferentes de duas propostas no mesmo aviso não demonstram tratamento pessoal inconsistente.
3 de out. de 2014
The proposal was not ratified by LACNIC?s board and it has returned to the Policy List.
27 de jan. de 2014
Dado que sus comentarios son importantes, solicitamos que exprese sus
LAC-2014-2Modification to the text describing ASN distribution requirementsDesconhecida · 3 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
Os avisos conjuntos pedem comentários finais, anunciam seu encerramento e informam a análise dos requisitos de ASN pela diretoria. Descrevem etapas sucessivas do procedimento. Nem a aprovação relatada nem o resumo das mudanças representam voto pessoal do remetente.
Modification to the text describing ASN distribution requirements
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · Os avisos conjuntos pedem comentários finais, anunciam seu encerramento e informam a análise dos requisitos de ASN pela diretoria. Descrevem etapas sucessivas do procedimento. Nem a aprovação relatada nem o resumo das mudanças representam voto pessoal do remetente.
Condições: Um título incorreto no resumo inglês não deve ser usado para inferir nova posição pessoal.
26 de jan. de 2015
Proposals on analysis by the board LAC-2014-2: "Modification to the text describing ASN distribution requirements".
9 de dez. de 2014
Le recordamos que durante este per?odo pueden expresar comentarios a favor
18 de dez. de 2014
En la pr?xima reuni?n de directorio ser? evaluada su ratificaci?n.
LAC-2014-3Update to the Policy Development ProcessDesconhecida · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O informe de janeiro e o de aprovação comunitária de maio descrevem etapas sucessivas. Não estabelecem que Nicolas apoiava pessoalmente a atualização do PDP nem que mudou de posição.
Update to the Policy Development Process
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O informe de janeiro e o de aprovação comunitária de maio descrevem etapas sucessivas. Não estabelecem que Nicolas apoiava pessoalmente a atualização do PDP nem que mudou de posição.
Condições: Os informes são assinados conjuntamente pelos moderadores. · A aprovação comunitária e seu acompanhamento procedimental não equivalem a voto pessoal.
26 de jan. de 2015
Proposals in discussion: LAC-2014-3: "Update to the Policy Development Process".
20 de mai. de 2015
The proposal was approved by LACNIC community.
LAC-2015-1Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.Apoio · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
Ao informe conjunto de maio de retorno à discussão segue, em setembro, apoio pessoal explícito baseado na precisão dos registros de transferências. O informe anterior não era oposição pessoal; portanto, a sequência não comprova reversão.
Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · Ao informe conjunto de maio de retorno à discussão segue, em setembro, apoio pessoal explícito baseado na precisão dos registros de transferências. O informe anterior não era oposição pessoal; portanto, a sequência não comprova reversão.
Condições: As versões linguísticas de maio divergem sobre votos favoráveis e abstenções; os números contestados não são tratados como definitivos. · As disposições detalhadas citadas em setembro são texto existente explicado, não uma nova lista de condições criada pelo remetente. · Somente a intervenção de setembro traz voto pessoal explícito.
20 de mai. de 2015
thus the proposal returns to the discussion list.
22 de set. de 2015
Por todo ello, en este caso yo estoy a favor de esta propuesta
Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC. · One-way interregional transfers to LACNIC
Avaliação: Coerente · O apoio pessoal ao registro de transferências intrarregionais e depois de entrada inter-RIR compartilha o motivo de refletir o uso real dos recursos. O informe anterior do moderador sobre um resultado negativo no fórum não era oposição pessoal.
LAC-2015-2Inter-RIR TransfersDesconhecida · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O informe conjunto dos moderadores descreve amplo interesse comunitário nas transferências inter-RIR e a continuidade da discussão desta proposta. Não fornece voto individual de Nicolas.
Inter-RIR Transfers
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O informe conjunto dos moderadores descreve amplo interesse comunitário nas transferências inter-RIR e a continuidade da discussão desta proposta. Não fornece voto individual de Nicolas.
Condições: O apoio da comunidade não deve ser atribuído pessoalmente a cada signatário de um informe procedimental.
20 de mai. de 2015
while the majority of the community agrees that there should be a policy of Inter-RIR transfer, it shall continue the discussion.
LAC-2016-1Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supportedOposição · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor se opõe ao mecanismo proposto para disputas de conectividade por duvidar do papel do RIR e de sua capacidade de impor escolhas técnicas. Uma mensagem estabelece essa objeção delimitada, não sua persistência nem uma reversão futura.
Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor se opõe ao mecanismo proposto para disputas de conectividade por duvidar do papel do RIR e de sua capacidade de impor escolhas técnicas. Uma mensagem estabelece essa objeção delimitada, não sua persistência nem uma reversão futura.
Condições: Reconhecer uma boa intenção não significa apoiar o texto proposto. · A avaliação do mandato e da capacidade de execução integra o raciocínio do autor.
8 de jan. de 2016
No estoy a favor de esta pol?tica tal cual est? planteada.
8 de jan. de 2016
dificilmente Lacnic pueda "obligar" a alguien a adoptar ciertas medidas
Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported · Registration and validation of abuse contact
Avaliação: Coerente · A objeção sobre conectividade e a alternativa para tratar abusos distinguem responsabilidades de registro da imposição de operações de rede. Aceitar dados de contato e preferir orientação operacional não contradiz a preocupação anterior com esse limite.
Condições: A comparação descreve a visão do autor sobre o papel do RIR, não uma definição oficial desse papel.
8 de jan. de 2016
LAC-2016-5Modify the size of initial IPv6 allocationsDesconhecida · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor pede considerar a delegação interna de organizações não comerciais ao avaliar requisitos de utilização IPv6. Essa intervenção identifica um caso operacional a examinar, sem estabelecer voto final ou consistência longitudinal.
Modify the size of initial IPv6 allocations
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor pede considerar a delegação interna de organizações não comerciais ao avaliar requisitos de utilização IPv6. Essa intervenção identifica um caso operacional a examinar, sem estabelecer voto final ou consistência longitudinal.
Condições: O exemplo universitário do Uruguai é o relato do autor. · A expectativa de redesignações IPv6 menos frequentes é uma previsão, não um resultado demonstrado.
29 de ago. de 2016
Tal vez debemos tener en cuenta esta situaci?n y analizar el nivel porcentual de exigencia de argumentaci?n de uso de las direcciones adapt?ndonos a estos casos que antes no hab?amos considerado.
LAC-2017-2One-way interregional transfers to LACNICApoio · 4 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
As perguntas de abril sobre regiões de origem, contratos e reciprocidade evoluem para apoio explícito ao registro de transferências de entrada. O autor distingue continuamente seu desconforto ético com transferências da necessidade prática de registrar operações que ocorrem. As duas ideias não se contradizem.
One-way interregional transfers to LACNIC
Avaliação: Coerente · As perguntas de abril sobre regiões de origem, contratos e reciprocidade evoluem para apoio explícito ao registro de transferências de entrada. O autor distingue continuamente seu desconforto ético com transferências da necessidade prática de registrar operações que ocorrem. As duas ideias não se contradizem.
Condições: O fluxo inter-RIR proposto e as lembranças de debates na ARIN são perguntas e interpretações atribuídas, não conclusões jurídicas ou procedimentais verificadas. · Apoiar registros precisos não significa aprovar toda transferência comercial.
17 de abr. de 2017
mantener un registro confiable por parte del RIR
19 de abr. de 2017
deber?amos aclarar bien ese punto con ARIN
20 de abr. de 2017
a fin de mantener los registros fiables tenemos que atender dicha realidad.
20 de abr. de 2017
apoyo enf?ticamente esta pol?tica LAC-2017-2.
Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC. · One-way interregional transfers to LACNIC
Avaliação: Coerente · O apoio pessoal ao registro de transferências intrarregionais e depois de entrada inter-RIR compartilha o motivo de refletir o uso real dos recursos. O informe anterior do moderador sobre um resultado negativo no fórum não era oposição pessoal.
LAC-2017-3Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service ProvidersDesconhecida · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor pede as diferenças entre duas propostas de tamanho IPv4, depois concorda provisoriamente em princípio, reservando sua escolha até a explicação das mudanças exatas. Não se estabelece voto final nem reversão.
Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service Providers
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor pede as diferenças entre duas propostas de tamanho IPv4, depois concorda provisoriamente em princípio, reservando sua escolha até a explicação das mudanças exatas. Não se estabelece voto final nem reversão.
Condições: Preferir a fusão das propostas é sugestão de processo, não decisão sobre a redação substantiva exata.
25 de abr. de 2017
hagan alguna aclaraci?n ya que al menos a mi me parecen similares
25 de abr. de 2017
poder definirme por una de las propuestas o por ninguna.
Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service Providers · Modify the minimum size of initial allocations to ISPs
Avaliação: Coerente · Em ambas as propostas de tamanho IPv4, o autor pede mudanças exatas comparáveis e reserva sua escolha. A concordância provisória com a direção geral é compatível com pedir aos autores que diferenciem ou unam as propostas.
Condições: Compara-se seu processo decisório, sem estabelecer voto final de mérito em nenhum dos textos.
25 de abr. de 2017
Consulto por las dos propuestas
25 de abr. de 2017
LAC-2017-4Modify the minimum size of initial allocations to ISPsDesconhecida · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A mesma discussão comparativa pede as mudanças exatas e o objetivo de cada proposta antes de escolher uma ou nenhuma. Concordar provisoriamente com a direção não estabelece apoio a este texto específico.
Modify the minimum size of initial allocations to ISPs
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A mesma discussão comparativa pede as mudanças exatas e o objetivo de cada proposta antes de escolher uma ou nenhuma. Concordar provisoriamente com a direção não estabelece apoio a este texto específico.
Condições: Os dois resumos citados contextualizam a pergunta, não são posições redigidas separadamente por Nicolas.
25 de abr. de 2017
por lo menos el t?tulo es pr?cticamente el mismo
25 de abr. de 2017
me gustar?a conocer a fondo las diferencias explicadas por los autores.
Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service Providers · Modify the minimum size of initial allocations to ISPs
Avaliação: Coerente · Em ambas as propostas de tamanho IPv4, o autor pede mudanças exatas comparáveis e reserva sua escolha. A concordância provisória com a direção geral é compatível com pedir aos autores que diferenciem ou unam as propostas.
Condições: Compara-se seu processo decisório, sem estabelecer voto final de mérito em nenhum dos textos.
25 de abr. de 2017
Consulto por las dos propuestas
25 de abr. de 2017
poder definirme por una de las propuestas o por ninguna.
LAC-2017-5Addenda − Resource revocationPropõe alternativa · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor propõe avaliação técnica de recursos essenciais pela equipe, seguida de ratificação da diretoria, com discricionariedade excepcional desta. É uma alternativa concreta de divisão de responsabilidades, mas falta outra intervenção substantiva para comparação.
Addenda − Resource revocation
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor propõe avaliação técnica de recursos essenciais pela equipe, seguida de ratificação da diretoria, com discricionariedade excepcional desta. É uma alternativa concreta de divisão de responsabilidades, mas falta outra intervenção substantiva para comparação.
Condições: Chamar a proposta de interessante não estabelece apoio incondicional. · Os limites atribuídos ao papel técnico da diretoria são a opinião do autor.
26 de abr. de 2017
la evaluaci?n deber?a ser del staff de LACNIC el cual elevar?a una propuesta al directorio
LAC-2017-7Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process.Oposição · 5 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
No debate de junho, o autor defende o tempo de revisão normal, rejeita menos de trinta dias e remete urgências ao processo acelerado. Considerar um acordo de trinta dias não retira essa posição nem constitui apoio firme à redução.
Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process.
Avaliação: Coerente · No debate de junho, o autor defende o tempo de revisão normal, rejeita menos de trinta dias e remete urgências ao processo acelerado. Considerar um acordo de trinta dias não retira essa posição nem constitui apoio firme à redução.
Condições: Ele reconhece arbitrariedade no número exato de dias. · Não aceita o uso raro de uma etapa como prova de que ela seja desnecessária. · Sua descrição histórica dos prazos não apresenta as regras atuais do PDP.
13 de jun. de 2017
no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as.
14 de jun. de 2017
es una garant?a adicional a la comunidad
14 de jun. de 2017
para esos casos "urgentes" est? el proceso expeditivo.
22 de jun. de 2017
no veo positivo que se reduzca a menos de 30 d?as.
23 de jun. de 2017
Si se quiere llevar a 30 dias
Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process. · Simplification of the PDP
Avaliação: Coerente · A oposição a encurtar o período final normal e à simplificação ampla do PDP compartilha a preocupação com garantias deliberativas e uma exceção acelerada existente. Nenhuma intervenção considera a rapidez, sozinha, justificativa suficiente.
LAC-2018-1Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)Propõe alternativa · 9 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
O autor inicialmente defende um registro global virtual operado pelos RIR existentes e sua finalidade administrativa. Depois propõe retirar a proposta formal, ampliar a discussão e buscar um processo mais claro. Isso muda explicitamente a estratégia e a urgência, enquanto o possível valor de um GIR continua em exame.
Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)
Avaliação: Coerente · O autor inicialmente defende um registro global virtual operado pelos RIR existentes e sua finalidade administrativa. Depois propõe retirar a proposta formal, ampliar a discussão e buscar um processo mais claro. Isso muda explicitamente a estratégia e a urgência, enquanto o possível valor de um GIR continua em exame.
Condições: A proposta de retirada de junho não deve ser ocultada nem tratada como continuidade do mesmo texto formal. · Reconhecer depois que um GIR talvez ainda não seja necessário reduz a urgência, sem significar oposição ao estudo do conceito. · Relatar a circulação do texto em outras instituições não comprova sua aceitação. · Interpretações de ICP-2, expectativas de custos, lembranças de operadores e cenários fora da Terra são argumentos históricos do autor, não fatos atuais verificados de forma independente.
19 de jan. de 2018
no puede ser expeditivo en este caso porque no tendr?a sentido ?apresurar? una pol?tica global de este tipo
19 de jan. de 2018
Nuevamente todo est? abierto a discusi?n.
19 de jan. de 2018
un registro virtual operado por los mismos 5 RIRs
7 de mar. de 2018
los registros y el tratamiento de los recursos reflejen la realidad.
7 de mar. de 2018
No son t?cnicas. Son administrativas, pol?ticas y econ?micas
8 de mar. de 2018
LAC-2018-12Minor revision to the PDPPropõe alternativa · 4 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
O apoio de princípio se torna um pedido reiterado de redação independente de versões sobre continuar a discussão ou abandonar uma proposta. O autor aceita separadamente reiniciar o período de debate. A passagem de rótulos de apoio para redação alternativa especifica a mesma posição, sem retirá-la.
Minor revision to the PDP
Avaliação: Coerente · O apoio de princípio se torna um pedido reiterado de redação independente de versões sobre continuar a discussão ou abandonar uma proposta. O autor aceita separadamente reiniciar o período de debate. A passagem de rótulos de apoio para redação alternativa especifica a mesma posição, sem retirá-la.
Condições: A última mensagem considera o prazo secundário em relação à redação; não se opõe ao reinício do período. · A adoção do texto sugerido não foi estabelecida.
14 de set. de 2018
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone.
14 de set. de 2018
De esa forma queda libre lo de las versiones.
14 de set. de 2018
Y luego habr?a que agregar en todo caso lo del reset de los meses.
14 de set. de 2018
estoy de acuerdo en que se reinicie
Simplification of the PDP · Minor revision to the PDP
Avaliação: Coerente · Rejeitar uma ampla reforma do PDP é compatível com apoiar depois uma emenda mais limitada, clara e independente de versões. Esta preserva o debate e o reinício do prazo; não estabelece preferência geral por remover etapas deliberativas.
Condições: O autor já havia deixado explicitamente aberta a análise de mudanças individuais úteis.
LAC-2018-14Inter-RIR Transfer PolicyApoio com mudanças · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor apoia a política de transferências pela precisão do registro, mas pede uma proposta restrita a IPv4 e bidirecional. Esta intervenção estabelece essas condições; propostas anteriores oferecem contexto entre políticas, não outro voto sobre esta mesma proposta.
Inter-RIR Transfer Policy
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor apoia a política de transferências pela precisão do registro, mas pede uma proposta restrita a IPv4 e bidirecional. Esta intervenção estabelece essas condições; propostas anteriores oferecem contexto entre políticas, não outro voto sobre esta mesma proposta.
Condições: Adiar regras de transferências IPv6 não é oposição permanente a elas. · A descrição das práticas de outros RIR é uma afirmação histórica do autor.
1 de nov. de 2018
propongo que la propuesta sea sobre IPv4 estrictamente y por supuesto que trate las transferencias en forma bidireccional
One-way interregional transfers to LACNIC · Inter-RIR Transfer Policy
Avaliação: Coerente · Passar do apoio a transferências apenas de entrada em 2017 para exigir IPv4 bidirecional em 2018 é uma mudança de desenho reconhecida. O autor a liga expressamente às objeções à proposta anterior, mantendo a precisão do registro como objetivo.
Condições: A preferência quanto à direção não permaneceu idêntica: houve adaptação explicada. · O relato dos motivos do descarte da proposta anterior continua atribuído ao autor.
20 de abr. de 2017
apoyo enf?ticamente esta pol?tica LAC-2017-2.
1 de nov. de 2018
LAC-2018-5Registration and validation of abuse contactPropõe alternativa · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
O autor aceita registrar um contato de abuso com redação alterada, mas prefere orientações de boas práticas a regras operacionais obrigatórias. A concordância parcial e a rejeição de um papel fiscalizador tratam de disposições diferentes, não de votos opostos sobre a mesma cláusula.
Registration and validation of abuse contact
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor aceita registrar um contato de abuso com redação alterada, mas prefere orientações de boas práticas a regras operacionais obrigatórias. A concordância parcial e a rejeição de um papel fiscalizador tratam de disposições diferentes, não de votos opostos sobre a mesma cláusula.
Condições: Isso não estabelece apoio à proposta inteira tal como redigida. · As preocupações com mandato e capacidade são avaliações, não determinações jurídicas.
7 de mar. de 2018
En principio estar?a de acuerdo con el primer punto de tu propuesta
7 de mar. de 2018
un manual de BCPs m?s que en una pol?tica.
Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported · Registration and validation of abuse contact
Avaliação: Coerente · A objeção sobre conectividade e a alternativa para tratar abusos distinguem responsabilidades de registro da imposição de operações de rede. Aceitar dados de contato e preferir orientação operacional não contradiz a preocupação anterior com esse limite.
Condições: A comparação descreve a visão do autor sobre o papel do RIR, não uma definição oficial desse papel.
8 de jan. de 2016
LAC-2018-6Simplification of the PDPOposição · 3 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
Após pedir alterações marcadas, o autor se opõe à simplificação ampla e defende consenso cumulativo por lista e fórum. O interesse em elementos específicos não retira sua oposição ao conjunto nem à redução do papel do fórum sem necessidade demonstrada.
Simplification of the PDP
Avaliação: Coerente · Após pedir alterações marcadas, o autor se opõe à simplificação ampla e defende consenso cumulativo por lista e fórum. O interesse em elementos específicos não retira sua oposição ao conjunto nem à redução do papel do fórum sem necessidade demonstrada.
Condições: O pedido inicial de material para análise não era um voto favorável anterior. · As alegações sobre participação, frequência histórica e legitimidade são argumentos, não estatísticas verificadas nem prova de acesso igualitário.
14 de mar. de 2018
un texto con control de cambios
14 de mar. de 2018
por ahora creo que el proceso es el adecuado para nuestra regi?n.
14 de mar. de 2018
no veo una urgencia para nuestra regi?n, que amerite quitarle importancia al lugar que ocupa el foro en el proceso.
Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process. · Simplification of the PDP
Avaliação: Coerente · A oposição a encurtar o período final normal e à simplificação ampla do PDP compartilha a preocupação com garantias deliberativas e uma exceção acelerada existente. Nenhuma intervenção considera a rapidez, sozinha, justificativa suficiente.
Condições: Isso não implica oposição a toda melhoria de procedimento.
LAC-2018-7Clarifications of Sub-AssignmentsApoio com mudanças · 3 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
O autor explica primeiro o endereçamento e o peering de um centro de dados, depois pergunta como ele operaria sem subdesignações e por fim se inclina a permitir vários endereços aos clientes. A preferência responde à preocupação operacional, em vez de reverter voto anterior. Apoia uma opção específica, não todas as cláusulas.
Clarifications of Sub-Assignments
Avaliação: Coerente · O autor explica primeiro o endereçamento e o peering de um centro de dados, depois pergunta como ele operaria sem subdesignações e por fim se inclina a permitir vários endereços aos clientes. A preferência responde à preocupação operacional, em vez de reverter voto anterior. Apoia uma opção específica, não todas as cláusulas.
29 de out. de 2018
dependiendo del modelo de peering
29 de out. de 2018
Es que no me queda claro como funciona el DC
30 de out. de 2018
Entonces, creo que me inclino m?s por la opci?n 2
LAC-2018-8Update to the Policy on IPv4 Assignments to End UsersApoio · 2 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Coerente
Ao pedido de esclarecer um cenário em maio segue, em novembro, apoio ao avanço da proposta porque o autor considera atendidas as objeções de mérito. Buscar clareza e depois aceitar o resultado da discussão é compatível; a primeira mensagem não se opunha à proposta.
Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
Avaliação: Coerente · Ao pedido de esclarecer um cenário em maio segue, em novembro, apoio ao avanço da proposta porque o autor considera atendidas as objeções de mérito. Buscar clareza e depois aceitar o resultado da discussão é compatível; a primeira mensagem não se opunha à proposta.
Condições: A fala posterior descreve sua avaliação das objeções resolvidas, não uma declaração formal de consenso comunitário.
22 de mai. de 2018
creo que Jordi debe aclararlo nuevamente en todo caso.
2 de nov. de 2018
no veo en este momento, en lo personal, nada que impida avanzar con esta propuesta.
LAC-2019-8Modification of the Time Required for a Proposal to be Presented at the Public Policy ForumDesconhecida · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada
LAC-2021-1Modify section “2.3.2.19 and 4.3 Inclusion of origin ASN in WHOIS responses when available”Desconhecida · 1 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada
LAC-2022-4PDP Chair ElectionsDesconhecida · 0 Mensagens de discussão
Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada

Participação em políticas RIR

2RIRs com participação

27Políticas com participação

55Mensagens de política

10 de ago. de 2010Primeira participação

2 de nov. de 2018Última participação

prop-097Global policy for post exhaustion IPv4 allocation mechanisms by the IANADesconhecida · 0 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada

LAC-2011-05Global Policy for post exhaustion IPv4 allocation mechanisms by the IANADesconhecida · 0 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada

LAC-2012-8Inter-RIR IPv4 Address TransfersDesconhecida · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor pergunta se o RIR receptor assume a responsabilidade pelos endereços transferidos e cobra a associação segundo suas próprias políticas. Busca confirmar o mecanismo, sem apoiar ou rejeitar transferências inter-RIR. Uma pergunta não estabelece posição longitudinal.

Inter-RIR IPv4 Address Transfers

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor pergunta se o RIR receptor assume a responsabilidade pelos endereços transferidos e cobra a associação segundo suas próprias políticas. Busca confirmar o mecanismo, sem apoiar ou rejeitar transferências inter-RIR. Uma pergunta não estabelece posição longitudinal.

30 de abr. de 2013
si interpreto bien tu respuesta

30 de abr. de 2013
Correcto?

LAC-2013-3Adapting the allocation / assignment policy for IPv4 exhaustion.Desconhecida · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

Os copresidentes anunciam vinte dias adicionais de comentários e depois abrem uma chamada de consenso de quatorze dias sobre o esgotamento IPv4. Os avisos procedimentais são compatíveis e convidam opiniões favoráveis e contrárias. Não estabelecem votos pessoais para avaliar uma reversão.

Adapting the allocation / assignment policy for IPv4 exhaustion.

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · Os copresidentes anunciam vinte dias adicionais de comentários e depois abrem uma chamada de consenso de quatorze dias sobre o esgotamento IPv4. Os avisos procedimentais são compatíveis e convidam opiniões favoráveis e contrárias. Não estabelecem votos pessoais para avaliar uma reversão.

27 de jan. de 2014
el per?odo de comentarios por 20 d?as

14 de fev. de 2014
durante los pr?ximos 14 d?as

LAC-2013-4Management of Returned Internet ResourcesDesconhecida · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O aviso conjunto dos copresidentes informa a ratificação da proposta sobre recursos devolvidos pela diretoria. Não estabelece a posição pessoal de Nicolas nem uma sequência de posições suas.

Management of Returned Internet Resources

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O aviso conjunto dos copresidentes informa a ratificação da proposta sobre recursos devolvidos pela diretoria. Não estabelece a posição pessoal de Nicolas nem uma sequência de posições suas.

Condições: A decisão da diretoria comunicada é distinta do voto individual de quem a transmite.

3 de out. de 2014
The proposal was ratified and has entered the implementation stage.

LAC-2014-1Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deploymentDesconhecida · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O copresidente primeiro divulga a reserva para implantação de IPv6 e pede comentários; depois informa a não ratificação e as preocupações da diretoria. Divulgar a proposta dos autores não é endosso pessoal, assim como relatar o resultado institucional não é oposição pessoal. Os avisos não demonstram reversão do remetente.

Creation of an IPv4 reserve exclusively for IPv6 deployment

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O copresidente primeiro divulga a reserva para implantação de IPv6 e pede comentários; depois informa a não ratificação e as preocupações da diretoria. Divulgar a proposta dos autores não é endosso pessoal, assim como relatar o resultado institucional não é oposição pessoal. Os avisos não demonstram reversão do remetente.

Condições: As razões técnicas e de participação são relatos históricos, não verificação independente do roteamento atual ou das capacidades do registro. · Resultados diferentes de duas propostas no mesmo aviso não demonstram tratamento pessoal inconsistente.

3 de out. de 2014
The proposal was not ratified by LACNIC?s board and it has returned to the Policy List.

27 de jan. de 2014
Dado que sus comentarios son importantes, solicitamos que exprese sus

LAC-2014-2Modification to the text describing ASN distribution requirementsDesconhecida · 3 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

Os avisos conjuntos pedem comentários finais, anunciam seu encerramento e informam a análise dos requisitos de ASN pela diretoria. Descrevem etapas sucessivas do procedimento. Nem a aprovação relatada nem o resumo das mudanças representam voto pessoal do remetente.

Modification to the text describing ASN distribution requirements

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · Os avisos conjuntos pedem comentários finais, anunciam seu encerramento e informam a análise dos requisitos de ASN pela diretoria. Descrevem etapas sucessivas do procedimento. Nem a aprovação relatada nem o resumo das mudanças representam voto pessoal do remetente.

Condições: Um título incorreto no resumo inglês não deve ser usado para inferir nova posição pessoal.

26 de jan. de 2015
Proposals on analysis by the board LAC-2014-2: "Modification to the text describing ASN distribution requirements".

9 de dez. de 2014
Le recordamos que durante este per?odo pueden expresar comentarios a favor

18 de dez. de 2014
En la pr?xima reuni?n de directorio ser? evaluada su ratificaci?n.

LAC-2014-3Update to the Policy Development ProcessDesconhecida · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O informe de janeiro e o de aprovação comunitária de maio descrevem etapas sucessivas. Não estabelecem que Nicolas apoiava pessoalmente a atualização do PDP nem que mudou de posição.

Update to the Policy Development Process

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O informe de janeiro e o de aprovação comunitária de maio descrevem etapas sucessivas. Não estabelecem que Nicolas apoiava pessoalmente a atualização do PDP nem que mudou de posição.

Condições: Os informes são assinados conjuntamente pelos moderadores. · A aprovação comunitária e seu acompanhamento procedimental não equivalem a voto pessoal.

26 de jan. de 2015
Proposals in discussion: LAC-2014-3: "Update to the Policy Development Process".

20 de mai. de 2015
The proposal was approved by LACNIC community.

LAC-2015-1Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.Apoio · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

Ao informe conjunto de maio de retorno à discussão segue, em setembro, apoio pessoal explícito baseado na precisão dos registros de transferências. O informe anterior não era oposição pessoal; portanto, a sequência não comprova reversão.

Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC.

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · Ao informe conjunto de maio de retorno à discussão segue, em setembro, apoio pessoal explícito baseado na precisão dos registros de transferências. O informe anterior não era oposição pessoal; portanto, a sequência não comprova reversão.

Condições: As versões linguísticas de maio divergem sobre votos favoráveis e abstenções; os números contestados não são tratados como definitivos. · As disposições detalhadas citadas em setembro são texto existente explicado, não uma nova lista de condições criada pelo remetente. · Somente a intervenção de setembro traz voto pessoal explícito.

20 de mai. de 2015
thus the proposal returns to the discussion list.

22 de set. de 2015
Por todo ello, en este caso yo estoy a favor de esta propuesta

Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC. · One-way interregional transfers to LACNIC

Avaliação: Coerente · O apoio pessoal ao registro de transferências intrarregionais e depois de entrada inter-RIR compartilha o motivo de refletir o uso real dos recursos. O informe anterior do moderador sobre um resultado negativo no fórum não era oposição pessoal.

LAC-2015-2Inter-RIR TransfersDesconhecida · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O informe conjunto dos moderadores descreve amplo interesse comunitário nas transferências inter-RIR e a continuidade da discussão desta proposta. Não fornece voto individual de Nicolas.

Inter-RIR Transfers

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O informe conjunto dos moderadores descreve amplo interesse comunitário nas transferências inter-RIR e a continuidade da discussão desta proposta. Não fornece voto individual de Nicolas.

Condições: O apoio da comunidade não deve ser atribuído pessoalmente a cada signatário de um informe procedimental.

20 de mai. de 2015
while the majority of the community agrees that there should be a policy of Inter-RIR transfer, it shall continue the discussion.

LAC-2016-1Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supportedOposição · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor se opõe ao mecanismo proposto para disputas de conectividade por duvidar do papel do RIR e de sua capacidade de impor escolhas técnicas. Uma mensagem estabelece essa objeção delimitada, não sua persistência nem uma reversão futura.

Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor se opõe ao mecanismo proposto para disputas de conectividade por duvidar do papel do RIR e de sua capacidade de impor escolhas técnicas. Uma mensagem estabelece essa objeção delimitada, não sua persistência nem uma reversão futura.

Condições: Reconhecer uma boa intenção não significa apoiar o texto proposto. · A avaliação do mandato e da capacidade de execução integra o raciocínio do autor.

8 de jan. de 2016
No estoy a favor de esta pol?tica tal cual est? planteada.

8 de jan. de 2016
dificilmente Lacnic pueda "obligar" a alguien a adoptar ciertas medidas

Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported · Registration and validation of abuse contact

Avaliação: Coerente · A objeção sobre conectividade e a alternativa para tratar abusos distinguem responsabilidades de registro da imposição de operações de rede. Aceitar dados de contato e preferir orientação operacional não contradiz a preocupação anterior com esse limite.

Condições: A comparação descreve a visão do autor sobre o papel do RIR, não uma definição oficial desse papel.

8 de jan. de 2016

LAC-2016-5Modify the size of initial IPv6 allocationsDesconhecida · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor pede considerar a delegação interna de organizações não comerciais ao avaliar requisitos de utilização IPv6. Essa intervenção identifica um caso operacional a examinar, sem estabelecer voto final ou consistência longitudinal.

Modify the size of initial IPv6 allocations

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor pede considerar a delegação interna de organizações não comerciais ao avaliar requisitos de utilização IPv6. Essa intervenção identifica um caso operacional a examinar, sem estabelecer voto final ou consistência longitudinal.

Condições: O exemplo universitário do Uruguai é o relato do autor. · A expectativa de redesignações IPv6 menos frequentes é uma previsão, não um resultado demonstrado.

29 de ago. de 2016
Tal vez debemos tener en cuenta esta situaci?n y analizar el nivel porcentual de exigencia de argumentaci?n de uso de las direcciones adapt?ndonos a estos casos que antes no hab?amos considerado.

LAC-2017-2One-way interregional transfers to LACNICApoio · 4 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

As perguntas de abril sobre regiões de origem, contratos e reciprocidade evoluem para apoio explícito ao registro de transferências de entrada. O autor distingue continuamente seu desconforto ético com transferências da necessidade prática de registrar operações que ocorrem. As duas ideias não se contradizem.

One-way interregional transfers to LACNIC

Avaliação: Coerente · As perguntas de abril sobre regiões de origem, contratos e reciprocidade evoluem para apoio explícito ao registro de transferências de entrada. O autor distingue continuamente seu desconforto ético com transferências da necessidade prática de registrar operações que ocorrem. As duas ideias não se contradizem.

Condições: O fluxo inter-RIR proposto e as lembranças de debates na ARIN são perguntas e interpretações atribuídas, não conclusões jurídicas ou procedimentais verificadas. · Apoiar registros precisos não significa aprovar toda transferência comercial.

17 de abr. de 2017
mantener un registro confiable por parte del RIR

19 de abr. de 2017
deber?amos aclarar bien ese punto con ARIN

20 de abr. de 2017
a fin de mantener los registros fiables tenemos que atender dicha realidad.

20 de abr. de 2017
apoyo enf?ticamente esta pol?tica LAC-2017-2.

Trigger 2.3.2.18 when a justified request larger than /22 is received which can not be allocated from any remaining pool of addresses at LACNIC. · One-way interregional transfers to LACNIC

LAC-2017-3Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service ProvidersDesconhecida · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor pede as diferenças entre duas propostas de tamanho IPv4, depois concorda provisoriamente em princípio, reservando sua escolha até a explicação das mudanças exatas. Não se estabelece voto final nem reversão.

Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service Providers

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor pede as diferenças entre duas propostas de tamanho IPv4, depois concorda provisoriamente em princípio, reservando sua escolha até a explicação das mudanças exatas. Não se estabelece voto final nem reversão.

Condições: Preferir a fusão das propostas é sugestão de processo, não decisão sobre a redação substantiva exata.

25 de abr. de 2017
hagan alguna aclaraci?n ya que al menos a mi me parecen similares

25 de abr. de 2017
poder definirme por una de las propuestas o por ninguna.

Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service Providers · Modify the minimum size of initial allocations to ISPs

Avaliação: Coerente · Em ambas as propostas de tamanho IPv4, o autor pede mudanças exatas comparáveis e reserva sua escolha. A concordância provisória com a direção geral é compatível com pedir aos autores que diferenciem ou unam as propostas.

Condições: Compara-se seu processo decisório, sem estabelecer voto final de mérito em nenhum dos textos.

25 de abr. de 2017
Consulto por las dos propuestas

25 de abr. de 2017

LAC-2017-4Modify the minimum size of initial allocations to ISPsDesconhecida · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

A mesma discussão comparativa pede as mudanças exatas e o objetivo de cada proposta antes de escolher uma ou nenhuma. Concordar provisoriamente com a direção não estabelece apoio a este texto específico.

Modify the minimum size of initial allocations to ISPs

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A mesma discussão comparativa pede as mudanças exatas e o objetivo de cada proposta antes de escolher uma ou nenhuma. Concordar provisoriamente com a direção não estabelece apoio a este texto específico.

Condições: Os dois resumos citados contextualizam a pergunta, não são posições redigidas separadamente por Nicolas.

25 de abr. de 2017
por lo menos el t?tulo es pr?cticamente el mismo

25 de abr. de 2017
me gustar?a conocer a fondo las diferencias explicadas por los autores.

Modify the minimum size of IPv4 assignments to Internet Service Providers · Modify the minimum size of initial allocations to ISPs

Condições: Compara-se seu processo decisório, sem estabelecer voto final de mérito em nenhum dos textos.

25 de abr. de 2017
Consulto por las dos propuestas

25 de abr. de 2017
poder definirme por una de las propuestas o por ninguna.

LAC-2017-5Addenda − Resource revocationPropõe alternativa · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor propõe avaliação técnica de recursos essenciais pela equipe, seguida de ratificação da diretoria, com discricionariedade excepcional desta. É uma alternativa concreta de divisão de responsabilidades, mas falta outra intervenção substantiva para comparação.

Addenda − Resource revocation

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor propõe avaliação técnica de recursos essenciais pela equipe, seguida de ratificação da diretoria, com discricionariedade excepcional desta. É uma alternativa concreta de divisão de responsabilidades, mas falta outra intervenção substantiva para comparação.

Condições: Chamar a proposta de interessante não estabelece apoio incondicional. · Os limites atribuídos ao papel técnico da diretoria são a opinião do autor.

26 de abr. de 2017
la evaluaci?n deber?a ser del staff de LACNIC el cual elevar?a una propuesta al directorio

LAC-2017-7Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process.Oposição · 5 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

No debate de junho, o autor defende o tempo de revisão normal, rejeita menos de trinta dias e remete urgências ao processo acelerado. Considerar um acordo de trinta dias não retira essa posição nem constitui apoio firme à redução.

Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process.

Avaliação: Coerente · No debate de junho, o autor defende o tempo de revisão normal, rejeita menos de trinta dias e remete urgências ao processo acelerado. Considerar um acordo de trinta dias não retira essa posição nem constitui apoio firme à redução.

Condições: Ele reconhece arbitrariedade no número exato de dias. · Não aceita o uso raro de uma etapa como prova de que ela seja desnecessária. · Sua descrição histórica dos prazos não apresenta as regras atuais do PDP.

13 de jun. de 2017
no creo que dicho per?odo deba ser menor a 30 d?as.

14 de jun. de 2017
es una garant?a adicional a la comunidad

14 de jun. de 2017
para esos casos "urgentes" est? el proceso expeditivo.

22 de jun. de 2017
no veo positivo que se reduzca a menos de 30 d?as.

23 de jun. de 2017
Si se quiere llevar a 30 dias

Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process. · Simplification of the PDP

Avaliação: Coerente · A oposição a encurtar o período final normal e à simplificação ampla do PDP compartilha a preocupação com garantias deliberativas e uma exceção acelerada existente. Nenhuma intervenção considera a rapidez, sozinha, justificativa suficiente.

LAC-2018-1Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)Propõe alternativa · 9 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

O autor inicialmente defende um registro global virtual operado pelos RIR existentes e sua finalidade administrativa. Depois propõe retirar a proposta formal, ampliar a discussão e buscar um processo mais claro. Isso muda explicitamente a estratégia e a urgência, enquanto o possível valor de um GIR continua em exame.

Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)

Avaliação: Coerente · O autor inicialmente defende um registro global virtual operado pelos RIR existentes e sua finalidade administrativa. Depois propõe retirar a proposta formal, ampliar a discussão e buscar um processo mais claro. Isso muda explicitamente a estratégia e a urgência, enquanto o possível valor de um GIR continua em exame.

Condições: A proposta de retirada de junho não deve ser ocultada nem tratada como continuidade do mesmo texto formal. · Reconhecer depois que um GIR talvez ainda não seja necessário reduz a urgência, sem significar oposição ao estudo do conceito. · Relatar a circulação do texto em outras instituições não comprova sua aceitação. · Interpretações de ICP-2, expectativas de custos, lembranças de operadores e cenários fora da Terra são argumentos históricos do autor, não fatos atuais verificados de forma independente.

19 de jan. de 2018
no puede ser expeditivo en este caso porque no tendr?a sentido ?apresurar? una pol?tica global de este tipo

19 de jan. de 2018
Nuevamente todo est? abierto a discusi?n.

19 de jan. de 2018
un registro virtual operado por los mismos 5 RIRs

7 de mar. de 2018
los registros y el tratamiento de los recursos reflejen la realidad.

7 de mar. de 2018
No son t?cnicas. Son administrativas, pol?ticas y econ?micas

8 de mar. de 2018

LAC-2018-12Minor revision to the PDPPropõe alternativa · 4 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

O apoio de princípio se torna um pedido reiterado de redação independente de versões sobre continuar a discussão ou abandonar uma proposta. O autor aceita separadamente reiniciar o período de debate. A passagem de rótulos de apoio para redação alternativa especifica a mesma posição, sem retirá-la.

Minor revision to the PDP

Avaliação: Coerente · O apoio de princípio se torna um pedido reiterado de redação independente de versões sobre continuar a discussão ou abandonar uma proposta. O autor aceita separadamente reiniciar o período de debate. A passagem de rótulos de apoio para redação alternativa especifica a mesma posição, sem retirá-la.

Condições: A última mensagem considera o prazo secundário em relação à redação; não se opõe ao reinício do período. · A adoção do texto sugerido não foi estabelecida.

14 de set. de 2018
En principio estoy de acuerdo con la modificacion que se propone.

14 de set. de 2018
De esa forma queda libre lo de las versiones.

14 de set. de 2018
Y luego habr?a que agregar en todo caso lo del reset de los meses.

14 de set. de 2018
estoy de acuerdo en que se reinicie

Simplification of the PDP · Minor revision to the PDP

Avaliação: Coerente · Rejeitar uma ampla reforma do PDP é compatível com apoiar depois uma emenda mais limitada, clara e independente de versões. Esta preserva o debate e o reinício do prazo; não estabelece preferência geral por remover etapas deliberativas.

Condições: O autor já havia deixado explicitamente aberta a análise de mudanças individuais úteis.

LAC-2018-14Inter-RIR Transfer PolicyApoio com mudanças · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor apoia a política de transferências pela precisão do registro, mas pede uma proposta restrita a IPv4 e bidirecional. Esta intervenção estabelece essas condições; propostas anteriores oferecem contexto entre políticas, não outro voto sobre esta mesma proposta.

Inter-RIR Transfer Policy

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor apoia a política de transferências pela precisão do registro, mas pede uma proposta restrita a IPv4 e bidirecional. Esta intervenção estabelece essas condições; propostas anteriores oferecem contexto entre políticas, não outro voto sobre esta mesma proposta.

Condições: Adiar regras de transferências IPv6 não é oposição permanente a elas. · A descrição das práticas de outros RIR é uma afirmação histórica do autor.

1 de nov. de 2018
propongo que la propuesta sea sobre IPv4 estrictamente y por supuesto que trate las transferencias en forma bidireccional

One-way interregional transfers to LACNIC · Inter-RIR Transfer Policy

Avaliação: Coerente · Passar do apoio a transferências apenas de entrada em 2017 para exigir IPv4 bidirecional em 2018 é uma mudança de desenho reconhecida. O autor a liga expressamente às objeções à proposta anterior, mantendo a precisão do registro como objetivo.

Condições: A preferência quanto à direção não permaneceu idêntica: houve adaptação explicada. · O relato dos motivos do descarte da proposta anterior continua atribuído ao autor.

20 de abr. de 2017
apoyo enf?ticamente esta pol?tica LAC-2017-2.

1 de nov. de 2018

LAC-2018-5Registration and validation of abuse contactPropõe alternativa · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência

O autor aceita registrar um contato de abuso com redação alterada, mas prefere orientações de boas práticas a regras operacionais obrigatórias. A concordância parcial e a rejeição de um papel fiscalizador tratam de disposições diferentes, não de votos opostos sobre a mesma cláusula.

Registration and validation of abuse contact

Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · O autor aceita registrar um contato de abuso com redação alterada, mas prefere orientações de boas práticas a regras operacionais obrigatórias. A concordância parcial e a rejeição de um papel fiscalizador tratam de disposições diferentes, não de votos opostos sobre a mesma cláusula.

Condições: Isso não estabelece apoio à proposta inteira tal como redigida. · As preocupações com mandato e capacidade são avaliações, não determinações jurídicas.

7 de mar. de 2018
En principio estar?a de acuerdo con el primer punto de tu propuesta

7 de mar. de 2018
un manual de BCPs m?s que en una pol?tica.

Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported · Registration and validation of abuse contact

Condições: A comparação descreve a visão do autor sobre o papel do RIR, não uma definição oficial desse papel.

8 de jan. de 2016

LAC-2018-6Simplification of the PDPOposição · 3 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

Após pedir alterações marcadas, o autor se opõe à simplificação ampla e defende consenso cumulativo por lista e fórum. O interesse em elementos específicos não retira sua oposição ao conjunto nem à redução do papel do fórum sem necessidade demonstrada.

Simplification of the PDP

Avaliação: Coerente · Após pedir alterações marcadas, o autor se opõe à simplificação ampla e defende consenso cumulativo por lista e fórum. O interesse em elementos específicos não retira sua oposição ao conjunto nem à redução do papel do fórum sem necessidade demonstrada.

Condições: O pedido inicial de material para análise não era um voto favorável anterior. · As alegações sobre participação, frequência histórica e legitimidade são argumentos, não estatísticas verificadas nem prova de acesso igualitário.

14 de mar. de 2018
un texto con control de cambios

14 de mar. de 2018
por ahora creo que el proceso es el adecuado para nuestra regi?n.

14 de mar. de 2018
no veo una urgencia para nuestra regi?n, que amerite quitarle importancia al lugar que ocupa el foro en el proceso.

Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process. · Simplification of the PDP

Condições: Isso não implica oposição a toda melhoria de procedimento.

LAC-2018-7Clarifications of Sub-AssignmentsApoio com mudanças · 3 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

O autor explica primeiro o endereçamento e o peering de um centro de dados, depois pergunta como ele operaria sem subdesignações e por fim se inclina a permitir vários endereços aos clientes. A preferência responde à preocupação operacional, em vez de reverter voto anterior. Apoia uma opção específica, não todas as cláusulas.

Clarifications of Sub-Assignments

Avaliação: Coerente · O autor explica primeiro o endereçamento e o peering de um centro de dados, depois pergunta como ele operaria sem subdesignações e por fim se inclina a permitir vários endereços aos clientes. A preferência responde à preocupação operacional, em vez de reverter voto anterior. Apoia uma opção específica, não todas as cláusulas.

29 de out. de 2018
dependiendo del modelo de peering

29 de out. de 2018
Es que no me queda claro como funciona el DC

30 de out. de 2018
Entonces, creo que me inclino m?s por la opci?n 2

LAC-2018-8Update to the Policy on IPv4 Assignments to End UsersApoio · 2 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Coerente

Ao pedido de esclarecer um cenário em maio segue, em novembro, apoio ao avanço da proposta porque o autor considera atendidas as objeções de mérito. Buscar clareza e depois aceitar o resultado da discussão é compatível; a primeira mensagem não se opunha à proposta.

Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users

Avaliação: Coerente · Ao pedido de esclarecer um cenário em maio segue, em novembro, apoio ao avanço da proposta porque o autor considera atendidas as objeções de mérito. Buscar clareza e depois aceitar o resultado da discussão é compatível; a primeira mensagem não se opunha à proposta.

Condições: A fala posterior descreve sua avaliação das objeções resolvidas, não uma declaração formal de consenso comunitário.

22 de mai. de 2018
creo que Jordi debe aclararlo nuevamente en todo caso.

2 de nov. de 2018
no veo en este momento, en lo personal, nada que impida avanzar con esta propuesta.

LAC-2019-8Modification of the Time Required for a Proposal to be Presented at the Public Policy ForumDesconhecida · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada

LAC-2021-1Modify section “2.3.2.19 and 4.3 Inclusion of origin ASN in WHOIS responses when available”Desconhecida · 1 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada

LAC-2022-4PDP Chair ElectionsDesconhecida · 0 Mensagens de discussão

Coerência do ponto de vista: Nenhuma posição explícita declarada