Resumo

  • draft-ietf-ippm-stamp-ext-hdr-15 permite ao Session-Reflector copiar em um TLV o cabeçalho fixo ou de extensão IPv6 recebido no teste de ida.
  • O modo bidirecional pede, por outro mecanismo, cabeçalhos correspondentes gerados localmente para o pacote de volta. Eles não precisam ser cópias byte a byte; tamanho e conteúdo são decisões locais.
  • A chegada da resposta não prova rota simétrica, processamento de todos os nós nem registro IOAM completo. Matching, acesso ao dataplane, MTU, política, integridade e rate limiting alteram a prova.

O problema começa quando um diagrama usa a mesma figura dos dois lados. O pacote sai com uma opção IPv6. A resposta volta com uma opção de mesmo tipo e com um TLV que contém dados do primeiro cabeçalho. A aparência sugere um espelho. O protocolo não.

A revisão 15 define uma cópia dos bytes observados na ida e uma construção local para a volta. A cópia fica dentro do payload STAMP. A construção fica no cabeçalho do pacote de resposta. As duas podem divergir por projeto.

O que R1 viu e o que R1 enviou

RFC 8762 define STAMP; RFC 8972 define TLVs opcionais. O sender inicializa a área refletida com zeros. Para extensões IPv6, fornece tamanho e até oito bytes de identificação; para o cabeçalho fixo, quatro. O reflector procura o cabeçalho recebido e copia os bytes restantes.

IPv6 Extension Header Control é outro comando. Ele pede que R1 produza cabeçalhos correspondentes para a volta, preservando a ordem de tipos. A revisão declara que tamanho e conteúdo são locais e não exige identidade byte a byte. Cabeçalhos de routing próprios do sender podem ficar de fora.

Registre, portanto, o pacote de ida, o cabeçalho recebido, a cópia no TLV, o cabeçalho gerado na volta e a resposta recebida como cinco eventos.

Bidirecional não garante caminho igual

O texto puro permite que a resposta use a mesma rota ou outra e dispensa a passagem pelo mesmo midpoint. O termo bidirecional só controla a geração de cabeçalhos correspondentes.

No modo unidirecional, a observação da ida ainda pode voltar no payload sem cabeçalho correspondente na volta. No bidirecional, o cabeçalho é novo. bidirectional=true não é um recibo de simetria.

O matching pode falhar corretamente

Quando há cabeçalhos do mesmo tamanho, os primeiros bytes desambiguam. O desenho pressupõe que esses bytes não mudem até R1. O valor zero seleciona o primeiro cabeçalho com tamanho compatível. Ordem externa, posição e discriminador precisam entrar no log.

Tamanho errado, ordem de TLVs inválida, cabeçalho sem suporte, dados inacessíveis ou conteúdo inválido acionam a rotina do flag C de RFC 10052. Algumas respostas não contêm cópia. O fato de existir reply não torna o pedido satisfeito.

A interface do dataplane é parte do controle

O processo STAMP depende de o dataplane entregar os cabeçalhos recebidos. Encaminhar uma opção não significa expô-la à aplicação de medição. E devolver uma opção não prova que todos os nós intermediários a processaram.

RFC 9197 define IOAM; RFC 9486 define suas opções IPv6. Um campo ausente pode refletir suporte, espaço, seleção, outra rota ou falta de participação. RFC 8250 ainda limita inserção e remoção de extensões em trânsito; mudanças de presença e comprimento ficam fora do escopo desta proposta.

MTU e política criam lacunas deliberadas

Se IP, UDP, STAMP e TLVs excederem o path MTU, TLVs precisam ser removidos. O reflector também pode deixar de copiar dados para proteger informação interna. Isso exige estados distintos: não observado, observado e devolvido, observado e retido, removido por MTU, inacessível.

Sem essa taxonomia, uma autoridade local de privacidade vira uma falsa afirmação sobre a rede.

Checksum zero precisa acompanhar o resultado

O draft permite UDP zero checksum em IPv6 sob condições estreitas. RFC 6936 e RFC 8085 mantêm checksum como padrão. A exceção exige portas específicas, endereços validados, domínio administrativo único e risco aceito. STAMP autenticado é recomendado quando a integridade do payload importa.

RFC 8200 é a base IPv6; RFC 9740 pode ajudar a verificar recebimento de extensões. Um parser bem-sucedido não prova ausência de corrupção.

Policing pode parecer falha do caminho

Processamento STAMP usa CPU e memória. Rate limiting protege o control plane, mas seu drop é indistinguível de perda de rede dentro da métrica. Correlacione counters locais e estados da sessão.

O funil útil é enviado / entregue / parseado / matched / copiado / gerado / emitido / recebido. A última taxa sem as anteriores não identifica causa.

Last Call não é implantação

O Datatracker mostra IETF Last Call até 15 de outubro de 2026. O histórico registra a revisão em 30 de setembro; o registro de e-mail mostra a distribuição. O documento ainda não é RFC.

O diff, a review inicial e os valores TBA no registro IANA mantêm a incerteza visível. O commit Teaparty é evidência de código, não de implantação ampla.

Guarde hashes de pacotes e cabeçalhos, ordem, pedido, handoff do dataplane, match, flag C, motivo, orçamento MTU, decisão de divulgação, construção de volta, interfaces, checksum, autenticação, policing, rota e conclusão.

Running-Code Primacy pede os bytes reais. The Policy Mirror mostra a autoridade local. Reality Layers separa o símbolo da observação e do efeito.

Fontes