Resumo

  • ADD-PATH permite anunciar vários caminhos para um prefixo sem que cada atualização nova substitua implicitamente a anterior.
  • O Path Identifier é atribuído localmente e não tem significado próprio; dois valores não comprovam dois caminhos independentes.
  • A capacidade é negociada por direção e AFI/SAFI, enquanto seleção, instalação na FIB e diversidade física continuam decisões separadas.
  • Uma alegação de resiliência precisa ligar anúncios a saída, upstream, instalação, risco compartilhado, FIB e teste de failover.

Imagine um painel de route reflectors exibindo duas entradas para o mesmo prefixo de cliente. Os Path Identifiers diferem, ADD-PATH está verde e o chamado registra “dois caminhos redundantes disponíveis”. Uma falha de transporte remove os dois ao mesmo tempo. Eram anúncios distintos, mas convergiam no mesmo roteador de borda, na mesma entrega ao upstream e no mesmo circuito metropolitano.

É um cenário hipotético, não um incidente atribuído a uma rede. A lição é específica: contar linhas numa tabela BGP não equivale a auditar a topologia.

O que ADD-PATH realmente preserva

RFC 7911 estende o BGP para anunciar vários caminhos do mesmo prefixo ou NLRI sem que cada novo anúncio substitua o anterior. Um Path Identifier de quatro octetos antecede o NLRI; a chave passa a ser prefixo mais identificador.

O valor é local ao speaker que o atribui. Ao reanunciar uma rota, o novo speaker gera seu próprio identificador, e o receptor não deve inferir qualquer semântica. 17 e 29 não significam “duas operadoras”, “dois prédios” ou “dois dutos”. Eles distinguem anúncios numa sessão, não as dependências físicas abaixo dela.

A negociação também é direcional e limitada a um AFI/SAFI. O speaker declara capacidade de receber múltiplos caminhos, enviá-los ou fazer ambos. A codificação múltipla só é usada quando os papéis anunciados pelos pares se encaixam. Uma marca genérica “ADD-PATH habilitado” pode esconder uma família, direção ou sessão onde o recurso não opera.

O RFC diz que caminhos adicionais podem oferecer alternativas potenciais, melhorar a convergência ou reduzir certas oscilações. Não define o algoritmo que seleciona anúncios, não promete que todos sejam instalados na FIB e não demonstra que o tráfego consiga alternar entre eles.

Onde a diversidade aparente desaparece

RFC 6774 relaciona a distribuição de mais de um caminho a convergência, restauração de alcance e balanceamento. Também trata diversidade, inclusive entre peers, como propriedade a ser selecionada e propagada, não como resultado automático de duas linhas.

Dois anúncios podem ter AS_PATH diferentes e compartilhar roteador, placa, sistema óptico ou prédio. Dois endereços de peering podem pertencer ao mesmo upstream e cruzar o mesmo circuito contratado. Dois next hops podem resolver pela mesma adjacência IGP. Até rotas externas distintas podem terminar numa só saída após política e escolha de melhor caminho.

Uma implantação parcial cria outro limite: uma sessão conserva várias rotas e o próximo reflector ou roteador de borda exporta apenas uma. Identificadores podem mudar após reinício. Sem conhecer a troca de capacidades, uma captura pode ser decodificada incorretamente. A evidência precisa nomear sessão, AFI/SAFI, direção e ponto de observação.

Uma linha na RIB não é resultado de encaminhamento

Para cada prefixo, ligue rotas recebidas, elegibilidade, melhor rota e backup, resolução do next hop e estados RIB/FIB. Depois associe cada candidato ao roteador de saída, ASN upstream, instalação, circuito e grupo de risco compartilhado.

Por fim, observe o tráfego. Uma retirada controlada ou um exercício de falha mede detecção, nova seleção, transição da FIB, perda e caminho depois da recuperação. Sem esse registro, ADD-PATH prova que o protocolo transporta escolhas extras, não que a rede possui uma saída independente.