요약

  • ARPANET은 1990년에 공식적으로 퇴역했지만, 인터넷은 계속되었다. TCP/IP가 인터넷을 '그 네트워크'에서 수많은 네트워크 중 하나로 바꾸어 놓았기 때문이다.
  • 연속성은 퇴역 이전에 설계되었다. 1983년의 MILNET 분리가 군 운영 트래픽을 분리했고, 후속 백본들이 성장했으며, 1989년의 라우팅 변경으로 NSFNET이 ARPANET을 거치지 않고 Defense Data Network에 도달할 수 있게 되었다.
  • 이 사례는 제도 변화에 대한 엄격한 원칙을 뒷받침한다: 기능을 보호하고, 모든 의존성을 이전하고, 기존 주체를 철수하기 전에 대체 가능하게 만들라. 프로토콜의 자유만으로는 자금이 지원되는 경로, 식별자, 운영, 책임성이 필요하다는 사실이 사라지지 않는다.

장애가 되지 않은 종료

ARPANET의 종말에서 가장 시사적인 사실은 일어나지 않은 일이다. 1990년, 최초의 패킷 교환 네트워크는 공식적으로 퇴역했다. 그러나 인터넷은 닫히지 않았다. 전자우편이 4노드 실험으로 되돌아가지도 않았다. 정부의 단일 결정이 IP를 사용하기 시작한 대학, 연방, 지역, 상용 네트워크들의 성장하는 집합을 지워버리지도 않았다.

이것은 돌이켜보면 당연하게 들린다. 어떤 시스템을 시작한 기관은 종종 자신이 수행하는 기능과 구분되지 않는 존재가 되곤 한다. 그 기관의 역사는 필연성의 주장으로 변한다: 이 운영자, 이 데이터베이스, 이 백본, 이 위원회 없이는 연속성이 끊긴다고들 한다. ARPANET은 더 엄격한 기준을 제시한다. 그 성취는 네트워크 자체보다 오래 살아남을 만큼 컸다는 것이다.

정확한 종료 날짜는 널리 퍼진 이야기가 암시하는 것보다 확실하지 않다. 대중적 서술은 흔히 1990년 2월 28일을 언급하지만, 역사적 논의에서는 장비와 연결이 서로 다른 시점에 각각 중단되었다고 밝힌다. 권위 있는 기록은 연도와 결과에 대해서는 확실하다. DARPA는 최초의 ARPANET이 1990년에 공식적으로 퇴역했다고 밝히고, RFC 1302는 그 해에 안식 처리되었다고 말하며, 8월에 발표된 RFC 1174는 그 소멸을 완료된 상태로 기술한다. 그것으로 충분하다. 의례적인 순간보다 메커니즘이 더 중요하다.

먼저 그 네트워크, 그리고 하나의 네트워크

ARPANET은 특정한 통신 시설로 시작했다. 1968년 ARPA는 BBN에 계약하여 Interface Message Processor를 구축하게 했고, 1969년에 최초의 4개 사이트가 온라인에 올랐다. 호스트들은 임대 회선과 IMP로 이루어진 패킷 교환 서브넷을 통해 서로 통신했다. 이 단계에서는 네트워크 접속과 실험 참여가 밀접하게 일치했다.

인터네트워킹이 그 명사를 바꾸었다. DARPA 연구는 하나의 전송 체계로 환원될 수 없는 패킷 라디오, 위성, 지상 네트워크를 연결했다. TCP/IP가 그 차이들 위에 공통 계층을 제공했다. 1983년 1월 1일의 프로토콜 전환 이후, 인터넷 호스트의 정체성과 도달 가능성은 더 이상 특정한 종류의 패킷 스위치에의 접속을 의미할 필요가 없었다. ARPANET은 여전히 중요했지만, 더 큰 시스템의 구성 요소가 되어 가고 있었다.

RFC 1009는 1987년에 변화된 구조를 기록했다. 그 '글로벌 상호연결 시스템'에는 ARPANET, NSFNET 백본, NSF 지역 및 컨소시엄 네트워크, MILNET, SATNET, WBNET 등이 포함되었다. 이 문서는 동질적인 하나의 기계를 기술하지 않았다. 게이트웨이와 공통 프로토콜 동작으로 결합된, 독립적으로 운영되는 네트워크들을 기술했다.

이것이 기관의 대체 가능성이라는 건축적 전제이다. 인터넷이 단지 더 큰 ARPANET에 머물렀다면, ARPANET을 끄는 것은 인터넷을 끄는 것을 의미했을 것이다. 서비스가 네트워크들 간의 통신이 되는 순간, 어떤 하나의 네트워크도 이론상 대체될 수 있었다—남은 의존성이 먼저 제거되기만 하면.

퇴역 이전의 분리

퇴역의 순서는 1990년보다 몇 해 전에 시작되었다. RFC 881은 도메인 이름 배치 계획이지 분리의 서사적 역사가 아니다. 그러나 그 일정표는 ARPANET과 MILNET의 논리적 분리를 1983년 10월 4일로, 게이트웨이 접근 통제를 1984년 2월로 기록하고 있다. RFC 942는 이어서 ARPANET과 MILNET을 DDN의 두 주요 네트워크로 기술한다.

이 분리는 통제된 상호연결을 유지하면서 연구와 군 운영을 구별했고, 최초의 네트워크가 공통의 기지로 남아 있어야 했던 기능들을 줄였다. 때로 이 근거와 혼동되는 RFC 878은 1822L 호스트 접속 프로토콜을 규정한 것으로, 분리 기록이 아니다.

민간 연구 연결성 역시 움직이고 있었다. NSF는 CSNET을, 이어서 NSFNET을 지원했으며, NSFNET은 1986년에 슈퍼컴퓨터 센터와 학술 네트워크를 연결하기 위해 시작되었다. NSF에 따르면 NSFNET은 1986년에 약 2,000대의 컴퓨터를, 1993년에는 200만 대 이상을 연결했다. 이 수치를 DARPA에서 NSF로 왕관이 단순히 넘어간 것으로 읽어서는 안 된다. 그것은 용량과 사용자가 최초의 기판 밖에서 축적되고 있었음을 보여준다.

다른 연방 및 지역 네트워크도 중요했다. ESnet, NASA의 과학 네트워크, 캠퍼스 네트워크가 확장되는 상호연결의 일부를 형성했다. 자금, 장비, 운영 책임은 복수적으로 존재했다. TCP/IP가 그것들을 호환 가능하게 만들었지만, 호환성만으로 패킷이 이동하지는 않았다. 게이트웨이, 회선, 경로 광고, 장애에 대응하는 사람들이 물리적·제도적 실체를 제공했다.

제거를 현실로 만든 경로

RFC 1133은 네트워크가 어떻게 대체 가능해지는지에 관해 이례적으로 구체적인 증거를 제공한다. 1989년 중반까지 NSFNET과 Defense Data Network는 ARPANET에 부착된 중간 라우터를 통해 트래픽을 교환했다. 세 개의 게이트웨이 구성이 이중화를 제공했다. ARPANET은 더 이상 인터넷 전체가 아니었지만, 그 거대한 두 부분 사이의 경로는 여전히 낡은 그 네트워크를 통과할 수 있었다.

1989년 상반기에 엔지니어들은 서해안의 NASA Ames와 버지니아의 Mitre에 있는 두 개의 DDN Mailbridge에 이더넷 인터페이스를 설치했다. 이 시스템들은 NSFNET 노드와 직접 라우팅 정보를 교환할 수 있었다. RFC는 그 결과를 담백하게 밝힌다: NSFNET에서 MILNET 사이트에 도달하는 데 더 이상 ARPANET 통과가 필요하지 않다.

세부 사항들은 이 전환이 슬로건이 되는 것을 막는다. 두 상호연결은 서로 다른 자율 시스템 관점을 사용했다. 네트워크 광고는 양쪽에 나뉘었고, 메트릭이 선호 경로를 표현했으며, 한 링크가 실패하면 다른 링크가 전체 부하를 떠안을 수 있었다. NSFNET과 DDN 관리자는 자신들이 광고하고 수락하는 것에 대한 통제권을 유지했다. 연속성은 두 개의 운영 경로, 명시적 라우팅 정책, 폴백으로 만들어졌다—낡은 네트워크가 쓸모없다고 선언함으로써가 아니라.

이것이 퇴역 테제가 검증 가능해지는 순간이다. 의존성이 식별되었고, 후속 경로가 설치되었으며, 트래픽을 우회할 수 있었고, 별도의 운영자가 경계를 지닌 통제권을 행사할 수 있었다. 그제서야 ARPANET은 DDN의 도달 가능성을 민간 연구 백본에서 조용히 끊지 않고도 사라질 수 있었다.

하드웨어를 넘어 살아남은 것들

물리적 서브넷은 하나의 계층일 뿐이었다. 네트워크 번호, 이름, 호스트 정보, 문서, 지원 체계도 지속되어야 했다. RFC 1302에 따르면 SRI의 최초 Network Information Center는 공식 호스트 테이블과 RFC 저장소를 유지하는 임무에서 성장한 것이었다. ARPANET/MILNET 분리와 ARPANET의 퇴역 이후, DDN-NIC는 군사 정보 서비스를 계속했고 다른 네트워크들은 각자의 NIC를 운영했다.

RFC 1174는 같은 역사적 경계에서 행정 모델이 바뀌고 있음을 보여준다. 'ARPANET의 소멸과 글로벌 인터넷의 성장과 함께' 식별자 관리가 군, 정부, 정부 지원 연구 조직이라는 고객 기반을 넘어섰다고 주장했다. 전 세계적으로 '연결된' 상태라는 낡은 이분법적 표지는 각 네트워크가 자신의 상호연결과 트랜짓 정책을 선택하는 세계를 더 이상 포착하지 못했다.

권고는 고유성의 폐기가 아니었다. 등록을 단일한 미국 후원 시험에서 분리하고, 네트워크가 활용할 수 있는 정책 정보를 유지하며, 등록이 정책 집행에서 분리되면 레지스트리 기능을 여러 센터에 분산하는 것을 고려하라는 것이었다. 최초의 네트워크가 죽을 수 있었던 이유는, 불변 항목—전 세계적으로 유용한 식별자—이 그것을 한때 관리하던 기관과 자격 규칙과 구별 가능했기 때문이다.

분산의 기적은 없었다

ARPANET의 퇴역은 때로 승리 서사로 압축된다: 분산화된 프로토콜이 네트워크를 죽일 수 없게 만들었다는 것이다. 너무 쉽게 받아들여서는 안 된다. 인터넷이 이 특정 퇴역에서 살아남은 것은 정부가 연구, 후속 백본, 상호연결에 자금을 댔고, 기관들이 라우팅에서 협력했으며, 운영자들이 의존성을 옮겼고, 공통 식별자와 프로토콜이 계속 이용 가능했기 때문이다.

1990년이 즉각적인 민영화를 의미하지도 않았다. NSFNET은 1995년까지 연방 지원 백본으로 남아 있었다. DDN 기능은 계속되었다. 등록에는 여전히 행정이 필요했다. 인터넷의 제도적 무게중심은 여러 해에 걸쳐 이동했고, 공공 자금은 전환의 핵심으로 남았다.

정확한 주장은 더 좁고 더 유용하다. 어떤 단일 물리 네트워크도 헌법적으로 필수적인 상태로 남지 않았다. 공유 프로토콜은 다른 기관들이 그 기능을 수행할 수 있게 했지만, 그것은 실제 대체 용량이 존재한 이후에나 가능했다. 분산화는 건축이 만들고 운영이 완성하는 선택지였다.

출처와 증거의 한계

DARPA의ARPANET 역사는 기관적 연대기를 제공한다.RFC 881은 날짜가 기록된 배치 일정표를 제공하고, RFC 942는 그 결과인 두 네트워크의 DDN에 대한 배경을 제공한다. 다중 네트워크 건축은RFC 1009에, 결정적인 라우팅 전환은RFC 1133에 나타난다.RFC 1174는 당시의 식별자 정책 문제를 기록하고,RFC 1302는 네트워크 정보 서비스의 연속성을 기술한다.NSF의 설명과 인터넷 소사이어티의 참여자 집필간추린 역사는 후속 네트워크의 규모와 종합을 제공한다.

이 증거는 1990년의 공식 퇴역을 뒷받침하며, 보편적으로 검증된 단일 종료 시점을 뒷받침하지 않는다. 또한 인터넷의 연속성을 뒷받침하며, 모든 ARPANET 회선, 호스트, 사용자 경험의 연속성을 뒷받침하지 않는다. 따라서 퇴역은 이전된 기능과 도달 가능한 네트워크로 그 성공을 판단할 수 있는, 단계적 운영 과정으로 이해해야 한다.