Summary

  • 11월 2일자 IPFIX 마이크로버스트 초안은 출구 대기열과 측정 구간별로 탐지된 사건 전체와, 그중 혼잡으로 인한 패킷 손실이 한 번이라도 있었던 사건을 각각 세도록 제안한다.
  • 사건의 기준이 되는 대기열 점유 조건은 현장에서 정한다. 손실 사건 수는 버린 패킷 수와 다르며, 후자는 별도 기존 필드에 담긴다.

월간 사용률 표에는 여유가 많다. 하지만 두 표본 사이에 패킷이 한 출구 대기열의 처리 속도보다 빨리 몰렸을 수 있다. 긴 평균은 짧은 봉우리를 평평하게 만든다. 새 초안은 관측 위치를 바로 그 대기열로, 시간을 실제 측정 구간으로 좁힌다. IETF 기록은 이 문서를 11월 2일 제출된 개인 Internet-Draft로 분류한다.

측정의 신원은 IPFIX 메시지 머리말의 Observation Domain ID, observationPointId, egressInterface, 새로 제안된 장비 내부 egressQueueId를 함께 써서 정한다. 기존 밀리초 필드는 시작과 끝을 기록한다. 인터페이스 전체 평균만으로는 어느 대기열이 밀렸는지 알 수 없다. RFC 7011은 IPFIX 메시지와 관측 도메인을 설명하고, IANA 등록부는 초안이 재사용하는 인터페이스, 관측 지점, 폐기 패킷, 시간 필드를 보여 준다.

새 계수기 둘의 단위가 다르다. microburstEventDeltaCount는 탐지된 마이크로버스트 수다. microburstLossEventDeltaCount는 그중 혼잡 때문에 적어도 한 패킷이 손실된 사건 수다. 이 값만으로 사라진 패킷 총량은 나오지 않는다. 초안은 패킷 폐기량에 기존 droppedPacketDeltaCount를 별도로 쓴다. 대기열이 잠시 꽉 차도 패킷을 버리지 않을 수 있다. 사건 수를 곧바로 손실량으로 바꾸면 단위를 바꿔 피해를 만들어 내는 셈이다.

사건으로 세는 기준은 장비 설정에 있다. 초안은 점유량의 상승·하강 임계값을 흔한 방식으로 설명하지만 값, 버퍼 기준, 탐지 알고리즘은 통일하지 않는다. 비슷한 압력에서도 장비 둘이 서로 다른 사건 수를 내보낼 수 있다. 비교하려면 임계값과 참조 버퍼를 계수와 함께 보관해야 한다. 이 제안은 분석과 계획을 위한 관리 측 집계다. 데이터·옵션 템플릿과 보안·IANA 절은 아직 정해지지 않았다.

공식 자료에는 실제 대기열 점유, 설정된 임계값, IPFIX 기록, 패킷 폐기를 묶은 특정 구현의 추적 자료가 없다. 그 자료가 있어야 제안 필드로 내린 증설 판단을 검증할 수 있다.