요약

  • RIPE NCC가 공개한 RIPE 93 RPKI 업데이트 초록은 ASPA 객체에 제공자 ASN이 최대 10% 빠졌다는 예비 분석을 소개한다. 업스트림을 잊거나, 제공자 역할도 하는 이웃을 단순한 피어로 분류하는 경우를 원인으로 든다.
  • RIPE NCC의 ASPA 안내서는 실제 제공자가 서명된 목록에서 빠지면 그 제공자를 거치는 경로가 거부될 수 있다고 설명한다. 현재 대시보드에는 BGP 관측에 근거한 제공자 추천 기능이 없다.

목록은 반듯하다. 네트워크는 더 복잡하다.

운영 문서에서 ‘피어’ 한 단어로 끝난 관계가 경로에서는 업스트림이 된다. 그 이웃의 ASN을 ASPA에 넣지 않았다면, 서명은 여전히 유효하다. 나중에 경로를 검사하는 네트워크가 읽는 것은 운영자의 의도가 아니라 빠진 이름이다. RIPE NCC는 이 빈칸이 어느 정도인지 처음으로 예비 수치를 제시했다.

RIPE 93 RPKI 업데이트 초록에 따르면 초기 분석에서 제공자 ASN의 최대 10%가 ASPA 객체에 빠져 있다. 이 수치는 제공자 ASN에 관한 것이며 잘못된 객체나 조직의 비율이 아니다. RIPE NCC는 누락된 업스트림과, 피어로만 여겼지만 제공자 역할도 하는 이웃을 지목한다.

ASPA는 AS 보유자가 어느 ASN을 정당한 업스트림으로 인정하는지 서명해 공개하는 객체다. 서명이 유효하면 작성 주체는 확인된다. 목록이 빠뜨린 관계까지 암호 기술이 찾아내지는 않는다. 서명 검증 화면의 초록색 상태가 네트워크 관계 장부의 완성도를 보증하는 순간, 점검은 시작도 못 한다.

RIPE NCC의 ASPA 안내서는 포함 범위를 구체적으로 적는다. 업스트림 제공자, 제공자 역할도 맡는 혼합 관계의 이웃, 경로에서 제공자처럼 나타나는 비투명 라우트 서버는 목록에 넣어야 한다. 순수한 측면 피어와 고객은 제외한다. 관계의 별칭이 아니라 실제 역할을 확인해야 하는 이유다.

빠진 ASN은 부정 응답으로 돌아온다

안내서가 설명하는 판단은 세 갈래다. 서명된 ASPA에 제공자가 있으면 Provider. 객체는 있지만 해당 제공자가 빠졌으면 Not Provider. 고객 AS가 ASPA를 발행하지 않았다면 No Attestation이다. 서명된 목록은 빠진 이름에 대해 ‘모르겠다’가 아니라 ‘제공자가 아니다’라고 답한다. 단순한 미기록보다 강한 부정 신호다.

RIPE NCC는 빠진 제공자를 경유하는 경로가 거부될 수 있다고 경고한다. 실제 결과는 경로와 수신 네트워크의 검증·필터 정책에 따라 달라진다. 초록에는 거부된 경로 수나 장애 건수가 없다. 당장 필요한 일은 분명하다. 필터를 강화하기 전에 ASPA의 제공자 목록을 트랜짓 계약, BGP 세션의 역할, 실제로 사용 중인 라우트 서버와 맞춰 봐야 한다.

현재 RPKI 대시보드는 BGP에서 관측한 제공자 후보를 알려 주지 않는다. RIPE NCC는 ASPA 추천 기능 개선 계획을 이번 업데이트에서 다룰 예정이라고 밝혔다. 추천이 나온다면 관측 경로와 시각을 함께 제시해야 운영자가 관계를 확인할 수 있다. 경로는 의심할 근거를 주고, 제공자 승인 권한은 AS 보유자에게 남는다.

10%의 분모가 나와야 한다

초록에는 관측 기간, 표본, 분자·분모와 역할 분류 방법이 없다. 날짜가 있는 측정 보고서가 공개되면 ‘최대 10%’가 어디까지 적용되는지 판단할 수 있다. 그 전에도 각 운영자는 자기 목록에 현재 업스트림이 모두 들어 있는지 확인할 수 있다.

서명은 누가 적었는지를 증명한다. 지금 실제로 누구에게 트랜짓을 받고 있는지는 네트워크와 함께 확인해야 한다.

출처: RIPE 93 RPKI 업데이트 초록, RIPE NCC ASPA 안내서, IETF ASPA 검증 초안 29판.