요약

  • RFC 6198은 잘 알려진 유지보수 이벤트를 make-before-break 기회로 다룹니다. 영향을 받는 라우터는 명목상 BGP 경로가 제거되기 전에 대체 경로를 학습하고 설치해야 합니다.
  • RFC 8326은 간결한 도메인 간 신호인GRACEFUL_SHUTDOWN과LOCAL_PREF를 낮추는 수신 측 정책을 제공합니다. 이 메커니즘은 대체 경로가 가시적이고 충분히 프로비저닝되어 있으며 정확히 구현되어 수렴할 시간을 갖는 경우에만 손실을 줄일 수 있습니다.

의도와 실행 사이에 도착하는 패킷

EBGP 세션이 예기치 않게 실패하면 철회와 재수렴은 실패를 따라 발생합니다. 계획된 유지보수에서는 운영자가 실패 시점을 미리 알고 있습니다. 그 지식을 활용하지 않고 세션을 닫으면 어차피 같은 순서가 부과됩니다. 먼저 끊고, 그다음 수리합니다.

이 순서는 취약한 구간을 만듭니다. 어떤 라우터는 경계 라우터나 라우트 리플렉터가 열등하다고 판단한 경로를 광고하지 않았기 때문에 선택된 대체 경로가 없을 수 있습니다. 다른 라우터는 일시적으로 불일치하는 포워딩 상태를 설치하고 패킷을 루프할 수 있습니다. 따라서 물리적 이중화 엣지만으로는 충분하지 않습니다. 교체 경로는 이전 엣지가 사라지기 전에 가시화되고, 선택되고, 설치되고, 추가 부하를 감당할 수 있어야 합니다.

Bruno Decraene의 공식IETF Datatracker 프로필은 이 유지보수 문제를 프로토콜 시퀀스로 바꾼 두 문서의 공동 저작을 기록하고 있습니다. 2011년에 발표된RFC 6198은 요구사항을 정의합니다. 2018년 Standards Track에 발표된RFC 8326은 잘 알려진 커뮤니티와 EBGP 운영 절차를 정의합니다.

이 기록은 협력적이며, 영웅적인 것이 아닙니다. RFC 6198은 Decraene, Pierre Francois, Cristel Pelsser, Zubair Ahmad, Antonio Jose Elizondo Armengol, Tomonori Takeda를 명시합니다. RFC 8326은 Pierre Francois, Decraene, Pelsser, Keyur Patel, Clarence Filsfils를 명시합니다. 두 문서 모두 IETF 커뮤니티의 산출물입니다. Decraene의 관련성은 BGP의 소유권이나 우아한 유지보수의 단독 발명이 아니라, 요구사항에서 메커니즘에 이르는 체인에 걸친 문서화된 기여에 있습니다.

프로토콜 기능 이전의 요구사항

RFC 6198은 유용한 거절로 시작합니다. 계획된 종료는 보통의 BGP가 결국 수렴한다는 이유만으로 피할 수 있는 패킷 손실을 받아들여서는 안 됩니다. 음성, 대화형 애플리케이션, VPN 트래픽 때문에 수렴 구간은 운영상 가시적입니다. 이벤트가 알려져 있다면 네트워크는 make-before-break를 사용할 수 있습니다. 경로 선택을 조기에 트리거하고, 대체 경로를 설치하고, 명목상 경로를 마지막에 제거합니다.

요구사항은 의도적으로 단일 명령보다 넓습니다. 유지보수 조치는 영향을 받는 라우터에 광고되어야 합니다. 점진적 배포는 점진적 이득을 가져와야 합니다. 두 자율 시스템이 이 기능을 다르게 평가할 수 있으므로 이웃의 부담은 낮게 유지되어야 합니다. 여러 유지보수 이벤트와 기존 장애는 같은 경로 계산에 포함되어야 합니다. 메커니즘은 운영할 만큼 단순해야 합니다.

이 문서는 또한 제품 언어가 지워버리기 쉬운 조건들을 보존합니다. 대체 경로에는 충분한 잔여 용량이 필요합니다. 이전 경로는 새 경로가 알려질 때까지 유지되어야 합니다. 안전한 대기 구간은 타이머, 수렴 신호 또는 은퇴하는 인터페이스에서 관찰되는 트래픽으로 결정될 수 있습니다. 일시적 루프를 피하는 것이 바람직하지만, 유지보수를 광고한다고 마법적으로 보장되는 것은 아닙니다.

이 분리가 중요합니다. RFC 6198은 목표를 하나의 벤더 기능과 성급하게 동일시하지 않으면서 책임 있는 종료가 달성해야 할 바를 서술합니다. 이후 구현의 여지를 남기면서도 기대되는 근거를 명시합니다.

하나의 신호, 두 개의 로컬 결정

RFC 8326은 간결한 공유 신호를 제공합니다. EBGP 세션을 닫으려는 라우터는 광고하는 경로에 잘 알려진 BGP 커뮤니티인GRACEFUL_SHUTDOWN태그를 붙입니다. 이를 지원하는 수신 측은 해당 커뮤니티에 일치하는 임포트 정책을 갖고, 그 경로에 낮은LOCAL_PREF를 부여합니다. 권장 값은 0입니다.

LOCAL_PREF는 전역 명령이 아닙니다. 수신 자율 시스템 내부의 내부 순위입니다. 이 커뮤니티는 사실상 "이 경로는 의도적으로 떠나고 있습니다"라고 말합니다. 이웃 네트워크는 자체 정책을 통해 그 진술을 어떻게 다룰지 결정합니다. 이는 독립 운영자 간의 좁은 합의입니다. 공통의 라벨, 로컬로 통제되는 결과.

유지보수 시퀀스는 양방향으로 작동합니다. 개시자는 이웃이 인바운드 트래픽을 다른 곳으로 옮길 수 있도록 자신이 보내는 경로에 태그를 붙입니다. 또한 은퇴하는 세션을 통해 받은 경로를 로컬에서 매력적으로 만들지 않아 아웃바운드 트래픽도 이동할 수 있습니다. 전환 중에도 세션과 그 경로는 계속 사용 가능합니다. 운영자는 양쪽 경계 라우터에서 경로 재광고와 수렴을 기다린 뒤 EBGP 세션을 종료합니다. 별도의 관리적 종료 메시지가 세션이 닫히는 이유를 설명할 수 있지만, 설명은 경로 배수 이후에 오는 것이지 그 대신 오는 것이 아닙니다.

BGP Graceful Restart와의 구분이 중요합니다. RFC 8326은 포워딩 플레인에 영향을 주는 유지보수를 다룹니다. 라우터가 컨트롤 플레인을 재시작하면서 포워딩을 계속할 수 있다고 주장하지 않습니다. 방법은 자원이 제거되기 전에 의존성을 옮기는 것입니다.

낮은 선호도는 전달 보장이 아니다

이 절차는 실제로 존재하는 상태에만 작동합니다. 수신 네트워크가 대체 경로를 볼 수 없다면 선호도를 낮추는 것으로 만들어낼 수 없습니다. 대체 경로의 용량이 부족하면 컨트롤 플레인의 깨끗한 전환조차 과부하를 초래할 수 있습니다. 라우트 리플렉션 정책이 후보 경로를 숨기거나 장치가 지원 정책을 갖지 못하면 의도된 배수가 개시자가 관찰할 수 없는 경계에서 멈출 수 있습니다.

RFC 8326은 범위에 대해서도 명시적입니다. 그 절차는 대체 경로가 숨겨져 일부 라우터가 일시적으로 경로가 없는 경우를 다룹니다. 모든 포워딩 불일치나 일시적 루프를 해결하지는 않습니다. IBGP 세션 종료와 EBGP 세션 설정은 그 규범적 절차의 범위 밖입니다. 라우터 전체 유지보수는 추가적으로 그 EBGP 세션을 통해 학습한 경로만이 아니라 해당 라우터가 기원한 경로도 선호도를 낮춰야 합니다.

이 신호는 선의에 대한 인증된 약속이 아닙니다. 이웃은 다른 링크를 통한 인바운드 트래픽에 영향을 주기 위해 선택된 프리픽스에 유지보수 중이라는 태그를 붙일 수 있습니다. RFC 8326은 이 사용을 용납하지 않는 ISP는 커뮤니티를 모니터링해야 한다고 말합니다. 따라서 수신 측에는 협력과 근거가 모두 필요합니다. 어떤 프리픽스가 언제, 어떤 세션에 의해 태그되었는지, 그 상태가 얼마나 지속되었는지, 실제 종료와 대응했는지 여부.

출판이 배포를 증명하지도 않습니다. 부록은 여러 구현에 대한 설정 예시를 제공하지만, 현재 네트워크는 다른 문법, 기본값 또는 지원되지 않는 동작을 사용할 수 있습니다. Standards Track RFC는 기대되는 의미론을 확립합니다. 어떤 운영자의 실제 실행 설정을 확립하지는 않습니다.

가장 작은 유용한 약속

Lu Heng의 이후 에세이인Minimum Initial Specification, Localized Future Decision, and Voluntary Adoption은 유용한 렌즈를 제공합니다. 공유 계층은 독립적인 시스템이 조율하기 위해 필요한 것만 포함해야 합니다. 여기서 그 단위는 작습니다. 하나의 인식된 신호와 철회 전에 선호도를 낮출 예측 가능한 기회. 각 AS는 토폴로지, 순위, 용량, 유지보수 타이밍, 롤백에 대한 권한을 유지합니다.

라벨이 다른 네트워크를 통제하는 원격 권리로 취급되면 메커니즘은 강압적이거나 취약해집니다. 수신자가 그에 어떤 결과도 부여하지 않으면 무용해집니다. 작동하는 거래는 그 두 극단 사이에 있습니다. 자발적 지원, 명시적 로컬 정책, 관찰 가능한 동작.

Running-Code Primacy는 더 어려운 시험을 제공합니다. 유지보수 전에 수신 정책이 관련된 모든 엣지에 설치되어 있는지 확인하십시오. 배수 중에는 재광고, 선택된 경로, FIB 변경, 인터페이스 카운터를 검증하십시오. 대체 경로가 이동된 부하를 감당할 수 있는지 시험하십시오. 유행하는 고정 지연이 아니라 근거가 확보된 후에만 닫으십시오. 이 이후 에세이들은 Sofia Ren의 해석적 프레임이며, Decraene이나 이전 IETF 워킹 그룹에 귀속되지 않습니다.

따라서 우아한 종료는 연결 해제를 부드럽게 부르는 말이 아닙니다. 그것은 의존성의 순서 있는 이전입니다. 경로는 이미 진행 중인 패킷을 전달할 능력을 유지하면서 새 트래픽에 대한 권한을 먼저 상실합니다. 네트워크는 대체 경로가 인수했음을 보여줍니다. 그 후에야 세션이 사라질 수 있습니다.

출처