요약

  • RFC 3042는 광고된 윈도우와 전송 중 데이터 크기 제한이 모두 허용하는 경우, TCP 발신자가 처음 두 개의 연속 중복 ACK에서 미전송 데이터를 전송할 수 있도록 허용합니다.
  • 이러한 전송은 기존의 세 번 중복 ACK 빠른 재전송 기준에 도달할 만큼 충분한 추가 ACK 피드백을 만들 수 있습니다. 단,cwnd자체는 절대 늘어나지 않습니다.

잃어버린 세그먼트가 유일하게 빠진 것은 아닙니다. RFC 3042가 설명하는 작은 윈도우 상황에서 발신자는 기존 빠른 재전송 규칙으로 복구 가능한 갭을 판별할 만한 승인이 충분히 돌아오지 않는 상태에도 놓입니다. 혼잡 윈도우(cwnd)가 세그먼트 3개인 경우, 세그먼트 하나가 손실되면 중복 ACK은 최대 두 개까지만 나올 수 있습니다. 이때 재전송 타임아웃이 유일하게 사용할 수 있는 트리거가 될 수 있습니다.

2001년의RFC 3042는 Mark Allman, Hari Balakrishnan, Sally Floyd가 작성했으며, 이 기준에 도달하기 전 발신자의 행동을 바꿉니다. 미전송 데이터가 대기 중이라면 처음 두 개의 연속 중복 ACK 각각에 대해 새 세그먼트를 보내야(SHOULD) 하지만, 이는 수신자가 광고한 윈도우가 허용하고 총 미응답 데이터가cwnd + 2세그먼트 이하일 때만 해당합니다. 발신자는 이러한 전송을 위해cwnd를 올려서는 안 됩니다(MUST NOT).

이 구분이 곧 설계입니다. Limited Transmit은 더 많은 피드백을 요청하기 위해 엄격히 한정된 양의 추가 전송을 사용할 뿐, 혼잡이 없다고 선언하거나 더 큰 혼잡 예산을 부여하지 않습니다. 의심되는 누락 세그먼트를 즉시 재전송하지도 않습니다. 새 세그먼트와 그로 인해 촉발되는 ACK가 도착하면, 또 하나의 중복 ACK이 익숙한 세 번째 ACK 기준까지 발신자를 가져올 수 있습니다. 그 시점에 재전송을 승인하는 것은 기존의 빠른 재전송 절차이지 Limited Transmit이 아닙니다.

이 순서가 중요한 이유는 중복 ACK이 하나 이상의 설명이 가능한 증거이기 때문입니다. 수신자는 갭 이후의 데이터가 도착할 때 중복 ACK을 내보낼 수 있지만, 패킷 재정렬도 같은 패턴을 만들 수 있습니다. 첫 중복 ACK에서 기존 세그먼트를 재전송하면 더 약한 신호에 반응하는 셈입니다. 대신 새 데이터를 보내면 ACK 시계가 계속 작동하며, RFC의 표현대로 재정렬에 더 견고합니다. 그래도 이는 추론이지, 손실이 어디서 발생했는지에 대한 패킷별 판정은 아닙니다.

이 허용 조건에는 관문이 있습니다. 발신자에게는 새 데이터가 필요하고, 수신자 윈도우에 여유가 있어야 하며, 전송 중 데이터는cwnd를 최대 두 세그먼트까지만 넘을 수 있습니다. SACK를 사용하는 경우RFC 3042는 발신자가 새 데이터를 보내기 전에 중복 승인에 새로운 SACK 정보가 포함되어야 합니다. 이 조건은 거짓 ACK이 전송을 유발할 기회를 제한합니다. 관문 중 하나가 실패하거나, 추가 데이터 또는 피드백 자체가 손실되면, Limited Transmit은 타임아웃을 막아준다고 보장할 수 없습니다.

이후RFC 5681은 이 처음 두 ACK에 대한 행동을 통합된 빠른 재전송/빠른 복구 절차 안에 포함시키면서, 두 세그먼트의 전송량 한도와cwnd불변 규칙을 그대로 유지했습니다. 이후의 이 재진술은 진화하는 TCP 규격 속에서 RFC 3042의 위치를 파악하는 데 도움을 줄 뿐, 오늘날 측정되지 않은 어떤 구현이 무엇을 하는지 증명하지는 않습니다.

RFC 3042의 역사적 의미는 의도적으로 소박합니다. 이 문서는 TCP 혼잡 제어를 대체하지 않았습니다. 발신자가 자신의 혼잡 허용량에 대한 추정을 바꾸지 않으면서 약간의 새 트래픽을 허용함으로써, 하나의 경계에서 피드백 부족을 수리했습니다. 세 번째 중복 ACK은 여전히 다른 전환점에 속하며, 이후 누적 ACK 역시 다른 증거, 즉 승인된 시퀀스 공간의 진행을 제공합니다. 이 관찰 중 어느 하나만으로 물리적 원인이 밝혀지거나 응용 프로그램이 유용한 데이터를 받았다는 것이 증명되지 않습니다.

출처