要約
- ARIN の古いレコードである
YY30-ARINは、Activium から Columbia コンピュータサイエンスへの細い架け橋を提供するが、その検証されていないステータスは、現在の雇用、職務、または運用権限ではなく、歴史的な関連性の証拠とするものである。 - Columbia の DCC 研究所はネットワーク管理を制御問題として捉えていた。観測と行動を分散させ、単にアラームを収集するのではなく原因を診断し、競合するリソースを割り当てるために適応的または経済的メカニズムを使用する。SMARTS はこのプログラムの最初の主要な商業的テストとなった。
- SMARTS は一人の創造物として語られるべきではない。Columbia は Yemini の研究に結びつけるが、買収と業界記録は Shaula Alexander-Yemini を創業者兼経営幹部と特定し、Shmuel Kliger とより広いチームを運営歴に加える。EMC は約2億6000万ドルの現金を発表したが、Yemini への個人的な報酬ではない。
- VMTurbo（後の Turbonomic）は、制御ループのアイデアを仮想インフラに持ち込んだ。共同創業者および特許の証拠は Yemini の技術的参加を支持するが、会社の主張と IBM による買収は商業的な弧を確立するが、彼の所有権、出口時の支配、収益、または買収後の結果に対する責任は確立しない。
手がかりだが物語ではない
公開の痕跡は管理的であり伝記的ではない記録から始まる。ARIN のエンティティページYY30-ARINは Yechiam Yemini の名前を挙げ、そのエントリーを Activium, Incorporated に関連付ける。同じレコード内には Columbia Computer Science のドメインポインターがある。その組み合わせは、薄いレジストリのアイデンティティを Columbia の研究者兼起業家のずっと豊かな公開記録に結びつける手がかりである。
また、それには有効期限の警告が組み込まれている。ARIN は2010年12月13日以降、連絡先レコードが未検証であるとマークしている。したがって、関連性は古く、アイデンティティのリンクは推測のままである。それは Yemini が現在 Activium で働いていること、そのインターネットリソースを管理していること、運用メッセージを受信していること、またはその代理としての権限を持っていることを確立するものではない。入手可能な記録には、何十年も前のレジストリの役割を現在進行形の職務記述書に変えることを支持するものは何もない。
その区別が重要なのは、インフラデータベースが管理上の残骸を現在のもののように見せかける方法を持っているからである。公開記録は、責任、会社、コミュニケーションの慣行が変わった後も存続することができる。そのフィールドは正確であっても、その意味は劣化している可能性がある。この場合、記録は一つの有用な機能を果たしている：それは自分自身から離れた方向を指し示す。Columbia のドメインは、そうでなければ狭い連絡先エントリーを、独立して見える学術的および商業的な歴史へのルートに変える。
そのルートは、異なる時間軸を持つ二つの Columbia のページに到着する。Yemini の古い個人ページは彼をコンピュータサイエンスの教授と特定し、彼のネットワーク研究を指し示し、いくつかのスタートアップへの参加をリストしている。Columbia の現在の名誉教授ディレクトリは彼を名誉教授としてリストし、彼の関心を生物学的ネットワークとコンピュータネットワークとしている。これらは一緒になって、Activium の記録よりもはるかに安全なアイデンティティのベースラインを提供する。どちらのページも古いレジストリの関連付けを現在のものにしていない。
したがって、レジストリの手がかりは、その役割を果たしたらすぐに前景から消えるべきである。Activium はこのプロフィールのビジネスメカニズムではなく、この記事は更新された連絡先カードではない。重要な記録は別の場所にある：ネットワークシステムに自己観察、障害についての推論、制約されたリソースへの行動をさせようとした研究プログラムの中に、そのプログラムの一部を製品に変換した企業の中に、そしてそれらの製品をより大きなベンダーに移した買収の中にある。
そのより深い物語は、それでもなお誤って扱われやすい。教授の名前は、何十年もの共同作業の便利なラベルになることができ、創業者の名前は、エンジニア、経営幹部、営業チーム、顧客、投資家、機関パートナーによって構築された会社の略称になることができる。古いレジストリのエントリーは帰属に関する最初の教訓を教える：技術的な役割に付けられた名前は、検証された権限と同じではない。会社の記録は、より大きな規模で同じ教訓を繰り返し教えることになる。
以下は、したがって、曖昧さからの救出であり、連続的な創業者の称賛ではない。それは、繰り返される制御ループのアイデアとそれを運んだ組織への問いである。Yemini は、Columbia が彼の研究と起業家的活動をエピソード全体にわたって結びつけているため、中心的なままである。彼はその連続性によって全能にされるわけではない。信用が証拠に従って分割され、最も認識しやすい人物に引き寄せられないとき、記録はより興味深くなる。
DCC の自己管理システムへの賭け
Columbia の分散コンピューティングおよび通信研究所（DCC）は、その研究を異常に応用的な言葉で説明していた。ネットワークシステムの実験的研究を追求したが、その目標は出版で終わらなかった。研究所は基本的なネットワーキング技術を開発し、産業界や学界に輸出することでその影響を最大化することを目指していた。商業化は研究の偶発的な来世ではなく、プログラムの公開された設計の一部であった。
このページは、従来のネットワーク管理が封じ込めに苦労した問題のカタログとして読める。管理を分散および自動化するためにリモートドメインに派遣されるモバイルエージェント、アプリケーション制御のサービス品質のためのミドルウェア、高速スイッチング、分散および適応リソース管理のための経済メカニズムがリストされている。また、プログラム可能な中間ノードを持つアクティブネットワークや、リソースディレクトリサービスに基づく適応型の自己管理ネットワークシステムについても説明している。NESTOR という名前のプロジェクトは、Network Self Management and Organization（ネットワーク自己管理と組織化）を意味していた。
これらのプロジェクトは、パッケージ化されるのを待っている一つの製品ではなかった。それらは共通の組織的問題に対する異なる攻撃であった。ネットワークが拡大するにつれて、デバイス、サービス、依存関係、および可能な障害状態の数は、どのオペレーターの直接的な注意よりも速く成長する。単により多くのアラートを集中化する管理システムは、オペレーターをより情報通にし、同時により圧倒されるようにすることができる。研究の賭けは、いくつかの観測、解釈、行動をシステム自体に移すことができるというものだった。
委任は、管理作業がどこで発生すべきかに対処した。モバイルエージェントとプログラム可能なノードは、すべてのイベントを一人の人間が管理するセンターに強制するのではなく、指示やロジックが管理されているドメインに向かって移動できることを示唆した。セマンティックリソースディレクトリは、システムが環境について何を知る必要があるかに対処した。適応管理は、条件が変化したときにポリシーがどのように変化するかに対処した。経済メカニズムは、単一のリソースがすべての要求を同時に満たすことができない場合に、競合する需要の中で選択する問題に対処した。
最後の点は、後の会社の歴史にとって特に重要である。リソース管理は、容量を測定する技術的な練習だけではない。それは割り当ての問題である。アプリケーションは、計算、ストレージ、ネットワークスループット、応答時間を競う。一つのワークロードにより多くを与える決定は、別のワークロードに残るものを減らすことができる。需要と供給を制御への入力として扱うことは、システムが競合が存在することを単に報告するのではなく、トレードオフの間で選択するようにする。その知的動きは、異なる商業的設定で、VMTurbo において再登場する。
別の分野は診断に関するものだった。複雑なネットワークは、一つの根本的な障害から多くの症状を生成することができる。すべての症状が独立したインシデントになると、管理システムはノイズを増幅する。より有用なシステムは依存関係を表現し、イベントを相関させ、どの原因が観測されたパターンを説明できるかを尋ねる。経済的利益は神秘的な自律性ではない。それは、混乱と実行可能な説明の間の経路を短縮し、重複した調査を減らす可能性である。
ここで、自己管理インフラというフレーズには規律が必要である。それは人間なしのインフラを意味しない。誰かが依然として許容可能なサービスを定義し、何を自動化してもよいかを選択し、関係をモデル化し、例外を処理し、誤った行動の結果を受け入れる。自己管理は、ルーチンの機械的行動と人間の判断の間の境界をシフトする。それは繰り返し作業を取り除くことができるが、同時に、オペレーターが依存するようになるソフトウェア内にトポロジー、優先順位、リスクについての仮定を埋め込む。
DCC のページはこのアジェンダを研究所、そのプロジェクト、その卒業生に帰している。その集合的な文法は重要である。公式の Columbia のページは Yemini の地位を確立し、彼の初期のネットワーク研究を研究所に結びつけるが、彼をすべてのプロジェクト、論文、技術の唯一の著者にはしない。学生、研究者、協力者が研究環境を形成した。適切な人物レベルの主張は、Yemini が分散適応制御という繰り返しの関心事を持つプログラムの中心で働いていたことであり、すべての自己管理ネットワークのアイデアが彼に属していたわけではない。
プログラムと個人財産の区別は、学術的な礼儀以上のものである。それは商業史をどのように読むべきかを決定する。研究所は概念、プロトタイプ、人材、移転の文化を提供することができる。スタートアップは依然として製品の境界を選択し、チームを募集し、開発を資金調達し、組織に販売し、展開をサポートし、顧客の要求に耐えなければならない。研究が会社に入るとき、著作者は単に変わらずに従うわけではない。それは実行と組み合わされ、新しい形態の所有権と権限の下に置かれる。
したがって、DCC の賭けは技術的かつ制度的であった。技術的には、インフラがそれ自身の管理負担のより多くを運ぶことができるかどうか尋ねた。制度的には、研究が他の組織に外に出て行くことができると仮定した。二つの賭けは互いに強化し合った：管理のアイデアは実際の複雑さによってテストされる一方、企業は繰り返される運用上の痛みを市場に変えることができる。SMARTS はその交換の最初の明確なテストとなった。
SMARTS とアラームから原因への移行
Columbia の技術移転に関する2011年の記事は、System Management ARTS（SMARTS）を Yemini の独創的なアイデアと呼んだ。同社は1990年代初頭に始まり、コンピュータネットワークのアラームを監視し、その根本原因を診断する自動システムを構築したと述べている。その言葉遣いは制度的で祝賀的だが、会社を関連性のあるものにしたメカニズムを特定している：別のダッシュボードの生産ではなく、症状のフィールドをより少ない説明に変換することである。
その違いは運用上重要である。アラームは、何かがしきい値を超えたか、応答を停止したことを報告する。原因モデルは、その障害が多くの報告を生み出した依存関係を特定しようとする。サービスがデバイス、リンク、または上流システムに依存している場合、そこでの障害は下流のすべてにわたってアラートを作成する可能性がある。各下流アラームを個別に扱うことは、人と時間を消費する。相関ソフトウェアは、インシデントを因果関係のある説明に圧縮し、介入をどこから開始すべきかをオペレーターに伝えることを約束する。
EMC 自身の説明は、これが SMARTS の商業的中心であったことを確認している。SEC に提出された買収発表で、EMC は同社をイベント自動化およびリアルタイムネットワークシステム管理ソフトウェアのプロバイダーと特徴付けた。InCharge 製品は、モデリングと相関を使用して根本的な問題を特定し、技術ドメイン全体での影響を計算し、論理的な行動方針を提示すると述べている。それは最終ステップが意図的に制限された制御ループである：観測、モデル化、影響の推論、行動の推奨。
製品カテゴリーはまた、エンタープライズバイヤーがなぜそのアプローチを評価するかを明らかにしている。ネットワークおよびサービスの障害は、コンポーネントが壊れているときだけでなく、チームがその壊れた意味を決定している間にもコストがかかる。無関係なアラームを減らすか、因果関係の重要性で順序付ける管理レイヤーは、労働配分と復旧時間を変えることができる。価値提案は、プレッシャーの下でのより良い決定に依存している。それはソフトウェアがすべてのインシデントを解決したとか、オペレーターを排除したと主張する必要はない。
SMARTS はまた、インフラが異種混在であった環境で登場した。EMC の発表は、管理されている IT 環境全体にわたる関係と振る舞いを強調し、技術は単独で動作するか、既存のシステム管理フレームワークを強化できると述べた。そのポジショニングは、大規模組織が一度にすべての管理ツールを置き換えることはめったにないため、商業的に有用だった。相関レイヤーは、完全にクリーンな出発点を要求するのではなく、インストールされたランドスケープ全体にわたるインテリジェンスを約束することができた。
同じ互換性の約束は、ライフサイクルの問題を生み出す。多くのシステムにわたる解釈レイヤーとなるソフトウェアは、特権的な位置を獲得する。モデル、統合、運用ルーチン、スタッフの知識がその周りに蓄積される。それがうまく機能すればするほど、それを取り除くコストが高くなる可能性がある。自動化はインフラ管理のコストを下げる一方で、どのイベントが重要かを決定するソフトウェアへの依存度を高めることができる。それが、SMARTS の物語が自動化と同じくらいソフトウェアのライフサイクルとロックインに属する理由である。
商業的証拠は、その規模を個人的な達成に変えることなく、会社に規模を与える。EMC は SMARTS の2004年度の収益がわずかに6000万ドルを超えると予想していた。Columbia は後に、売却時までに300以上の雇用が創出されたと述べた。これらは会社および機関レベルの主張である。それらは、研究由来のメカニズムが顧客と従業員を持つ事業会社になったことを示している。それらは、個人がどれだけの収益を生み出し、所有し、受け取ったかを示していない。
買収発表は、取引については同様に正確であり、個人の経済については不正確である。2004年12月21日、EMC は SMARTS を約2億6000万ドルの現金で買収する最終合意に署名したと述べた（クロージング調整の対象）。同時代の InfoWorld の報道は同じ2億6000万ドルのベースラインを使用し、この買収を EMC のソフトウェアおよび管理能力の拡大と説明した。したがって、防御可能な数字は、発表された会社の取引額約2億6000万ドルであり、Yemini の確定した個人的利益ではない。
買収発表はまた、約束された統合が後に成功したことを証明するものではない。EMC は SMARTS が Software Group に入り、技術が相関と根本原因分析をストレージ管理に拡張できると述べた。これらは契約時点での計画と戦略的主張であった。同時代の CRN の報告は、あるチャネル幹部から、この買収が以前の買収と同じくらい EMC に役立つかどうかについての不確実性を記録していた。楽観主義も懐疑主義も、欠落している買収後の業績証拠を補うものではない。
言えることは、SMARTS が意味のある市場テストを通過したということである。主要なインフラベンダーが、ネットワークの混乱を実行可能な診断に変えることを中心能力とする会社に対して、 substantial な発表済み現金対価を支払う用意があった。売却はその能力をより大きなポートフォリオに移し、そこでその将来は、自社製品、販売組織、統合の優先順位、顧客を持つ買収者に依存した。制御ループのアイデアは引き継ぎを生き延びたが、証拠はその後の結果を Yemini に帰属させることを許さない。
創業者ラベルを分割しなければならない理由
情報源は SMARTS の物語を一つの声で語っていない。Columbia の技術移転記事は、同社を Yemini の独創的なアイデアと呼んでいる。彼の個人 Columbia ページは彼を共同創業者としてリストしている。Columbia のスタートアップディレクトリは後に、SMARTS を彼の研究室からのスピンオフと説明し、後に VMTurbo に行ったグループが設立と構築において主導的な役割を果たしたと述べた。これらの説明は研究起源と起業家的役割を支持するが、それらは会社の記録全体ではない。
EMC の発表は Shaula Alexander-Yemini を SMARTS の創業者兼社長と特定している。CRN は彼女を創業者兼最高経営責任者と呼んだ。後の業界アーカイブも彼女を創業者兼 CEO と説明し、彼女は移行を管理した後、EMC の最高技術責任者オフィスに加わると述べた。これらの肩書きは、会社のリーダーシップと買収の引き継ぎを、取引についてまたはその時期に話している情報源で彼女に置いている。
Shmuel Kliger に関するワイツマン研究所のプロフィールは、別の必要な層を追加する。それによると、Kliger は Shaula Alexander-Yemini と Yechiam Yemini と共に SMARTS を立ち上げ、Motorola Iridium 通信管制センター向けソフトウェアの開発を支援し、EMC 買収前に SMARTS の最高技術責任者を務めた。これは Yemini のプロフィールではないが、まさにそれが有用な理由である：別の参加者の機関の歴史は、単一創業者の物語が消し去るであろう仕事と権限を明らかにする。
これらの記述は、創業者という言葉をめぐる勝者総取りの競争に無理に押し込む必要はない。それらは異なる視点を持つ機関によって生成された。Columbia は研究と商業化の関係を強調した。EMC と業界報道は、買収時に会社を率いる経営幹部を強調した。ワイツマンは Kliger の技術的キャリアを強調した。まとめると、それらはより豊かな分割を支持する：Yemini に関連する研究系統、Shaula Alexander-Yemini に関連する創業者および経営幹部のリーダーシップ、Kliger を含む技術的およびチームの実行、そして情報源で個別に項目化されていないより広い会社の労働力。
分割が不可欠なのは、取引の言葉が信用に引力を及ぼすからである。会社が売却されると、説明はしばしばその前の年数を創業者の洞察に圧縮し、売却をその人の報酬に圧縮する。ここでは、記録は Yemini の株式、報酬、収益、または支配権を開示していない。終了時に誰が何を所有していたかは述べられていない。約2億6000万ドルは、発表された条件の下での会社への対価であり、彼の名前の横に個人の富として置くことができる数字ではない。
特許取得済み技術は帰属を単純化しない。EMC は SMARTS のモデリングおよび相関機能を特許取得済みと説明したが、その企業説明は各主張要素をどの人物が発明したか、または特許が出荷された製品にどのようにマッピングされたかを特定していない。会社の価値には、製品化、カスタマーサポート、販売、実装知識、および運用能力も含まれる。技術的起源は不可欠であり得るが、企業価値のすべての源泉を説明するわけではない。
これらの制限が課された後でも、Yemini の役割は依然として重要である。Columbia は彼を SMARTS の知的および制度的起源に繰り返し結びつけている。同社は彼の研究環境が追求してきた問題の顕著な商業的具体化となった。しかし、最も公正な説明は、彼が自己管理ネットワーク会社を独力で発明し、構築し、売却したということではない。それは、彼の研究から会社への役割が、さまざまな形の作者性と権限を持つメンバーからなる連合の中で重要であったということである。
VMTurbo と第二の制御ループ
SMARTS は自己管理の診断側面に対処した：イベントの嵐を説明する根本的な問題は何か、それは何に影響を与えるか、どこから行動を開始すべきか？VMTurbo は関連するが異なる問題に取り組んだ。仮想化インフラはリソースをより柔軟にしたが、柔軟性は割り当ての選択肢の数を増やした。ワークロードは計算、メモリ、ストレージ、ネットワーク容量を競合する可能性があり、構成は変化する可能性があり、あるアプリケーションを助ける決定が別のアプリケーションに負担をかける可能性がある。管理の問いは、原因を特定することから、需要と供給を継続的にバランスさせることに移った。
Columbia の VMTurbo スタートアップエントリーは、同社が2008年に Yemini と Danilo Florissi を含む5人の共同創業者チームによって設立されたと述べている。それはグループを SMARTS での主導的役割に結びつけ、新しいプラットフォームを Software-Driven Control と説明している。この証拠は Yemini を創業チームの一員として確立するが、会社の唯一の源泉として、またはすべての後の段階を通じて必ずそれを制御したオペレーターとしてではない。
DCC との知的連続性は、制御メカニズムの選択に見られる。DCC は最適で分散された適応リソース管理のための経済的方法をリストしていた。後の Turbonomic の特許記録は、仮想化システムにおけるリソース管理を統合、改善、自動化するためのサプライチェーン経済学を使用する技術を説明している。繰り返されるアイデアは、インフラがリソースの消費者とプロバイダーを表現し、不均衡を検出し、人がすべての競合を手動で調整するのを待つのではなく、是正割り当てを選択できるということである。
それは監視よりも強い命題である。監視は、利用率やパフォーマンスがどこで変化したかを示す。制御は、何を変更すべきかを示す。仮想環境では、可能なアクションは配置、容量、ワークロードに利用可能なリソースに影響を与える可能性がある。各アクションはリスクも伴う：何かを移動またはサイズ変更することは、コストがかかり、サービスを中断させ、または競合を別の場所に移す可能性がある。したがって、有用なコントローラーは、需要の表現を制約や望ましいアプリケーションパフォーマンスに結びつける必要があり、単一の利用率の数値を追いかけるだけではない。
公開特許記録は技術的参加を支持すると同時に、それがどれほど集団的であったかを実証している。Justia の Turbonomic 譲受人リストには、「仮想化システムにおけるリソースの管理」というタイトルの特許が含まれており、Yechiam Yemini を Shmuel Kliger、Danilo Florissi、Shai Benjamin、Yuri Rabover、Mor Cohen、Enlin Xu、Endre Sara と共に指名している。割り当ておよび発明者の文言は、Yemini が複数発明者グループ内で主張された技術的作業に貢献したという境界のある証拠を提供する。
それは各貢献の相対的なサイズを確立しない。どの主張が商業リリースに入ったか、どの機能を顧客が使用したか、またはどの発明者が特定の製品決定を行ったかを示していない。特許付与は法的かつ技術的な人工物であり、会社の運営歴の監査済み地図ではない。それらは逆の誤り—Yemini を単にスタートアップに付けられた名前として扱うこと—を防ぐことができるが、彼がプラットフォーム全体を個人的に執筆したというより大きな主張を認可するものではない。
Columbia のスタートアップページは会社のマイルストーンを提供するが、その宣伝的な設定は見えるべきままである。それは VMTurbo が500の顧客を超え、13四半期連続の記録的な収益を達成し、プラットフォームを通じてほぼ100万の仮想マシンまたはその他のデータセンターエンティティを維持したと述べた。これらの主張は、Columbia が当時の会社の勢いをどのように提示したかを示している。それらは監査済み財務諸表ではなく、収益性を確立せず、どの結果が一人の共同創業者に属していたかを教えてくれない。
スタートアップのプレゼンテーションで使用された「永続的な健康状態で維持された」というフレーズさえも、文字通りの状態ではなく、製品の約束として読む方が良い。インフラの健康は永続的ではない。需要は変化し、障害は発生し、ポリシーは競合し、ソフトウェア自体もメンテナンスを必要とする。重要な経済的主張はより狭い：コントローラーはリソース条件を繰り返し評価し、アプリケーションのパフォーマンスを維持することを目的としたアクションを推奨または実行できる。完全性ではなく反復がループの本質である。
同社は後に Turbonomic となり、IBM の計画買収に関する Boston Globe の報道は Turbonomic を旧 VMTurbo と特定している。その名前の橋渡しは、会社の軌跡の終点が異なるラベルの下に現れるため重要である。また、ブランディングが変わったという理由だけで、買収された事業が初期のスタートアップと無関係であると扱われるという一般的な歴史的誤りを防ぐ。
2021年6月、IBM は Turbonomic の買収を完了したと発表した。IBM は Turbonomic をアプリケーションリソース管理およびネットワークパフォーマンス管理ソフトウェアプロバイダーと説明し、ハイブリッドクラウド自動化戦略において Instana や Cloud Pak for Watson AIOps と並べて配置した。語彙は自己管理ネットワークやソフトウェアドリブン制御から AIOps やアプリケーションリソース管理に変わっていた。根底にあるエンタープライズ問題—複雑なインフラが変化する条件にどのように応答すべきかを決定すること—は認識可能なままであった。
IBM の発表は Yemini の名前を挙げず、取引価格も提供しない。その省略は人物レベルの帰属にとって決定的である。会社の終点は、彼の共同創業者および発明者記録に関連するプラットフォームが大規模な買収者に到達したことを確認する。それは彼の所有権割合、当時の経営権限、収益、交渉上の役割、または IBM が理解した製品に対する責任を確立しない。これらの事実は、初期の共同創業者ラベルと後の買収見出しから再構築することはできない。
買収はまた、IBM の統合が成功したことの証明として使用することはできない。IBM は意図されたポートフォリオ適合性と顧客に提供することを期待する能力を説明した。クロージング時の発表は、所有権が変更されたことと買収者に戦略があったことの証拠である。それはその後の顧客維持、技術統合、収益パフォーマンス、またはコスト削減の証拠ではない。SMARTS と同様に、買収は別の組織への引き継ぎであり、最終的な科学的検証や永続的な商業的評決ではない。
研究メカニズムからベンダー依存へ
まとめると、SMARTS と Turbonomic は同じ長い議論の二つの段階を示している。SMARTS は複雑なイベント環境から原因と影響を推測しようとした。VMTurbo/Turbonomic はアプリケーションとリソースの関係を調整しようとした。一つはアラームフィールドを説明に減らし、もう一つはリソースフィールドを決定に変える。両方とも、オペレーターを生の観測からより少ない結果的な行動へと移すことを約束する。
その約束は、インフラが一人の人間にとって読みにくくなるにつれてより価値が高まる。また、管理レイヤーに力を移動させる。相関モデルはどの関係が重要かを決定する。リソースコントローラーは優先順位と許容可能なトレードオフをエンコードする。組織がそれらのシステムを信頼するとき、ソフトウェアはインシデントが理解され、容量が分配される方法の一部になる。モデルの誤りはしたがって運用上の注意の誤りになる可能性がある。
これが、自律インフラのマーケティングがガバナンスの消失と混同されるべきではない理由である。自動化は特定の決定をより速く、より反復可能にするが、誰かが依然として目的、許可、制限を選択する。組織は、ソフトウェアがアクションを推奨するだけか、実行するかを決定しなければならない。例外がどのようにエスカレートされるか。どのワークロードが優先順位を得るか。決定が異議を唱えられたときにどの証拠が保持されるか。ループがより自動的になればなるほど、それらの周囲の選択はより重要になる。
買収の歴史は第二の依存を追加する。顧客はアルゴリズムだけに依存するのではなく、統合を維持し、製品をサポートし、ロードマップを決定するベンダーに依存する。SMARTS が EMC に入り、Turbonomic が IBM に入ったとき、顧客はより大きなサプライヤーのリソースとポートフォリオのリーチを得た。また、パッケージング、相互運用性、人員配置、長期サポートに関する買収者の決定にさらされるようになった。公開記録は引き継ぎを確立するが、それらの各決定がどのように結果を出したかは確立しない。
この設定でのロックインは単なるライセンス契約ではない。それは蓄積された運用知識であり得る。管理プラットフォームには、トポロジーモデル、ポリシー、アプリケーション依存関係、調整されたしきい値、他のツールに接続されたワークフローが含まれる可能性がある。スタッフはその出力を解釈することを学ぶ。インシデントプロセスはそのカテゴリの周りに形成される。システムを置き換えることは、技術的統合と人間の信頼の両方を再構築することを意味する。管理摩擦を減らすように設計された製品は、それが深く有用であるまさにその理由で取り除くのが難しくなり得る。
そのライフサイクルの視点は、買収価値がどのように解釈されるべきかを変える。EMC の発表された対価は、戦略的買い手が特定の条件の下で SMARTS に対して支払う用意があったものについて何かを語っている。IBM のクロージング発表は、Turbonomic がその自動化ポートフォリオに適合したことを述べている。どちらの数字もイベントも、買収された能力を一人の人に帰属させていない。エンタープライズソフトウェアの価値は、部分的にはコードと特許にあり、また展開、顧客関係、互換性、チーム、および別のシステムを代替するコストにもある。
Yemini の繰り返しの存在は依然として意味がある。研究テーマ、SMARTS の起源説明、VMTurbo の共同創業者の証拠、特許は彼を診断と割り当ての両方のアプローチの近くに置いている。反復は、偶然の会社リストではなく、知的プログラムを示唆している。しかし、すべての段階はまた媒介を示している：DCC 研究室は研究を形成し、SMARTS と VMTurbo のチームは製品を形成し、特許の共同発明者は主張された技術を形成し、EMC と IBM は買収後の環境を形成した。
したがって、有用な歴史的主張は、「一人の教授が AIOps を発明した」でも「買収企業がプログラムの成功を証明する」でもない。それは、今日の自動化の言語がはるかに古い問題の定式化を継承しているということである。複雑なインフラは、変化する条件の下で依存関係を解釈し、リソースを配分できるシステムを必要とする。Yemini のキャリアはその定式化を通る経路を提供し、会社の記録はなぜ技術的系統と商業的支配が分離されなければならないかを示している。
Columbia の技術移転ループ
Columbia は当初の研究の場所を提供しただけではない。その公的な説明は、研究室での作業、会社の形成、特許、教育が互いにフィードバックできる繰り返しの環境を提示している。2011年の技術移転記事は SMARTS を主要な例として使用し、Yemini が4つのスタートアップの経験を活用してイノベーションと起業家精神の原則コースを立ち上げたと述べている。それは会社の経験から大学への意図的な帰還経路の証拠である。
教育は、会社を設立することとは異なる形の移転である。それは経験を、他の人々が検討し、異議を唱え、適用できる枠組みに変換する。情報源は学生の成果を提供しておらず、コースが後のベンチャーをどのように変えたかを示していないため、新しい会社の測定可能な流れを主張することは間違いである。それは、Yemini が商業化を彼の学術的役割の外の私的なエピソードとしてではなく、指導に適した材料として扱ったことを示している。
彼の古い個人ページはまた、研究のアイデンティティがネットワーク管理に固定されていなかったことを示している。それは計算生物学と生物学的ネットワークを彼の後の関心としてリストし、計算ゲノミクスの教育を記録している。現在の名誉教授リストは、生物学的ネットワークとコンピュータネットワークの両方を保持している。連続性は特定の業界にあるのではなく、多くの相互作用する部分から振る舞いが現れるシステムの研究にあるかもしれない。情報源は分野を確立するが、彼の私的な知的動機についてのより強い主張は憶測になるだろう。
Comverse は、大学から産業へのパターンの初期の境界のある文脈を提供する。Columbia Engineering の制度史は、Yemini が Comverse Technology を共同設立し、同社が1987年に公開され、後に S&P 500および NASDAQ 100に加わったと述べている。記録は記念的で簡潔である。それは初期の設立エピソードと公開会社のマイルストーンを支持するが、彼の権限、所有権、または後の会社の歴史の詳細な説明ではない。
その境界は、長命の会社が初期の共同創業者から遠く離れた出来事を蓄積できるため重要である。ここで使用されている公開証拠には、後の Comverse の論争を輸入したり、Yemini に帰属させたりするものは何もない。また、初期公開と指数メンバーシップは、すべての創業者がそれらの後の日付で会社を支配していたことを証明しない。Comverse は、彼の技術的作業と会社形成の間の動きが SMARTS に先行したという証拠としてのみここに属する。
同じ抑制が逆方向にも適用される。Columbia の役割は、会社の構築者の仕事を吸収すべきではない。技術移転環境は、研究者が知的財産を特定し、資本とつながり、ベンチャーを形成するのを助けることができる。それは顧客を製造したり、持続的な製品実行の代わりにはならない。SMARTS の Shaula Alexander-Yemini と Shmuel Kliger の証拠、および VMTurbo の5人の創業者の記録は、移転ループが大学に還元できない役割を持つ人々に依存していたことを示している。
この制度的見解は、創業者の信用がなぜ非常に不安定であるかを説明する。大学は研究起源を覚えている。企業は経営幹部のリーダーシップを覚えている。特許記録は発明者を列挙する。買収者はポートフォリオの適合性を説明する。業界出版物は市場の反応を観察する。各情報源は異なる質問に答える。一つの答えが他のすべてに昇格されるとき—発明者が唯一の運営者になるとき、創業者が支配的な所有者になるとき、または買収が個人的な収益の証明になるとき—問題が始まる。
Yemini の重要性は、それらの記録が異なったままにされることを許されるときに最も明確になる。彼は教授および名誉教授、研究リーダー、共同創業者、共同発明者、教師として現れる。各役割には証拠と限界がある。組み合わせられたパターンは、英雄的な伝記を必要とせずに substantial（実質的）である。それは、研究が組織の機械になるところで繰り返し境界で働く人物を示している。
Arootz、Pensa、そしてベンチャーリストの限界
後の言及は簡単にプロフィールをカタログに変える可能性があるが、証拠は等しい重みを支持しない。Yemini の Columbia 個人ページは、Arootz を2006年に彼が共同設立したスタートアップとしてリストしている。利用可能な公開記録は、それについて防御可能な運営結果、資金調達履歴、出口、失敗、またはガバナンス記録を提供しない。したがって、Arootz は SMARTS 後の継続的なスタートアップ活動を示すだけで、それ以上ではない。
Pensa Systems は、わずかに明確だが依然として狭いシグナルを提供する。2018年5月、会社の資金調達発表は、Pensa が220万ドルのシードラウンドを調達し、参加する業界関係者の中に Yemini の名前を挙げたと述べた。同社は自動小売棚在庫可視性のための製品を説明した。発表は、彼がいくら投資したか、どのような権利を得たか、または彼が運営またはガバナンスの役割を保持していたかを開示しなかった。
これらの薄いエピソードは、より大きなプロフィールを鋭くするのではなく、弱める。連続創業者の物語は、あたかもすべてが同じ結果であるかのように所属を数えることが多い。情報源のある歴史は、実際に確立できるものによってエピソードに重みを付けるべきである。SMARTS と VMTurbo/Turbonomic は、メカニズム、チーム、買収分析を支持する。Comverse は初期の文脈を提供する。Arootz と Pensa は後のシグナルのみを提供する。その違いは、記事を名前で埋める代わりに、繰り返される自己管理プログラムに集中させ続ける。
それはまた、生存バイアスから保護する。公開情報源は、静かな、不完全な、または結論の出ていないベンチャーよりも、買収や制度的マイルストーンの周りではるかに豊かである。情報源の量を普遍的な成功の証明として扱うことは、組織が記念することを選んだものに報いることになる。責任ある結論はより狭い：Yemini はベンチャー形成と投資の周りに現れ続けたが、ここで利用可能な証拠はすべての結果を評価することはできない。
買収が保存するもの—そしてそれらが曖昧にするもの
買収は、きれいに著作されていない歴史にきれいな日付を作り出す。それらは買い手、標的、戦略的主張を特定する。それらは、EMC が SMARTS で行ったように、会社におおよその価値を置くことができるか、IBM が Turbonomic で行ったように、ポートフォリオの終点を確立することができる。それらの事実は具体的であるため有用である。それらは、前後に起こったすべてのものへのショートカットになるときに危険である。
取引の前に、エンタープライズソフトウェア会社は変化する連合である。研究は独自のメカニズムを提供するかもしれない。特許はその一部を保護するかもしれない。創業者は最初の機関を組織する。経営幹部は優先順位を決定する。エンジニアは製品を構築し維持する。営業およびサービスチームは顧客を獲得し維持する。投資家は拡大を資金調達する。顧客は需要、データ、展開知識を提供する。売却価格はその連合が生み出したものを反映し、最も可視的な創業者に物語上の信用で自動的に支払われるロイヤルティではない。
取引の後、権限は再び移動する。買収者は投資、統合、ポートフォリオ配置を支配する。元の創業者や経営幹部は留まるか、去るか、役割を変えるかもしれないが、ここでの公開記録は Yemini のためにそれらの取り決めをマッピングしていない。EMC は Shaula Alexander-Yemini が SMARTS の移行に参加すると述べた。IBM の Turbonomic クロージング発表は、Yemini の役割ではなく、自社の戦略を説明した。後の結果は、それらの意思決定者や組織を追跡しなければならない証拠に属する。
買収は、配布、資本、より大きなプラットフォーム内の場所を与えることによって、技術的なアイデアを保存することができる。また、名前、パッケージング、制度的記憶を変えることによって、アイデアを曖昧にすることができる。SMARTS は EMC のソフトウェア組織の一部になった。VMTurbo は IBM に入る前に Turbonomic になった。2021年に AIOps に出会った読者は、適応型自己管理ネットワークと経済的リソース管理についての1990年代の研究室ページへのラインを見ないかもしれない。管理問題が認識可能に関連しているにもかかわらず。
ラインはすべての技術レベルでの直接の継承の証明ではない。製品、アーキテクチャ、チームは変化する。安全な接続は概念的かつ制度的である：Yemini は公式情報源によって DCC、SMARTS、VMTurbo 創業チームに結びつけられている。特許記録は彼を Turbonomic の発明者の中に置く。買収者の記録は終点での製品カテゴリーを説明する。これらの断片は、一つの変更されていない発明が3十年間無傷で通過したことを確立することなく、反復を示している。
これが、取引価値の規律が重要である理由でもある。Columbia の資料には、EMC、Columbia News、同時代の報道によって述べられた約2億6000万ドルよりも高い SMARTS の数字が含まれている。その差を調整する一次的な最終クロージング記録がなければ、買収者の約2億6000万ドルの現金発表が防御可能なベースラインである。ここでの正確さは衒学ではない。数字を膨らませたり個人化したりすることは、会社のイベントと Yemini の未知の経済の両方を歪めることになる。
同じ規律は、Turbonomic の価格を除外することを要求する。IBM のクロージング発表はそれを開示していない。さらに重要なことに、検証済みの会社評価でさえ、Yemini の持ち分や収益を明らかにしないであろう。大規模な出口は、ビジネスに対する投資家の需要を検証することができるが、一人の初期の参加者が最後に何を所有していたかを教えてくれない。
買収発表はまた、戦略の未来時制で語る。EMC は SMARTS を統合し、その技術を拡張することを計画した。IBM は Turbonomic を広範な自動化製品群の中に位置付けた。これらの声明は、買い手がなぜ行動したかを説明する。それらは後に何が起こったかを測定しない。ここでの公開記録は、統合が成功したか失敗したか、顧客が留まったか去ったか、または Yemini が買収後の結果を引き起こしたかどうかを言うことはできない。
買収が疑いなく保存するものは、根底にある問題の深刻さである。二つの大規模ベンダーは、複雑なインフラにおける診断またはリソース制御に対処する製品を持つ会社を買収した。その繰り返される需要は、現在の AIOps の主張がなぜ語彙において新しく、構造において馴染み深い感じがするかを説明するのに役立つ。企業は依然として、ノイズを減らし、何が重要かを推論し、希少な人間の注意がボトルネックになる前に行動するシステムを望んでいる。
買収が曖昧にするものは、個人の権限である。製品が研究室からスタートアップ、買収者へと移動すればするほど、すべての決定を起源の人物に帰属させることが plausibility（もっともらしさ）を失う。Yemini の貢献は、企業史の中に消え去るべきでも、それをすべて占めるように拡張されるべきでもない。それは証拠が支持する役割に付けられるべきである：研究リーダーシップと移転、境界のある共同創業者の参加、指名された共同発明、および商業的経験からの教育。
自己管理の人間によるガバナンス
自己管理インフラの歴史は、見かけ上の逆説を含んでいる。その技術的目標は人間の介入の必要性を減らすことであるが、その商業史は異常に注意深い人間の帰属を要求する。機械は、モデルに従ってイベントを相関させたりリソースを割り当てたりすることができる。歴史家は依然として、どの機関が主張を行ったか、誰が役割を持っていたか、何が譲渡されたか、そして証拠がどの結論を支持しないかを決定しなければならない。
Yemini の記録は、すべての段階でその規律を見えるようにする。ARIN エントリーは彼の名前を Activium に付けるが、現在の職務を証明できない。Columbia は彼を DCC に付けるが、すべての研究所の結果を彼の個人的財産にはしない。SMARTS の起源物語は彼を会社に付けるが、取引情報源は Shaula Alexander-Yemini の創業者および経営幹部のリーダーシップと Kliger の技術的役割を特定する。VMTurbo と特許記録は彼をチームに付けるが、IBM の買収発表は後のポートフォリオの結果を彼に付けない。
パターンは、そうでなければ単純な成功物語の周りの一連の免責条項ではない。それは物語そのものである。自己管理ソフトウェア自体が、関係を正しくモデル化することに依存している。それが症状を原因と間違えると、行動を間違った場所に向ける。業界の説明が可視性を制御と間違えると、散文で同じ誤りを犯す。救済策は依存関係をマッピングすることである：研究プログラム、会社、チーム、特許、顧客、買収者、時間。
そのマッピングはより公平な信用を生み出す。Yemini は、困難なクラスのシステム問題に関する持続的な作業と、それらのアイデアを複数回商業的設定に移すのを助けたことで認識に値する。Columbia と DCC コミュニティは制度的および協力的基盤を提供した。Shaula Alexander-Yemini、Shmuel Kliger、他の VMTurbo 創業者、共同発明者、会社チームは、記録が特定的または暗黙的に要求するリーダーシップと実行を提供した。EMC と IBM は自らの権限の下で後のポートフォリオ決定を行った。
それはまた、より公平な懐疑主義を生み出す。SMARTS の買収額は Yemini の個人的なリターンではない。期待される会社の収益は彼の収益ではない。特許発明者はプラットフォーム全体の著作者の証明ではない。大学のスタートアップページの顧客マイルストーンは、監査済みの製品市場の因果関係ではない。IBM のクロージングは統合の成功の証明ではない。それらの結論の欠如は、支持された貢献を否定するものではない。それは、ある種類の証拠が別の種類の証拠を装うのを止める。
オペレーターにとって、歴史は平行した教訓を提供する。自動化は、それが改善する決定、それが保持する許可、それが生み出す依存関係によって評価されるべきであり、自律性の魅力によってではない。根本原因システムはノイズを減らすことができるが、因果関係を誤ってモデル化する可能性がある。リソースコントローラーはインフラを再バランスできるが、間違った目的を最適化する可能性がある。買収されたプラットフォームはリーチを得ることができるが、新しいベンダーのライフサイクルの対象となる。人間の監視は消えていない。それはポリシー、例外、説明責任、調達に移動した。
研究者と大学にとって、記録は移転の力と曖昧さを示している。研究室は、後のカテゴリーに影響を与えるのに十分早く問題を枠組みすることができる。企業は作業を規模と経済的結果にさらすことができる。教育は商業的経験を学生に戻すことができる。しかし、各移転は著作者と意思決定者のコミュニティを変える。移転がより成功するほど、孤独な所有権の物語は信頼性を失う。
現代の AIOps の主張の読者にとって、Yemini のキャリアは歴史的深みを提供する。IBM の2021年の言語は Turbonomic を AI 駆動の自動化の中に置いたが、インフラに自身を解釈させ、規制させる探求は Columbia の古い DCC ページですでに明示的であった。ラベルは技術と市場が変わったために変わった。難しい質問は残った：システムは何を知っているか？何を決定してもよいか？アクションをどのように説明するか？誰がそれを修正するか？ベンダーが変わると何が起こるか？
古いYY30-ARINレコードは、システムの表現がその現在の状態への信頼を長く生き延びるときに何が起こるかを実証するため、適切な入り口である。それはそれ自体が現在の真実でなくても、真実を指し示すことができる。同じ注意が商業記録全体にわたって必要である。研究所属、創業者ラベル、特許、買収はそれぞれ貢献を指し示す。どれも単独で現在の権限、完全な著作者、または結果の個人的な捕捉を証明しない。
したがって、Yemini の重要性は、彼が勝利の出口のリストの隣に置かれることができることではなく、認識可能な知的問題がいくつかの制度的形態を通じて彼に従うことである：障害を診断するネットワーク、希少なリソースを割り当てる仮想インフラ、アイデアを外部に移動させる大学、そしてそれらのアイデアをベンダーのライフサイクルの中に置く会社。連続性は本物である。協力者と境界もまた本物である。
自己管理インフラは常に、人間の負担を減らすことについての主張の一部であった。その歴史は、負担を減らすことが責任を取り除くことと同じではない理由を示している。システムはより多くの行動を取るかもしれないが、人々は依然としてモデルを選択し、会社を構築し、信用を割り当て、契約を設定し、買収と共に生きる。Yemini の最も正確な説明は、したがって、自動化の最も有用な説明でもある：制御ループに従い、それを開始するのを助けた人物と、それが後に実行されたすべての制度を決して混同してはならない。