Summary

  • IETF の個人草案は、ルーターが自分の出口リンクの利用率を見て、宛先プレフィックスごとに専用の Offloading Flex-Algo（OFA）経路へ段階的に通信を移す方式を提案する。
  • High Utilization Affinity は新たな迂回通信を拒むが、既存の迂回通信は残れる。Congestion Affinity はリンクを OFA トポロジーから外し、既存の通信も移動させる。

問題は、最初の迂回が成功した後に現れる。主経路が混み、ルーターは別の道へ少量ずつ流す。複数のルーターが同じ道を選べば、そこもすぐ埋まる。草案の第一段階は入場制限だ。高利用率のリンクには新しいオフロードを通さず、既に迂回している通信はそのままにする。混雑の閾値に達した第二段階では、別の親和性信号でリンクを OFA の経路計算から除外する。既存の通信も次の行き先を探す。第一段階が揺れを抑える間、リンクには先客の負荷が残り続ける。

各ルーターは自身の出口インターフェースを測り、宛先プレフィックスごとに主経路と OFA 経路の間で不等コストのマルチパスを使う。迂回の比率は間隔に揺らぎを加えながら段階的に増やす。文書に出る 5% の増分や 50/60/70/80/90% の図は例示であり、共通の設定値ではない。迂回量は OFA 経路上で容量が最も小さいリンクを踏まえる。有効な OFA 経路がない場合や、候補上に高利用率リンクがあれば、新規の迂回はできない。この別建ての経路計算の土台は RFC 9350 にある。

大きな単一フローは計測値を急変させ、複数ルーターの同時迂回は次の混雑を作る。草案はプレフィックス単位の振動抑制を求める。トポロジーが変われば、そのプレフィックスの迂回を終了して初期状態からやり直す。反復間隔には、混雑検知、IGP 広告の制限と伝播、安定化に要する時間を上回る余裕が要る。特定の OFA 経路上の全ルーターが方式に対応していなければ、その迂回路は成立しない。

IETF の記録は個人 Internet-Draft を示す。旧版 00と 11 月の 01 を比べると、実質的な変更は日付とヘッダーの更新で、二段階の仕組みが 11 月に生まれたわけではない。必要なのは、複数ルーターで二つの信号がいつ立ち、追い出された通信がどこへ着いたかを示す実測記録だ。