要約

  • 2031年の移行目標は重要情報インフラ（CII）向けで、2035年の勧告は量子リスクにさらされるその他の組織を対象とする。
  • 先に必要なのはアルゴリズム選びではない。システム、ベンダー、運用上の依存関係に潜む脆弱な暗号を見つけ、担当者を割り当て、代替策を試すことだ。

シンガポールの耐量子化計画で、最初に問われるのはアルゴリズム選定より地味な作業である。サービスの運用に暗号技術が組み込まれた箇所を、すべて見つけられるかどうかだ。

シンガポールのサイバーセキュリティ庁（CSA）は10月14日、量子リスクにさらされる組織に対し、2027年末までに移行計画を策定し、2035年までに移行を終えるよう勧告した。これは対象組織への指針であり、全企業に適用される一律の法定期限ではない。6月の重要情報インフラ（CII）向け指針は、より早い日程を置く。運営者は2027年3月31日までに所管部門へ計画を提出し、2031年12月31日までの完了を目指す。2028年1月1日以降に取得するCII向け設備は、ポスト量子暗号を利用できるか、2031年の期限までに対応可能な状態でなければならない。

この適用範囲の違いは重要だ。CIIの対象外にある企業が、2031年を自社の法的な締め切りと解釈すべきではない。一方、2035年という先の日程も、棚卸しを先送りする理由にはならない。CSAは、影響を受けるシステムとデータの特定、担当責任者の設定、ベンダーのロードマップ確認、互換性と性能の検証を勧めている。

厄介なのは依存関係だ。暗号はプロトコル、産業用機器、マネージドサービス、ベンダー部品に組み込まれ、調達品目に「暗号」として現れない場合がある。長期保護が必要な機密データと、早期に交換できるサービスでは、露出する期間も異なる。社内のソースコードだけを調べても、移行順序を決める外部要素を見落としかねない。

CII向けの調達条件は、これを統治上の課題に変える。調達仕様とベンダーの裏付けは最終移行期間より前にそろえ、統合作業の費用負担者や、障害時にサービスを止めずに戻せるかも確認する必要がある。ベンダーの将来計画は、実機で確認した更新経路とは違う。

CSAは、暗号を破れる量子計算機が5～10年以内に登場する可能性に触れる一方、時期は不確実だとしている。これは計画上のシナリオであって、到来時期の予測でも、現在のシステムが既に破られたという証拠でもない。NISTは2024年に3つのポスト量子標準を確定したが、標準が現場固有の互換性や旧式機器の問題まで解消するわけではない。

Quantum-Safe Kickstarter Grantは、シンガポールで設立された非政府組織による限定的な実証を支援する。対象経費の最大70％が助成され、少なくとも30％は現金での自己負担が必要で、期間は最長6カ月だ。報告書には方法、結果、制約を記載する。実証は統合コストや不適合を発見できるが、単一のアプリや機器の成功で組織全体の安全性を証明するものではない。

当面の準備状況を測るのは「耐量子」を掲げる案件の数ではない。影響を受けるシステム、その責任者、ベンダーから得られていない根拠、本番投入を認める試験条件を組織が列挙できるかどうかだ。

出典