インターネットの隠れた内戦：AFRINIC がいかにして裁判所と大統領の戦いの震源地となったか

「The internet’s hidden civil war: How AFRINIC became ground zero for a fight between courts and presidents」は、インターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、市場の可視性に関連する公開証拠に基づき、BTW Media によって注目されています。

• モーリシャス最高裁判所が AFRINIC への行政府の介入を差し止め、司法主権をめぐる紛争を引き起こしている
• Cloud Innovation は、外国が後押しするレジストリ管理に異議を唱え、憲法秩序とコンプライアンスを要求している

裁判所と大統領が衝突する中、AFRINIC が機能停止

AFRINIC（アフリカネットワーク情報センター）は、指導者も理事会も不在で、法的に麻痺状態にある。2025 年 6 月の選挙が委任状をめぐる紛争で無効になった後、新理事会は設置されておらず、8 月の投票も延期される見通しである。裁判所命令は民主的ガバナンスへの回帰を求めているにもかかわらずである。

最近、モーリシャス最高裁判所は、政府が支援する司法調査を差し止める命令を出した。同裁判所は、この取り組みが司法資源の不適切な利用であり、司法の独立への脅威であると判断した。これは、AFRINIC が憲法の枠組み内で、外部の政治介入から保護された選挙を実施しなければならないという以前の判決に続くものである。

しかしながら、AFRINIC の暫定管財人は依然として権力の座にある。モーリシャスの行政府や外国の関係者に支えられ、管財人は選挙による正統性を欠いたままレジストリを管理し続けている。最高裁判所の指示は無視されたままであり、国内機関と外部の影響力との法的な対立の道を開いている。

関連記事：Cloud Innovation、AFRINIC の解散を要求「不可能な」選挙基準を受けて
関連記事：暴露：AFRINIC の訴訟から実際に利益を得ていたのは誰かを明かす書簡

CEO が裁判所に逆らうとき、ガバナンスは地政学化する

この制度的な不服従の中心にいるのが、ICANNの CEO である Kurt Lindqvist である。明確な司法指示にもかかわらず、Lindqvist は AFRINIC の非選挙指導部を認め続けている。彼の行動は、行政権力が司法の抑制に対して同盟していると広く受け止められ、ICANN がアフリカのインターネットインフラに対して権威主義的な支配を推し進めているのではないかという懸念を強めている。

2024 年 12 月 24 日、Lindqvist の主導の下、ICANN は新しいICP-2 コンプライアンスフレームワークを批准した。この文書はコミュニティの協議なしに採択され、ICANN が地域インターネットレジストリを一方的に承認停止するメカニズムを導入した。管理上のものと説明されているが、その含意は ICANN の執行部門が世界の RIR の正当性に対して過度な影響力を及ぼすことを可能にしている。

Lindqvist が業務継続性を維持するために必要だと主張する一方で、批判派は、裁判所の決定にもかかわらず AFRINIC の管財人を支援することは、主権を有する憲法プロセスへの介入に等しいと論じている。法律オブザーバーは、これが司法の優越性を損ない、外国のリーダーが国内裁判所を凌駕する前例を作りかねないと警告している。

裁判所の判決を尊重する最も強力な組織の声の一つが、リソース数で AFRINIC 第 3 位のメンバーであるCloud Innovation Ltd. (CI)である。CI は、AFRINIC が合法的な選挙に戻り、ICANN が国内の司法判断を尊重するよう求める法的申し立てを行った。現行のガバナンス構造を「維持不可能」と評し、継続的な外国の介入が RIR システム全体の正統性を損なう危険性があると警告している。

CI はまた、ICANN と Number Resource Organization（NRO）に対し、ICP-2 の条件に従い、AFRINIC の機能を引き継ぐために既存の RIR を直ちに指名するよう公に求めた。これは新たなレジストリを作るためではなく、ガバナンスが機能しなかった場合に継続性を確保するためである。

世界的な影響をもつ法的な内戦

モーリシャスで起きていることは、単なる管理上の失敗以上のものである。それは法的権威をめぐる市民的対立であり、法的伝統に根ざした司法権力と、外国の支援を利用して裁判所の判決を覆す大統領寄りの体制との間の闘いである。

オブザーバーらは、Lindqvist のような外国のリーダーが憲法上の判決を罰せられることなく無視できるのであれば、地域自律性の原則そのものが崩壊すると警告を強めている。このモデルでは、国際インフラのガバナンスは手続きではなく、権力に隷属することになる。

AFRINIC の危機は今や警告の例となっている。かつてはオープン性とコミュニティの理想に基づいていたインターネットガバナンスが、いかに執行権力と地政学的な連携によって静かに掌握されうるかを示している。アフリカの利害関係者にとっても、世界のオブザーバーにとっても、この対立の行方は一つのレジストリの将来だけでなく、グローバルなインターネットガバナンスの信頼性そのものを決定するだろう。