ICANN CEO の法的委任状への反対が AFRINIC 選挙への参加を阻む

ICANN CEO の法的 POA に対する反対が AFRINIC 選挙への参加を思いとどまらせることは、公開された証拠がインターネットインフラストラクチャ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に結び付けているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• ICANN CEO の法的委任状による投票への反対は、AFRINIC の疎外された利害関係者の排除を懸念させる。
• 法的 POA（委任状）は参加を拡大するために使用されてきたが、その量の審査は既存の権力を強化する恐れがある。

リンドクヴィストの姿勢がインクルージョンを損なう理由

Kurt Lindqvist が AFRINIC の 2025 年 6 月選挙において法的な委任状（POA）の使用に反対していることは、参加型ガバナンスを損なう可能性のある政治的姿勢を示している。数百人の AFRINIC メンバーが、投票を確実に行うために委任状に依存してきた。しかし、裁判所任命の管財人に宛てた書簡の中で、Kurt Lindqvist はこの法的メカニズムの有効性に疑問を呈し、選挙の完全性を損なう可能性があると示唆した。

重要なことに、違反があったとされる規約や法的規定は一切引用されていない。懸念は法的なものではなく、数に関するものだった。委任状の蓄積がリスクとして提示されたが、POA の使用は世界中の株主型ガバナンスの枠組みでは一般的である。

これは、参加の変化に対する不快感を示している。権限拡大の拡大を支援するのではなく、ICANN の指導部は、これまで疎外されてきた利害関係者の関与の高まりが何を意味するのかについて警戒しているようだ。問題は、不正行為ではなく、むしろ長年の階層構造の混乱にあると思われる。

手続き上の体制であり、欠陥のある POA ではない

裁判所任命の管財人が、異議のあった 1 件の委任状に基づいて選挙を取り消した際、その決定は手続き上の理由に基づくものであり、POA 自体の否定ではなかった。しかし、ICANN CEO の Kurt Lindqvistはすぐにコンプライアンスの問題を提起し、インクルージョンから規制の施行へと議論をそらした。

AFRINIC のリソース保有者は、POA が安全に参加するための合法的かつ信頼できる手段を提供していると指摘した。しかし、指導部のメッセージは、広範な不正の証拠がないまま、その正当性に疑念を投げかけた。この曖昧さが、脅迫やアクセス制限に直面しているメンバーにとって不可欠なツールに対する萎縮効果をもたらした。

こちらもお読みください：AFRINIC 選挙の教訓：代理投票の混乱から学ぶこと
こちらもお読みください：危機に瀕する AFRINIC のガバナンス：清算は唯一の法的道か？

委任状の制限が公平性を脅かす

AFRINIC 自体の定款は、電子投票や遠隔地からの委任状を制限したことは一度もなく、以前は対面での物理的な委任状のみが制限されていた。POA の権利を合法的に行使する人々に審査を向けることで、指導部は公平性を促進するのではなく、統制を強化するリスクを冒している。

委任状の量に焦点を当てることで、脅迫や、反対意見が長年受けてきた排除の戦術といった、より差し迫った問題から注意がそらされていることを指摘することが重要である。POA は競争条件を平等にするのに貢献してきた。今、その使用を制限することは障壁を再導入することになる。

指導部はインクルージョンを優先しなければならない

ICANNは、グローバルなインターネットガバナンスの守護者として、参加型プロセスを可能にする責任があり、制限するべきではない。しかし、その CEO の現在の姿勢は、権限の集中化された見方を反映しており、マルチステークホルダーの原則に反している。

代理投票が問題なのではない。真の問題は、歴史的に疎外された声を排除してきたガバナンスシステムにある。指導部は手続きを明確にし、少数派保護メカニズムを支援し、ハラスメントと闘うべきであり、不正の証拠がない投票ツールを制限すべきではない。

ICANN がその価値観を守るためには、焦点を変える必要がある：権力力学の管理から、代表の強化へと。これは、POA を可能にし、損なうことではなく、特にアクセスと公平性がまだ進化している地域において、そうすることを意味する。