ICANN か、それとも ICan't か？リンドクヴィスト CEO が AFRINIC で民主主義より独裁を選択

『ICANN か、それとも ICan't か？リンドクヴィスト CEO が AFRINIC で民主主義より独裁を選択』は、公開された証拠がインターネット基盤、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性に関連付けているため、BTW メディアによってプロファイルされています。

• モーリシャスは、AFRINIC のガバナンス危機が最高裁と行政府を対立させる中、憲法上の力試しに直面している。

• ICANN の姿勢は、司法の独立性を損なうと見られる行政府の支援行動に同調しているとして批判を集めている。

AFRINIC（アフリカネットワークインフォメーションセンター）をめぐって、驚くべき規模の憲法危機が展開されている。IP アドレス管理に関する技術的なガバナンス紛争に過ぎなかったものが、島の司法権と行政府を対立させる政治的内戦に発展し、世界的なインターネットガバナンスをも巻き込んでいる。

世界的な影響を及ぼすガバナンスの空白

2022 年末以降、AFRINIC は組織的混乱によって麻痺している。同組織の理事会と CEO 職は、モーリシャス最高裁判所が、定足数を満たさずに運営していたとして前理事会を無効と宣言した後も空席のままである。裁判所の決定は一連の法的駆け引きを誘発し、AFRINIC は 2023 年に司法管理下に置かれた。管理人は、裁判所の命令にもかかわらず、期限内に選挙を実施することができず、AFRINIC は正当な指導部を欠き、その運営は危機に瀕している。

関連記事：AFRINIC 理事会選挙がいかにして政治的戦場と化したか
関連記事：AFRINIC の崩壊がインターネットガバナンスに世界的な影響を及ぼす理由

沈黙させられる裁判官たち、損なわれる民主主義

2025 年 6 月の選挙が近づく中、新たな混乱が勃発した。正当な委任状が疑問視され、選挙全体の無効化につながった。

この騒然とした状況の中、AFRINIC の業務を調査する任務を負っていたオサン＝ベルポー判事は、最高裁判所の差し止め命令によって調査の継続を妨げられたが、その後、この司法判断はモーリシャス行政府の行動によって事実上骨抜きにされた。

精査を止めさせるための司法へのこの干渉は危険な前例を作る。長年モーリシャス憲法の要であった民主主義が、公然と疑問視されている。

ICANN：居心地の悪い共犯者？

世界的に見て、ICANNは論争の的となる立場に置かれている。安定したマルチステークホルダーによるインターネットガバナンスモデルを保護する責務を負う ICANN は、AFRINIC の選挙プロセスにおける透明性と公平性を公に求めた。2025 年 6 月、ICANN はモーリシャス最高裁判所から、管理人に対して、紛争の中心にある当事者であるCloud Innovation Ltdの AFRINIC 正会員としての誤った登録を訂正する声明の発表と、指名委員会の構成を説明するよう命じる決定を勝ち取った。これらは信頼できる選挙に不可欠な措置と見なされている。

しかしながら、裁判所が任命した管理人――最高裁判所によって付与された役職――に対する ICANN の書簡は批判を浴びている。CEO のカーティス・リンドクヴィスト氏は、登録管理機関の業務に関する正式な調査を行い、AFRINIC をアフリカの IP アドレス窓口としての承認を取り消す可能性があると、公式の管理人を繰り返し脅迫してきた。

最高裁判所の命令を回避して政府に同調しようとするこれらの試みは――最近ではモーリシャス大統領府の最高位をも巻き込んでいる――、リンドクヴィスト氏が民主主義そのものを損なおうとしているものと見られている。

瀬戸際に立つ国家：行政府対司法府

英国の法曹伝統に根ざした憲法を持つモーリシャスは今、司法府と行政府の対立に直面しており、それは政治的均衡を再定義しかねない。AFRINIC を直接監視下に置き、司法調査を制限しようとする行政府の策動は、権力分立を損なうものと見られる。

この戦いにおいて、Cloud Innovationの CEO であるLu Heng氏は、憲法の原則を擁護する最も目立つ人物の一人として浮上した。このデジタル起業家は、AFRINIC のガバナンスを回復し、裁判所の命令に従って選挙を実施することを目指す法廷戦略を追求してきた。モーリシャス最高裁判所自体も、AFRINIC とその元理事や代表者たちを巻き込んだ数多くの訴訟において、一貫して Lu 氏と Cloud Innovation に有利な判断を下してきた。公開声明の中で Lu 氏は、コミュニティ主導の政策と法の支配を擁護する立場を取っており、これは行政府の新たなアプローチとは著しく対照的である。

関連記事：AFRINIC、理事会選挙を前に有権者オンボーディングを開始
関連記事：AFRINIC 選挙：投票遅延の 2 度目の試みが失敗

憲法の浸食：世界のインターネットへの警告

AFRINIC の危機はもはや IP アドレスの割り当てだけの問題ではない。それはインターネットのマルチステークホルダーガバナンスモデルへの警鐘となっている。地域インターネットレジストリが、司法権を損ない行政府の干渉を助長するような政治的闘争に巻き込まれることがあれば、システム全体の安定性が疑問視される。

この危機における ICANN の決定は、AFRINIC の将来だけでなく、ICANN 自身の評判をも形作るだろう。民主的なガバナンスの守護者として記憶されるのか、それとも便宜のために自らの原則を曲げる組織として記憶されるのか？

そして今は？

• AFRINIC は依然として正当な理事会や CEO を欠いている。Cloud Innovation が 2025 年 7 月に提出した解散請求が不確実性を増す一方で、管理人は選挙が進行中であると主張している。
• 司法機関の権威は行政府の行動によって引き続き脅かされており、長期的な憲法上の損害が懸念される。
• モーリシャスの憲法原則の擁護者としての Lu Heng 氏の役割は、この紛争が法律およびガバナンスの分野で高い注目を集め続けることを確実にしている。

ICANN か、それとも ICan't か？

AFRINIC をめぐる闘いは、民主主義と独裁主義、透明性と政治的支配の間のハイリスクな戦いとなった。AFRINIC が憲法上の崩壊の危機に瀕する中、世界のインターネットコミュニティは注視している。ICANN が民主主義の原則を堅持するのか、それともより容易な道を選ぶのかは、未解決の問題である。この対決において、課題は AFRINIC の未来を守ることだけでなく、インターネットガバナンス自体の創設の価値を守ることでもあるのだ。