要約

  • APNIC は AS134772 を ChinaNet-Guangdong-Dongguan-MAN として登録し、状態を active としている。その名称は公開ディレクトリの CHINANET Guangdong province Dongguan MAN network と強く対応するが、名称の一致だけでは法人境界や資産所有を確定できない。
  • 今回固定した経路スナップショットには、六つの IPv4 経路と四十九の IPv6 経路が含まれる。照会時には、標本に含まれる328の IPv4 ピアと323の IPv6 ピアのすべてが起点を観測していた。
  • 六つの IPv4 経路は前置符号算術で18 432個のアドレスを覆う。IPv6 公告はサービスの正規化計算で98 309個の/48単位に相当する。いずれも加入者数、トラフィック、販売容量、実利用容量、障害時余力を示さない。
  • 限定されたデータでは AS4134 だけが観測隣接として現れる。これは排他的上流、単一物理接続、契約関係、管路独立性、試験済み復旧経路を証明しない。
  • 公開資料は、都市圏光ファイバー、集約拠点、電力、商用提供範囲、顧客、内部トポロジー、サービス品質、障害履歴、修復時間を示さない。この技術識別子と中国電信のより広い事業との法的境界も未確定である。

ブランド名より先に、境界の明確な経路オブジェクトを読む

CHINANET Guangdong province Dongguan MAN network という名称は、全国的ブランド、広東省、東莞、都市圏ネットワークを一度に想起させる。だが、その語列だけでは、どの法人が契約を結ぶのか、誰が線路を所有するのか、どの装置が対象に属するのか、利用者のパケットがどの物理区間を通るのかは分からない。最も明確な公開対象は AS134772 である。

自律システム番号は、インターネットの制御面で到達可能性を宣言する主体を識別する。複数のネットワークは、その起点と経路属性を参照し、到達方法を決める。公開コレクターが AS134772 を起点とする公告を継続して観測するなら、そこには反復可能な運用信号がある。これは広告文より実行中の仕組みに近いが、なお経路層に限定される。

APNIC の ChinaNet-Guangdong-Dongguan-MAN と、BTW ディレクトリの長い名称は、主要要素が整合する。この整合はディレクトリ対象と番号資源面を結び付けるのに十分である。一方、全国、省、市の各組織がどのように責任を分けるかは示さない。番号資源の管理は集中され、アクセス設備、顧客契約、現場保守は別の組織が担う可能性がある。

この分離は単なる慎重表現ではない。障害時には、経路を変更できる担当者が断線地点へ入れるとは限らず、顧客契約を持つ組織が第三者の伝送や電力に依存することもある。見つけやすい ASN をすべての資産と責任の所有者と見なせば、本当の制御連鎖を見失う。

AS134772 の強みは、精密でありながら狭い点にある。六つの IPv4 経路、四十九の IPv6 経路、標本可視性、隣接変化を追跡できる。光ケーブル、装置、建物、人員、免許には別の証拠が必要である。検証可能な小さな境界は、ブランドから想像した大きな企業像より価値が高い。

APNIC は調整台帳を保つが、サービス品質を保証しない

地域インターネットレジストリの中核的役割は、番号資源の一意性を維持し、変更や問題の調整に必要な情報を公開することである。AS134772 の RDAP 応答は、番号、説明、国コード、状態、連絡先の文脈を与える。他の運用者は経路衝突や資源問題に直面したとき、どの対象を確認すべきか判断できる。

active という状態は、取得した登録応答で資源が有効として扱われていることを示す。関連するすべての商用サービスが稼働している、免許条件が維持されている、利用者体験が良好である、障害がなかった、という意味ではない。レジストリは東莞の回線を一件ずつ試験せず、遅延や拠点電力も検査しない。

日付にも範囲がある。登録作成は2015年10月、最後に確認できる更新は2020年5月である。これらは管理履歴であり、商用開通日や設備稼働日の証明ではない。連絡先は物理変更なしに更新でき、技術方針は登録項目がすぐ変わらなくても変更され得る。

Chinanet Hostmaster は公開調整面を提供する。ただし、二十四時間の監視、応答期限、権限、現場修理責任は記載されない。ASN とアドレスを管理する担当者が、東莞の光ケーブル、建物の電源、アクセス装置を直接動かせるとは限らない。

したがって、登録情報が最も信頼できるのは、本来の問いに使うときである。資源の識別、一意性、管理状態、連絡方法、履歴変化は確認できる。トポロジー、帯域、提供範囲、耐障害性まで証明させようとすれば、台帳を過大解釈することになる。

この境界は現実層の考え方に合う。正確な登録はネットワーク継続に役立つが、ネットワークそのものではない。配送は、動作中のコード、ルーター、伝送路、電力、担当者、現場手順に依存する。APNIC は調査入口を作るが、運用証拠を代替しない。

六つの IPv4 公告は再確認できる基準線を作る

公告前置符号の応答には、211.148.128.0/20、45.249.212.0/22、202.173.224.0/20、202.173.240.0/20、211.148.144.0/20、103.218.216.0/22という六つの IPv4 経路が並ぶ。経路状態の要約では18 432個のアドレスに相当する。曖昧な事業説明とは異なり、これらは再照会できる正確な対象である。

三つの/20はそれぞれ4 096アドレスを持ち、二つの/22はそれぞれ1 024アドレスを持つ。算術は合計を説明するが、各アドレスの用途を説明しない。ネットワーク装置、共有サービス、顧客、管理機能、未使用空間のどれに配分されているか、資料には検証可能な内訳がない。

18 432を顧客数へ置き換えるのは誤りである。アドレス変換によって多数の端末が少数の公開アドレスを共有できる一方、専用サービスは少数利用者でも複数アドレスを消費する。番号資源規模は調整と識別の指標であり、加入者統計ではない。

前置符号から伝送容量も求められない。BGP が運ぶのは到達可能性と経路選択の情報であり、リンク速度、使用率、輻輳、スループットではない。大きな前置符号のトラフィックが小さい場合も、より具体的な経路が重要なサービスを運ぶ場合もある。

六経路は、日付付き比較対象として有用である。将来、経路が消える、起点が変わる、より具体的な公告が現れる、新しい経路が加わるなら、調べるべき変化が生まれる。原因は保守、方針、計測差、緩和策、障害など複数考えられる。基準線は原因を決めず、変化を見逃さない。

前置符号は地図でもない。AS134772 が起点でも、アドレスは複数地点で使われ、利用者へ届く前に他事業者の設備を通る可能性がある。Dongguan という名称は地域文脈を示すが、個々のアドレスを東莞に固定しない。論理的可視性と物理配送は別の証拠領域である。

四十九の IPv6 経路は公開存在を示すが、採用率を示さない

IPv6 側には四十九の公告があり、サービスの正規化では98 309個の/48単位に相当する。240e::配下には複数の前置符号長が見える。この構造は、AS134772 の IPv6 が登録上の意図だけでなく、公開経路データに現れる実在の起点であることを示す。

/48単位は IPv6 集約範囲を比較するための尺度であり、顧客、拠点、回線、稼働サービスの数ではない。IPv6 は IPv4 よりはるかに広い割り当てを許し、階層的設計と将来拡張を支える。大きな番号空間と限定的利用は両立し、少数経路が大きな通信量を運ぶこともある。

公告数は経路設計や方針も反映し得る。より具体的な経路はトラフィック制御、移行、分離、障害対応に使われることがある。固定資料には運用者の意図説明がないため、観測形状は記述できても、その目的を断定できない。

IPv6 には IPv4 と独立した追跡価値がある。将来 IPv6 だけの可視性が低下すれば、そのアドレス族固有のセッション、フィルター、方針を疑える。両方が同時に変化すれば、共通依存が考えられる。ただし、どちらも利用者影響を別に確認する必要がある。

資料は、どの製品が IPv6 を提供し、何人が使い、IPv4 と異なる物理経路を通るかを示さない。中核で IPv6 を起点としていても、すべての都市圏アクセスがデュアルスタックとは限らない。中核能力と顧客端設定の間には差があり得る。

結論は二面を保つべきである。AS134772 には広く観測できる実在の IPv6 経路面がある。しかし、その面は採用率、容量、提供範囲、品質、継続性を示さない。監視可能性は増えるが、配送像は完成しない。

標本ですべて見えることは、完全な可用性ではない

照会時、標本中の328 IPv4 ピアと323 IPv6 ピアのすべてが AS134772 を見ていた。これは二つの制御面で起点が広く伝播していたことを示す。「公告中」という一語より具体的であり、分母を保った将来比較も可能にする。

これらのピアは RIPE RIS の観測体系に属し、インターネット上の全ルーター、全事業者、全地点ではない。標本は広いが、独自のトポロジーと収集偏りを持つ。観測されない地域方針やセッションが、異なる結果を生む可能性がある。

328対328は可用性100パーセントの測定ではない。可用性には対象サービス、期間、標本間隔、成功条件、観測母集団が必要である。ここで得られるのは一時点の制御面であり、それ以前の毎分可視性や全利用者の通信成功を証明しない。

経路可視性とサービス配送は分離し得る。アクセス光ファイバーの切断、集約装置の停電、DNS 障害が利用者を止めても、世界向け前置符号は公告され続けることがある。逆に外部伝播の乱れが一部の地域サービスに直ちに影響しない場合もある。

それでも観測は運用上役立つ。将来、可視ピア数が減れば外部経路変化の手掛かりになる。経路が安定したまま地域障害が確認されるなら、アクセス、伝送、電力、個別サービスへ調査を移せる。これは診断信号であり、品質保証ではない。

防御可能な表現は限定的である。照会時、標本内の IPv4 と IPv6 の全ピアが AS134772 を見ていた。これは履歴可用性、普遍的到達性、低遅延、接続品質、障害復旧を約束しない。有利な観測ほど、範囲を保つ必要がある。

AS4134 は観測された隣接であり、契約や物理経路ではない

隣接データでは AS4134 だけが観測され、取得関係の左側に現れる。この信号は AS134772 をより広い経路環境へ結び付け、将来変化の基準になる。しかし、商業契約、トラフィック量、回線所有、物理経路を明らかにしない。

上流、顧客、ピア、トランジット、バックアップという語は、経済的または運用上の関係を指す。単一の公開グラフだけでは決められない。BGP 選択は方針と観測地点に依存し、私的関係、非優先経路、収集点へ伝播しないセッションは見えないことがある。

限定データに AS4134 しかないことは、接続が一つだけだと証明しない。AS134772 には観測されない隣接があるかもしれない。同時に冗長性も証明しない。複数隣接が見えても、同じ建物、管路、電源、伝送区間を共有し得る。

障害時には相関仮説として役立つ。AS4134 の消失と前置符号可視性低下が同時なら、調査範囲を狭められる。隣接が変わっても可視性が安定するなら、方針変更や別経路への移行が考えられる。いずれも追加証拠が必要である。

グラフに付随する技術値も、回線容量、価格、商業的優位を示さない。何ギガビットを契約し、どれだけ予備があり、どの程度のトラフィックが流れるかは分からない。統計をサービス仕様へ変換してはならない。

したがって、AS4134 は特定日と限定範囲における観測隣接とだけ記すべきである。資料は排他的上流、唯一物理依存、試験済み復旧経路と定義していない。論理関係は見えるが、契約、地理、独立性は見えない。

起点のデュアルスタックは、全アクセスのデュアルスタックを意味しない

IPv4 と IPv6 が同時に AS134772 から起点されるため、「起点にデュアルスタック経路面がある」という結論は成立する。この結論は外部制御面についてであり、すべての製品、拠点、顧客、都市圏アクセスへ自動的に広げられない。

運用者は中核で IPv6 を有効化し、アクセスへ段階導入できる。特定製品や地域だけに提供することもある。IPv4 と IPv6 が異なるエッジ構成を使う可能性もある。資料には製品一覧、接続設定、識別済み利用者回線からの試験がない。

二つのアドレス族の物理依存も分からない。ルーター、リンク、電力を共有する場合も、どこかで分かれる場合もある。IPv6 固有の設定誤りなら IPv4 が残り、共通光ファイバー切断なら両方が影響を受け、外部公告だけがしばらく残ることもある。

配送評価には、複数の既知アクセス地点から、管理された IPv4 と IPv6 宛先を試験する必要がある。片方が消えたときの方針も記録すべきである。固定資料にはその測定がなく、顧客体験を一般化できない。

IPv6 の存在自体は重要である。技術識別子が IPv4 だけでなく IPv6 制御面にも参加し、障害診断に使える追加信号を提供する。問題は経路の真実性ではなく、中核可視性を普遍的配送へ拡大しないことにある。

最も正確な表現は起点とサービスを分ける。AS134772 は公開デュアルスタック経路面を持つ。利用者向けデュアルスタックの範囲、継続性、物理独立性はまだ証明されていない。

技術識別子は法人境界を決めない

登録名は CHINANET、Guangdong、Dongguan、MAN network を一つに並べる。技術対象を識別するには十分だが、会社、免許、資産、義務の完全な構造ではない。大規模通信事業では、全国、省、市の担当が異なる役割を持ち得る。

番号資源管理は集中され、光ファイバー、アクセス装置、顧客契約、現場保守は別組織が担う可能性がある。現在の資料は責任法人を列挙せず、各資産の所有者を示さない。中国電信全体の資産を AS134772 対象へ自動帰属させることもできない。

Chinanet Hostmaster は資源調整の連絡機能であり、会社登記文書ではない。ケーブル所有者、アクセス契約の署名者、障害の法的責任者を示さない。連絡先とブランドが一致しても、法人と運用の境界は閉じない。

証明済みと可能性を分ける必要がある。APNIC は AS134772 を ChinaNet-Guangdong-Dongguan-MAN として登録し、ディレクトリには対応対象がある。記事対象を固定するには十分である。独立会社であることや全基盤を支配することの証明にはならない。

障害時には責任境界が重要になる。経路を管理する組織が現場アクセス権を持たないことがあり、顧客窓口が第三者伝送や電力へ依存することもある。資料なしに一つの対象へすべての責任を集めてはならない。

さらに進むには、会社登録、現行免許、運用者声明、契約証拠が必要である。法的所有者、経済的所有者、運用者、保守者を分離して確認すべきだ。それまでは、登録され経路が見えるネットワーク識別子を記述するにとどめる。

都市圏の物理ネットワークは公開証拠の外にある

MAN は通常、都市圏ネットワークを指す。しかし六つの資料は物理トポロジーを示さない。光ファイバー経路、集約ノード、相互接続室、屋外キャビネット、電柱、管路、無線リンク、顧客装置は列挙されない。制御面からこれらを描けない。

この欠落は障害分析を制限する。アクセス区間が切れても前置符号は見え続け、集約ルーターが停電しても世界向け起点が直ちに撤回されないことがある。冷却、設定、内部伝送の問題も、コレクターに明確な信号を残さず利用者へ影響し得る。

容量も前置符号から導けない。アドレスと経路にはリンク速度、設置容量、点灯容量、販売容量、実利用余力が含まれない。それぞれ別の工学段階と資料を必要とする。経路数で代替すれば、検証すべき制約が隠れる。

冗長性は経路証拠で確認しなければならない。複数の論理公告が同じルーターや管路を通ることがあり、複数事業者が同じ土木設備や変電地点を共有することもある。検証済み地図、資産一覧、切替試験なしに物理独立を主張できない。

人と修理の依存も見えない。現場要員、予備品、施設入場権限、復旧手順は資料にない。特に中核外の障害では、これらが停止時間を決める。

結論は基盤の存在を否定するものではない。AS134772 の公開資源と経路面は明確だが、公告を都市圏接続へ変える物理システムは未記録である。証拠が止まる地点で、記事の主張も止める必要がある。

東莞という語は文脈を与えるが、提供範囲の地図ではない

Dongguan は ASN 説明とディレクトリ対象の両方に現れるため、技術識別子を広東省東莞へ結び付けるのは合理的である。しかし、どの地区、工業団地、建物でサービスを購入できるか、前置符号がどこで物理終端するかは示さない。

IP アドレスには前置符号から保証される地理位置がない。資源は複数地点で使われ、位置情報データベースも推定にすぎない。今回の固定資料には位置情報データベースが含まれない。名称だけで各アドレスを東莞の地点へ置いてはならない。

商用提供範囲には、住所別利用可否、現行サービス地域、免許、既知接続点、場所が分かる測定など別の証拠が必要である。六つの IPv4 と四十九の IPv6 経路はそれらを提供せず、関連製品が同じアクセス系を使うとも証明しない。

広く産業活動が集中する都市では、この区別が特に重要である。地区ごとに異なる事業者、管路、集約系へ依存する可能性がある。強い経路可視性は均一な提供範囲や同じ利用体験を保証しない。

採用画像が地図、光ファイバー線、識別可能施設を避けるのはこのためである。画像は非記録的な一般相互接続場面であり、CHINANET 施設、東莞の具体地点、物理経路、容量、耐障害性の証拠ではない。

成立する地理結論は狭い。AS134772 の名称は東莞と広東に関連する。資料は市全域提供、経路の東莞限定利用、都市圏設備所有を証明しない。名称は調査方向を示すが、地理証拠を代替しない。

公開日付は異なる時間軸に属する

登録資料は2015年10月の作成と2020年5月の最終変更を示す。経路概要は2017年2月からの観測を示し、2026年7月の照会でも経路が見える。各日付は異なる層を記述し、一本の稼働開始年表へ結合できない。

登録作成は商用開通日とは限らない。準備段階や管理手続を反映する可能性がある。コレクターの初回観測も最初の通信時点とは限らず、測定履歴と範囲に左右される。

2015年から2017年の間を、資料なしに建設、試験、稼働準備の期間と呼べない。複数説明が可能であり、一つを選べば空白から物語を作ることになる。日付を保持し、証明されない工学段階を付与しないことが重要である。

最後の観測は照会時の存在を示すが、2017年以来の無中断を証明しない。途中に撤回、方針変更、事件、測定差があったかもしれない。継続可用性には完全な履歴と成功基準が必要である。

2020年の変更は登録管理の出来事であり、連絡先や説明の更新かもしれない。容量やトポロジー変更へ自動的に対応しない。登録と経路を並行比較する価値はあるが、時間の近さだけで因果関係を決められない。

時間軸を分ければ将来更新が明確になる。管理変更、経路変更、物理事件を別に記録し、新証拠を正しい層へ加えられる。現在得られるのは日付付き基準線であり、完全な運用史ではない。

広く見える起点にも、狭い共通故障点はあり得る

標本全体が AS134772 を見ていても、その可視性を支える構成要素の数は分からない。六つの IPv4 と四十九の IPv6 は複数拠点から出ているかもしれず、一つの物理領域へ集中しているかもしれない。公開経路表は区別しない。

AS4134 は重要依存かもしれないが、物理形態が分からない。一つの論理関係を複数回線が支える場合も、複数論理関係が同じ管路、建物、電源を共有する場合もある。隣接数を数えることは、独立故障経路を数えることではない。

アクセス層には BGP から見えない要素がある。地域光ファイバー、集約装置、電力、冷却、建物、電柱、許可、保守人員である。どの層の故障も、起点公告を保ったまま利用者を切断し得る。経路変化がないことは、影響がないことではない。

資料には切替試験、予備品一覧、修復時間、事件報告がない。これらなしにサービス復旧を評価できない。耐障害性は正常時の可視性ではなく、構成要素が停止したときに配送を続けられる能力である。

制御面は障害位置の推定に役立つ。可視性低下や起点変更は外部経路を疑わせ、経路安定と地域障害の組合せはアクセス、伝送、電力、DNS、個別サービスへ注意を向ける。診断方向であって、耐障害性証明ではない。

したがって、広い可視性と狭い故障点は両立し得る。現在の証拠は集中を証明せず、分散も証明しない。問うべきなのは経路数ではなく、どの共通構成要素が同時に配送を止めるかである。

番号資源の規模は伝送容量ではない

18 432と98 309は資料の中で目立つ数字である。前者は IPv4 経路が覆うアドレス数、後者は IPv6 公告を/48で正規化した範囲である。どちらもギガビット、利用者数、運用容量を表さない。

設計容量は構想上の上限、設置容量は装置と回線が配置された段階、点灯容量はシステムが動作する段階、販売容量は契約上の段階である。障害時利用容量は予約、輻輳、故障要素を差し引く。互いに置き換えられない。

六資料にはこれらの容量値がない。大きな前置符号が少量トラフィックを運ぶことも、小さな経路が重要サービスを運ぶこともある。BGP はバイト計数、リンク使用率、サービス約束を公開しない。アドレスを帯域へ換算すれば、見せかけの精密さになる。

IPv6 は誤解を増やしやすい。広い割り当ては階層設計と成長を支える。多数の/48単位が、すべて配送、稼働、使用されているとは限らず、ただちに浪費を意味するわけでもない。IPv4 の希少性と同じ尺度で読めない。

容量を計算できないこと自体が重要な結論である。次の証拠はリンク、速度、予備余力、輻輳点、復旧容量を答える必要がある。容量資料には日付、資産範囲、総量と実効量、稼働段階を伴わせるべきである。

それまでは数字を技術的意味へ固定する。AS134772 は一定規模の番号資源を公告し、その変化を追える。しかし、販売サービス量、実使用量、障害後残存量は分からない。

公開連絡面は調整を助けるが、応答能力を証明しない

登録連絡先は、他ネットワークが経路異常、悪用、資源矛盾を見つけたときの入口になる。独立組織が接続するインターネットでは、問題を正しい ASN 担当へ送れることが調整コストを下げる。

連絡情報は応答期限の約束ではない。資料に勤務時間、エスカレーション経路、権限、応答指標はない。自律システム資源を管理する人が、都市圏光ファイバー、拠点、電力設備へ入れるとは限らない。

事件対応を評価するには、発見、連絡、診断、現場作業、復旧の時刻が分かる事例が必要である。各段階でどの組織が権限を持つかも確認しなければならない。今回の資料にその履歴はない。

連絡先は物理座標でもない。集中管理機能が複数地域を担当する可能性があり、管理住所からネットワーク拠点や提供範囲を推定すれば架空の地理を作ることになる。

それでも登録維持は重要である。古い情報は障害調整を遅らせる。名称、ASN、連絡面の整合は、最低限の技術的責任入口を提供する。

結論は連絡可能性と復旧能力を分けるべきである。公開調整面は存在するが、誰が応答し、どれほど早く、どの権限で修理を動かせるかは証明されない。登録が会話を可能にし、運用組織が結果を決める。

観測値には毎回、測定文脈を残す必要がある

六つの IPv4、四十九の IPv6、328の IPv4 ピア、323の IPv6 ピア、AS4134 は日付付き基準を構成する。将来比較するには、照会時刻、インターフェース、コレクター母集団も保存しなければならない。

ピア数の変化はネットワーク変化だけでなく、測定体系の変化でも起こる。コレクターが参加または離脱し、方針が受信経路を変えることもある。文脈なしの差分は、障害や復旧として誤って説明されやすい。

反復は信号を強くする。複数時点と複数資料で続く異常は、一回の応答より調査価値が高い。既知端点からのサービス試験は制御面を補完できるが、異なる層として記録しなければならない。

登録も並行追跡すべきである。説明、状態、連絡先の変化は組織移行に伴うかもしれない。登録と経路の整合は技術識別を強め、矛盾は調査を開始させる。ただし所有やサービス状態の自動判定にはならない。

基準は後の物語が当時の限界を消すのを防ぐ。ある日に何が見え、何が未証明だったかを明確にする。完全な物理像を示さないデータでも、正確な保存には長期価値がある。

この方法は反復可能な現実信号を優先する。レジストリをサービス裁定者にせず、コレクターを全利用者の証人にもしない。部分的観測を、新証拠で訂正できる技術史へ変える。

IPv4 と IPv6 は比較すべきだが、数を同一視してはならない

六つの IPv4 経路と四十九の IPv6 経路という差は、IPv6 のトラフィックや利用者が多いことを意味しない。二つのアドレス族は、アドレス設計と集約方式が異なる。背景なしに前置符号数だけを比べれば誤解する。

物理経路も異なる可能性がある。利用可能な視点はアドレス族ごとの完全なトポロジーを含まない。セッション、フィルター、ルーター、リンクは共有または分離され得る。内部資料や多点測定なしに独立性を主張できない。

時間比較は有用である。IPv6 だけの損失は固有方針やセッションを示唆し、同時低下は共通依存を示唆する。いずれも利用者影響を別途確認する必要があり、経路信号だけで体験を測れない。

算術はプロトコル文脈へ留める。IPv4 アドレスは希少で変換により共有され、IPv6 の/48は巨大空間を階層化する単位である。同じ商業尺度に置けば誤った等価関係を作る。

採用率も不明である。IPv6 経路の存在は、何台の端末、何社の顧客、どのアプリケーションが利用するかを示さない。端点測定と製品データが必要である。起点可視性は必要条件にすぎない。

堅実な結論は、AS134772 が二つの異なる公開面を持ち、双方が監視対象だということである。トラフィック、提供範囲、物理多様性との関係は未解決である。比較は診断を助けるが、数値を交換可能にはしない。