AFRINIC の隠されたスキャンダル：弁護士費用がいかに腐敗文化を暴露したか

AFRINIC の隠されたスキャンダル：弁護士費用がいかに腐敗文化を暴露したかは、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性と関連付けているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• AFRINIC は、有罪判決を受けた詐欺師の法律事務所との不正な契約の下で、最大 1,000 万ドルの弁護士費用を支払った。
• 裁判所が不正と宣言した代表者たちが、モーリシャスの企業登録所における利益相反に後押しされて、AFRINIC のために行動を続けた。

訴訟や取締役会のドラマは忘れてください。AFRINIC の本当のスキャンダルはお金です。BTW Media が入手した秘密の契約書は、組織が有罪判決を受けた詐欺師が率いるモーリシャスの法律事務所に最大 1,000 万ドルを支払ったことを明らかにしています。この契約は、AFRINIC を代表する権利がそもそもないと最高裁判所が判断した人々によって行われた法的業務に対し、水増しされた時間当たりの料金と無制限の経費を定めていました。

以下でご覧いただけるこの書簡は、あまり知られていない真実を明らかにします。すなわち、AFRINIC の没落は、ほぼ完全に自らの代表者と法務担当者によって引き起こされたのです。

ほぼ 20 年間、AFRINIC はアフリカのデジタル独立の誇り高い象徴として称賛されてきました。2005 年に設立され、大陸の公式な地域インターネットレジストリ（RIR）となり、IP アドレスの割り当てを管理し、アフリカがデジタルの未来を築くのを支援する役割を担いました。しかし近年、AFRINIC の評判は腐敗スキャンダル、ガバナンスの欠陥、司法介入の重みで崩壊しました。

BTW Media によって発見された最新の暴露は、組織的な財務不正の憂慮すべき実態を描き出しています。AFRINIC と C&A Law との間で交わされた委任状が流出し、組織がいかにして著しく水増しされ、不正に構成され、不安を抱かせる個人的な繋がりを持つ仲介者を通じて流れた弁護士費用に数百万ドルを支出したかが明らかになりました。

この物語の核心は、AFRINIC が巻き込まれていた外部からの訴訟ではなく、資金を使い果たし、不始末の文化を根付かせた内部の決定にあります。

こちらもお読みください：AFRINIC の 9 月選挙は自らの定款に対する明白な違反であった

AFRINIC のガバナンス危機

スキャンダルを理解する前に、AFRINIC の衰退を振り返る必要があります。2019 年、腐敗と職員による不正使用の疑惑が組織を脚光の下に置きました。内部調査により、数百万の IP アドレスがペーパーカンパニーに密かに割り当てられていたことが明らかになり、上級管理職が数千万ドル規模の不正行為に関与していたことが示唆されました。

内部の腐敗を解決する代わりに、AFRINIC の経営陣は、費用がかさみ、不運な法廷戦略に何年も乗り出しました。裁判所の差止命令が積み重なりました。新理事の選挙は無効とされました。取締役会のメンバーは任期を過ぎても留任し、裁判所が訴訟当事者適格（locus standi）、すなわちレジストリを代表して行動する法的権限がないと宣言した後も AFRINIC を代表し続けました。

2022 年までに、AFRINIC は実質的に麻痺していました。取締役会は解散し、CEO の契約は切れ、モーリシャス最高裁判所は組織を存続させるために正式な管財人を任命せざるを得ませんでした。

この混乱の時期に、AFRINIC の弁護士費用は膨れ上がり、その危機が単なる経営不行き届きではなく、組織を犠牲にした意図的な私腹を肥やす行為であったことが露呈しました。

こちらもお読みください：ベレポー判事、差止命令を受け AFRINIC 調査から辞任

1,000 万ドルの弁護士費用

転機となったのは、2021 年 10 月に署名された、AFRINIC と C&A Law というモーリシャスの法律事務所との間の委任状の公開です。一見すると、十数件の進行中の訴訟における法的代理に関する標準的な合意に見えました。実際には、衝撃的な規模の財務不正への扉を開くものでした。

契約書からは、AFRINIC が同事務所のサービスに関連する「専門家報酬」として 1 時間あたり 1,000 米ドルを支払うことに合意したことが明らかになります。この数字だけでも疑問を抱かせるはずです。通常、ロンドンやニューヨークの一流の国王顧問弁護士（King's Counsel）が請求する料率であり、モーリシャスの小規模事務所が請求するものではありません。英国（間違いなくはるかに高額な市場）の多くの弁護士でさえ、これより低い料金を請求します。

委任状全文

AfriNIC 受領日: 21.10.21 時刻: 10:45 イニシャル: [署名/イニシャル]
African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 11 階, Standard Chartered Tower, 19 Cycercli, Ebene, モーリシャス
2021 年 10 月 20 日
各位、
件名: African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd（以下「当社」）のための法務サービス

1. 上記の件について、貴社が当事務所の任命を確認されたことに感謝いたします。
2. 利益相反の不存在
   2.1 C&A Law［以下「当事務所」または「当方」という］は、モーリシャスで設立された法律事務所であり、モーリシャス 1984 年法律実務家法（改正を含む）に基づき正式に登録され、モーリシャス法に関する助言を行う権限を有します。
   2.2 当事務所は、本書第 3 項に定める法務サービスに関し、Sir Hamid Moollan QC 事務所の上級弁護士 Anwar Moollan と協力して業務を行います。
   2.3 当事務所およびその構成員は、以下の案件に関し、2021 年 8 月 1 日以降（以下「本案件」という）、当社のために行動することにつき、いかなる利益相反も存在しないことを確認します。
   (a) Afri Holdings Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [SC/COM/WRT/000275/2020]。2020 年 6 月 12 日、申立人（Afri Holdings Ltd、Netstyle A. Ltd & Elad Cohen）は、当社による不正流用された IP 番号資源の回収を受けて、差止命令を申請した。
   (b) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 外 企業登録官 [SC/COM/PET/000275/2021]。Cloud Innovation Ltd は、2021 年 5 月 24 日、当社に対し、とりわけ登録メンバー資格および 16 億米ドルの金銭的補償を求める訴訟を提起した。
   (c) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [SC/COM/MOT/000382/2021]。Cloud Innovation Ltd は、2021 年 7 月 7 日、当社に対し、取締役会に特定の資源移転ポリシーを承認させるよう求める差止命令を申請した。
   (d) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [SCR No. SC/30/21]。Cloud Innovation Ltd は、2021 年 7 月 13 日、Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [SC/COM/WRT/000168/2021]事件における 2021 年 7 月 7 日の当社有利の判決に対し、控訴した。
   (e) African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 対 Cloud Innovation Ltd 外 [SC/COM/JICA/000471/2021]。2021 年 7 月 26 日、当社は、Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 外 [SC/COM/JICA/000465/2021]の片面的申立事件において 2021 年 7 月 23 日に発せられた仮差押命令（以下「仮差押命令」）の解除または少なくとも条件変更を求める申立を行った。同申立は 2021 年 8 月 13 日に却下された。
   (f) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 外 [SC/COM/JICA/000476/2021]。Cloud Innovation Ltd は、2021 年 7 月 27 日、2021 年 7 月 23 日に自己に有利に発せられた仮差押命令を有効とする手続を開始した。2021 年 10 月 15 日、同申立は却下された。
   (g) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [訴訟番号未定]。Cloud Innovation Ltd は、2021 年 8 月 3 日、当社、その会長および最高経営責任者に対する名誉毀損訴訟を提起し、80,000,000 米ドルの損害賠償を請求した。
   (h) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [SCR 122997-8A/194/21]。Cloud Innovation Ltd は、2021 年 8 月 3 日、当社およびその最高経営責任者に対する法廷侮辱の訴訟を提起した。
   (i) African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 対 Cloud Innovation Ltd 外 [SC/COM/JICA/000526/2021]。2021 年 8 月 19 日、当社は、Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd 外 [SC/COM/JICA/000465/2021]の片面的申立事件において発せられた仮差押命令の解除／無効確認を求める申立を行った。参照番号[SC/COM/JICA/000476/2021]の事件における 2021 年 10 月 15 日の判決により、本件は無意味となった。
   (j) Cloud Innovation Ltd 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [CN 1382/2021]。2021 年 9 月 6 日、Cloud Innovation Ltd は、当社が 2021 年 8 月 27 日付書簡に従い Cloud Innovation Ltd のリソースメンバーシップを終了することを禁止する等の差止命令を申請した。
   (k) Logic Web Inc 対 African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd [SC/COM/WRT/000705/2021]。2021 年 10 月 1 日、Logic Web Inc は、当社が IP プレフィックス 196.52.0.0/14（レガシーサブネット）を一方的に回収する等の措置を取ることを禁止する差止命令を申請した。
   (l) モーリシャス競争委員会に申し立てられた苦情（CR 783）（以下「CCM 苦情」）。
3. 法務サービス
   3.1 本案件に関して当事務所が提供を提案するサービスは以下のとおりです：(a) モーリシャス最高裁判所（以下「裁判所」）での法的代理、(b) 当社の指示に基づくすべての訴答／文書の起草および提出、(c) 本案件に関連する当社代表者との電話会議および／または会議、(d) 裁判所における当社の最善の利益のための弁護、(e) CCM 苦情に関する当社への法的支援。
   3.2 当社に対する随時の支援。
   3.3 当社のために開始または防御される新規案件に関する法的支援および代理。
4. 法務サービスに関する見積り
   4.1 当事務所の専門家報酬（第 3 項に従い提供を提案するサービスに対する上級弁護士 Anwar Moollan の専門家報酬を含む）は、1 時間当たり 1,000 米ドル（以下「専門家報酬」）とします。
   4.2 専門家報酬には、現行 15％の付加価値税（VAT）および立替金は含まれていないことにご注意ください。
   4.3 当事務所の業務範囲は、本書第 3 項（法務サービス）に記載された事項に限定され、当事務所の法務サービス提供に影響を及ぼすすべての情報が速やかに提供されることが重要です。
   4.4 当事務所は、常時少なくとも 2 名の C&A Law メンバーが、当社および本書第 3 項に記載された事項に関連するあらゆる業務に直接的かつ継続的に関与できるよう手配します。
   4.5 当社のために可能な限り慎重に費用を支出するよう努めます。経費がかさむ可能性があることは承知しており、不要な費用を回避するよう努めます。当社は、当事務所が適切と判断する費用（以下「立替金」）を当社に代わって支出することを当事務所に許可します。立替金には、長距離電話および携帯電話通話料、旅費、駐車料、コピー代、ファックス代、宅配便代、郵送料、製本代、印刷代、筆記録作成代、専門家意見料、調査および記録取得費、コンピューターリサーチ料その他が含まれ得ます。
   4.6 当社は、当事務所の報酬、立替金および経費を、請求書発行日から 30 日以内に期限通り支払う責任を負います。請求書は、当社または当社が指定する他の事業体宛に発行します。
5. データ保護
   5.1 モーリシャス 2017 年データ保護法（以下「DPA」）および EU 一般データ保護規則 2016/679（以下「GDPR」）の目的のため、当事務所および当社（その関係子会社に代わってを含む）の各当事者（以下それぞれ「当事者」）は、本レターに関連して、モーリシャス国内および法的要請のために必要となり得るその他の関連法域において、相手方当事者が自己に関する個人データ（特定カテゴリーの個人データを含む）を収集、処理、保持および取り扱うこと、ならびに当該個人データが、本レターの履行の過程で、またはそれぞれの政府、規制および税務当局に対する法的、規制上、報告上および／もしくは財務上の義務を満たすために、モーリシャス国内外および法的要請のために必要となり得るその他の関連法域（または一般的に欧州経済領域）において、指定された代理人、受任者、受託者もしくは使用人に移転／開示されることに同意します。
   5.2 個人データがモーリシャス国外の法的要請のために必要となり得るその他の関連法域に移転される場合、各当事者は次のことを行います：(a) 相手方当事者に対し、当該相手方当事者による個人データの処理（移転自体を含む）が DPA および GDPR の関連規定に従って行われてきており、移転時まで引き続き行われること（また、該当する場合には関係当局に届出済みであること）に同意する、(b) （開示当事者が事業を実施しているか実施しようとしている国、または当事者間で別段の合意がある場合を除き）個人データの移転先国が当該個人データの処理に関して十分な保護を提供していることを確保する。
6. 終了
   6.1 特定の案件の規定に明示または黙示の合意がある場合を除き、各当事者はいつでも正当な理由に基づき合理的な事前通知をもって本委任状を終了することができます。いずれかの当事者による終了にかかわらず、貴社は、終了日までに発生した当事務所の報酬、費用および VAT、ならびに終了日までに遂行する義務があった一切の業務に関連して発生したものを負担することに同意します。当事務所は、当事務所に支払われるべきすべての金額の支払いがあるまで、貴社のすべての文書および当事務所が保有するその他一切の資産に対して留置権を有します。
7. 雑則
   7.1 当事務所の業務範囲は本レターに記載された事項に限定され、法務サービスの提供に影響を及ぼすすべての情報が速やかに提供されることが重要です。
   7.2 当事務所は、当社、その取締役、メンバー、事業上および／もしくは戦略上のパートナー、従業員またはその他の代表者による詐欺的行為、不実表示もしくは故意の不履行に起因して、またはそれらに関連して発生し、被り、もしくは生じた、いかなる性質および原因による損失、損害、費用または経費についても責任を負いません。
   7.3 本レターに基づく当事務所の義務の履行の過程または結果として各当事者が提供または入手した、書面、視覚的または口頭かを問わず、公開情報に該当しないすべての通信および情報、ならびにその他のすべての文書、ならびに本レターに基づく当事務所の義務の履行に関連して当事務所が当社に提供した改善、報告、推奨または助言に関するすべての情報は、各当事者、その代表者または権利承継人により秘密として取り扱われ、相手方当事者の事前の書面による同意なしに第三者に開示または公表されません。
   7.4 本レターはモーリシャス法に準拠し、同法に従って解釈されます。
   7.5 本レターの写しに署名の上ご返送いただき、当事務所の委任条件をご確認いただければ幸いです。
   実りある協力関係を期待しております。
   敬具
   [署名]
   Parthveena GOKHOOL C&A Law（モーリシャスで法律事務所として登録）を代表して 法人登録番号: C09086370 | 法律事務所登録番号: MLF/3/2009

[受領確認ページ]
African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd を代表して受領および承諾
[署名] 氏名: KAYIHURA MAGANO EDDY 役職: 最高経営責任者 日付: 2021 年 10 月 25 日

しかし、問題は料率だけではありませんでした。契約の一律料金体系、すなわちすべての作業に対する単一の時間当たり料金は、非常に異例なものでした。ほとんどの法律事務所は、経験年数に応じた段階的な料金を請求します。パートナーは高額を請求できますが、若手弁護士や法務助手、事務員の請求ははるかに低額です。1,000 ドルの均一料率を設定することで、AFRINIC は事実上白紙小切手を切り、実際に誰が作業を行ったかに関わらず、水増しされた請求書を保証したのです。

数年にわたり、この合意の下での AFRINIC の弁護士費用は 1,000 万米ドルに達したと推定されています。これはアフリカのインターネットコミュニティに奉仕すべき非営利組織にとっては桁外れの金額です。

こちらもお読みください：Smart Africa、AFRINIC 会員の数千のメールアドレスを漏洩

有罪判決を受けた詐欺師が舵を取る

AFRINIC が誰を雇ったかを考えると、論争は激化します。

C&A Law を率いるのは、1987 年に外国為替の不正輸出共謀で有罪判決を受けた元弁護士の Goinsamy Chinien です。その後禁錮刑は覆りましたが、有罪判決は維持され、彼の名前はモーリシャスの弁護士名簿から永久に抹消されました。実質的に、彼は法律業務を行うことを禁じられたのです。

この経歴にもかかわらず、Chinien は長年 AFRINIC の法務を担当してきました。同事務所の委任状には、彼が「Sir Hamid Moollan QC 事務所の上級弁護士 Anwar Moollan と協力して業務にあたる」と明記されています。これは直ちに警告を発するものです。実質的な法的業務が Moollan の事務所によって行われるのであれば、なぜ AFRINIC は Chinien の事務所を経由したのでしょうか？

通常の慣行では、依頼人は法律事務所を直接雇います。法的専門知識を提供しない仲介者は不要です。このケースでは、AFRINIC は仲介サービスに相当するもののために、割増料率で追加の費用を支払っていました。

こちらもお読みください：ICANN の弁護士、管財人の留守中に AFRINIC を違法に訪問したか？

無制限の経費条項

契約の最も警戒すべき部分は、おそらく時間当たり報酬に加えて AFRINIC に請求される付随費用である「立替金」の扱いでした。この書簡は、C&A Law が AFRINIC に対し、「電話代、交通費、駐車料、コピー代、宅配便代、製本費、筆記録作成費、調査費用」などの実費を請求することを認めています。

契約書のどこにも、これらの経費に対する上限や制限、見積もりはありません。理論上、AFRINIC は印刷や郵送といった基本的な事務処理に対して数千ドルを請求される可能性がありました。数年にわたる訴訟の過程で、これらの制御不能な費用は容易に 6 桁、あるいは 7 桁の金額に達したことでしょう。

アフリカのインターネット事業者からの会費で運営される非営利組織にとって、これは財務監視における並外れた怠慢でした。

こちらもお読みください：ICANN CEO、報道と情報の自由を妨害しようと試みる

モーリシャスにおける利益相反

AFRINIC と C&A Law の関係は、家族の繋がりを調べるとさらに不透明になります。

モーリシャスの企業登録官は、正式な企業登記簿を管理する責任を負っていますが、その任にあるのは、C&A Law の経営パートナーである Goinsamy Chinien の妻、Prabha Divanandum Chinien です。

この二重の役割は、明白な利益相反を生み出しています。裁判所の判決は、前会長の Benjamin Eshun を含む AFRINIC の取締役として行動していた複数の人物には組織を代表する法的権限が一切ないとすでに宣言していました。しかし、これらの同じ人物は訴訟文書に登場し続け、さらに重要なことに、モーリシャスの企業登録簿に取締役として登録されたままでした。

登記所が AFRINIC の公式書類を更新しなかった事実は混乱を長引かせ、不正な行為者に権限の外観を与えました。観察者たちは、これは登記官自身が AFRINIC の水増しされた弁護士費用から直接利益を得ていた男と結婚していたという事実と切り離せないと主張しています。

訴訟当事者適格（locus standi）の問題

AFRINIC の没落において繰り返されるテーマの一つは、何の法的資格も持たないにもかかわらず組織を代表し続けた個人たちの存在でした。

2023 年の判決で、モーリシャス最高裁判所は Anwar Moollanも Benjamin Eshun も AFRINIC を代表して訴訟を遂行する適格を有さないと明示的に判断しました。Eshun の任期は満了していました。Chinien の事務所を通じて雇われた Moollan は、権限を有するとは認められませんでした。

それにもかかわらず、両者とも AFRINIC の名において上訴や申立てを続けました。これらの行動は訴訟を長期化させ、弁護士費用を増大させ、AFRINIC のガバナンス危機の解決を遅らせました。新たな申請や異議申立てのたびに、C&A Law にとっては法外な 1,000 ドル/時間の契約の下で追加の請求可能時間が発生したのです。

経営不行き届きか、それとも腐敗か？

AFRINIC の旧経営陣の支持者たちは、混乱は無能と弱いガバナンスの産物であり、あからさまな腐敗ではないと主張しています。しかし、委任状に含まれる証拠はその逆を示唆しています。

水増しされた報酬、不必要な仲介者、無制限の経費、権限のない代表者への依存、そしてモーリシャスの企業登録所の中核にある利益相反――これらすべては、単なる過失以上のものを示しています。

これらは、経営陣がコミュニティの資金数百万ドルを浪費することを厭わない組織を露呈しています。最悪の場合、信頼された地位にある個人によって画策された意図的な利得工作を示唆しています。

AFRINIC の未来

現在、AFRINIC は 9 月の選挙を経て（選挙が AFRINIC の定款にもモーリシャスの会社法にも従って実施されなかったという新たな証拠があるにもかかわらず）、新しい取締役会を選出しました。彼らは安定を回復し、業務を正常化する任務を負うことになります。しかし、これらのプロセスでさえ、停止や無効、投票手続きをめぐる紛争によって汚されてきました。

その間、南アフリカ、ルワンダ、ナイジェリアを含む他の複数のアフリカ諸国が、AFRINIC の新しい本部所在地となることに関心を示していると報じられています。彼らは、AFRINIC がモーリシャスに拠点を置き続けるべきか疑問を呈しています。有罪判決を受けた詐欺師の法律事務所が法務から利益を得ており、その妻が企業登録所を監督して不正な取締役を正当化している状況では、ホスト国としてのモーリシャスの信頼性が問われています。

物語を変えた一通の書簡

流出した委任状は、AFRINIC の波乱に満ちた歴史の中で最も重要な文書となる可能性があります。それは、技術的な論争、コミュニティのポリシー、企業間の競争のレトリックを剥ぎ取り、単純な真実を明らかにします。AFRINIC にとって最大の脅威は、自らの経営陣が組織を白乾させる意志を持っていたことでした。

1,000 万ドルの疑問は残ります。その資金のどれだけが真の法的代理に充てられ、どれだけが水増し報酬、無制限の立替金、そして妥協されたガバナンス構造を通じて流用されたのか？

AFRINIC がこれに答えない限り、アフリカのインターネットの管理者としての正当性は疑問視されたままです。