AFRINIC の選挙とポリシー開発

AFRINIC の選挙とポリシー開発は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連しているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• AFRINIC の停滞したポリシー開発プロセス（PDP）は、度重なる選挙問題とガバナンスの麻痺によって深刻な影響を受けています。
• ポリシー開発を再開し信頼性を持たせるためには、選挙の正当性と明確な手続き改革が必要です。

制度的停滞：選挙とポリシーの行き詰まり

AFRINIC のコミュニティ主導のポリシー開発プロセス（PDP）は、オープンで透明性が高く、ボトムアップであることを目的としていますが、ここ数年はほぼ機能していません。IPv6 の採用、WHOIS の精度向上、RIR 間調整などに関する重要なポリシー提案は、変更を承認する機能的な理事会が存在しなかったため、停滞したままです。情報筋によると、PDP は「ここ数年ほぼ停止状態」にあるとされ、法的および手続き上の行き詰まりが原因とされています。

投票手続きをめぐる紛争（代理投票への異議申し立てを含む）により2025 年 6 月の選挙が無効となったことで状況は悪化し、ポリシー開発は不確実性に陥りました。明確なリーダーシップや権限がなければ、提案を採決したり、実施したり、強制したりすることができないため、ポリシー作業を進めることができません。

選挙手続き：ポリシー開発は正当性にかかっている

選挙プロセスの手続き上の正当性は、ポリシーやガバナンスの結果が恣意的な決定ではなく、集団の意思を反映しているというポリシーコミュニティの信頼に直接影響を与えます。ICANNなどの外部利害関係者は、AFRINIC 理事会選挙における透明性、公平性、確立された手続きの順守を公に求めています。

最近の選挙（2025 年 9 月）に関する提案には、委任状や代理権の廃止、完全オンライン投票の義務化、アフリカの各サブリージョンから 1 名の代表で構成される新しい指名委員会（NomCom）の設置が含まれています。これらの変更は過去の失敗を是正するために提案されていますが、批判派は、これらの修正の多くが AFRINIC の定款やモーリシャス会社法に違反する可能性があり、同法では委任状や既存の NomCom ルールが認められていると主張しています。

こちらもお読みください：AFRINIC 選挙：ECom メンバーが辞任をちらつかせる中、不正投票が発覚
こちらもお読みください：AFRINIC の選挙セキュリティがモーリシャスでより強力な法的保証を必要とする理由

改革の必要性：ポリシー開発を再開するために

AFRINIC のポリシー開発を再開するには、プロセスと信頼の両方に焦点を当てた改革が必要です。第一に、選挙改革には、独立した監督、候補者の指名と審査に関する透明性の高いルール、定款への明確な準拠、全会員の完全な参加が含まれるべきです。これがなければ、ポリシー提案は引き続き阻止されるか、正統性を失うでしょう。

第二に、AFRINIC は、ポリシー開発を可視化し説明責任を果たすことで、利害関係者の信頼を回復しなければなりません。詳細な議事録の公開、ポリシー原則（オープン、ボトムアップ、透明性）に沿った運営慣行の調整、そしてコミュニティが真の影響力を持つことを保証することが不可欠です。AFRINIC が選挙プロセスの正当性を示せなければ、PDP は形骸化する恐れがあります。

結論：ポリシーは選挙にかかっている

AFRINIC がポリシーを通じてアフリカのインターネットを形成する可能性は、選挙の正当性と深く結びついています。信頼できる選挙がなければ、ポリシー開発は机上の空論にすぎません。提案は存在しても、実施と信頼が欠けています。AFRINIC が意味のあるポリシーでアフリカの RIR としての役割を果たすためには、選挙制度を修復し、定款を尊重し、開かれた公正なガバナンスを保証しなければなりません。そうして初めて、PDP は信頼を獲得し、コミュニティのニーズを反映し、真の技術的・規制的進歩を促進する形で再開できるのです。