AFRINIC 選挙とモーリシャスにおける司法の独立の重要性

AFRINIC 選挙とモーリシャスにおける司法の独立の重要性は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連付けているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• モーリシャスの曖昧な法的枠組みが AFRINIC 選挙とその承認を危うくしている。
• 2025 年 9 月の選挙は、司法の独立と透明性のあるプロセスなしには承認されるべきではない。

AFRINIC の法的背景

2023 年に管財人がモーリシャス最高裁判所によって任命されて以来、AFRINIC は司法監督と行政介入の間のグレーゾーンで運営されている。モーリシャス会社法に基づく「調査対象会社」としての指定と、登記官による調査官任命の決定により、バランスは会員主導のガバナンスから離れてしまった。AFRINIC は中立的でボトムアップのレジストリであるはずが、誰が定款を解釈し誰が選挙を監督するかを決定する国家手続きに巻き込まれてしまった。

Cloud Innovation のような AFRINIC の大手会員にとって、裁判所は透明性と説明責任の唯一の保証と見なされていた。しかし、法律と定款がどのように相互作用するかが不明確なため、ガバナンス紛争は会員の手から離れてしまった。裁判所が独立して行動しなければ、選挙プロセスは政治的指示や行政裁量によって危険にさらされる可能性がある。

2025 年 9 月選挙と承認

2025 年 9 月の理事会選挙は、管財人と選挙委員会によって完了したプロセスとして提示され、結果はすぐに公表された。しかし、多くの会員はこの結果を承認すべきではないと主張している。彼らの懸念は、委任状投票の仕組み（それは有効だった）ではなく、AFRINIC が依然として司法管理下にあり、調査対象会社のままであり、そもそも選挙を指揮する権限が誰にあったのか疑問を生じさせていることにある。

司法許可の下で行われた 2025 年 6 月の前回選挙は、明確な司法指示なしに中断され、中止された。この中止により信頼が損なわれ、9 月のプロセスは憲法上の空白を埋めることはなかった。適正手続を保証する司法の独立がなければ、いかなる結果も会員によって決定されるのではなく、政治的に押し付けられる危険性がある。これらの問題が解決される前にこの選挙を承認することは、ボトムアップのインターネットガバナンスの原則を損なうだろう。

関連記事：モーリシャスの憲法上の不確実性が AFRINIC 選挙結果をどのように形作るか
関連記事：AFRINIC と脆弱な法的枠組みにおける選挙紛争のリスク

緊張下の司法の独立

モーリシャスにおける司法の独立は信頼を回復するために不可欠である。裁判所は会員ガバナンスの代替としてではなく、公正なプロセスの保護者として行動しなければならない。司法、管財人、行政当局の間での役割の重複が権力分立を弱めているとの懸念が高まっている。会員の権利、選挙手続き、定款の解釈に関する透明な決定がなければ、会員は裁判所がガバナンス権を保証してくれると頼ることができない。

Cloud Innovation をはじめとするステークホルダーは、裁判所は行政措置を野放しにするのではなく、公開審理、検証可能な証拠、明確な判決といった手続的正義に焦点を当てるべきだと主張している。ここでの独立は象徴的なものではなく、AFRINIC 選挙が国家による乗っ取りや外部の干渉ではなく、会員の真の意思を反映していることを保証する唯一の方法なのである。

アフリカのインターネットガバナンスにとってなぜ重要なのか

AFRINIC はアフリカにおける IP アドレス資源の管理を担当しており、その選挙はこの責任の管理権を誰が握るかを決定する。独立した司法審査なしに選挙が承認されれば、資源配分の正当性が問われることになる。これはアフリカのインターネット基盤を不安定化させ、事業者の信頼を損ない、外部勢力が自らの利益のためにガバナンスを再構築するよう招き入れる恐れがある。

Cloud Innovation は自らの立場をアフリカの主権とボトムアップ・ガバナンスの防衛と位置づけている。同社は、AFRINIC が政治的指示なしに、定款と会社法に準拠した状態に戻らなければならないと主張している。それが達成されない限り、2025 年 9 月の選挙は承認されるべきではない。司法の独立と透明性のあるプロセスだけが、会員の管理権とアフリカのインターネットガバナンスへの信頼を回復することができる。