AFRINIC の代理投票改革：公正なモデルとはどのようなものか

「AFRINIC の代理投票改革：公正なモデルとはどのようなものか」は、公開された証拠がインターネット基盤、ガバナンス、運用依存性、または市場の可視性と結びついていることから、BTW Media によってプロファイルされています。

• 2025 年 6 月の AFRINIC 選挙は合法的であり会員主導で行われたが、政府の指示によるその無効化はモーリシャス会社法（モーリシャス Companies Act）に違反した。
• 真の代理投票改革は法の支配を尊重し、国家の介入を拒否し、アフリカにおけるボトムアップ型インターネットガバナンスを保護するものでなければならない。

会員の選択を保護する：明確なルール、法的強制力、実践的保証

代理投票は、広範かつ分散したAFRINICの会員コミュニティにおける包摂的な参加を可能にするために存在します。公正なモデルは、代理投票が会員代表の正当な手段であり、悪用されるべき抜け穴や政治的な無効化の口実ではないという前提に立つべきです。

2025 年 6 月の投票では、代理投票の仕組みは AFRINIC の定められた手続きに従って使用され、機能的に損なわれていませんでした。したがって、これらの代理投票は、直接投票と同様の法的尊重を受けるに値します。改革では、会員、選挙管理者、裁判所のすべての利害関係者が同一の基準を解釈できるように、簡潔で曖昧さのない代理投票ルールを定款と選挙ガイドラインに明文化すべきです。

実践的な保証としては、確認済みの会員記録に紐づく統一された標準代理投票用紙、公的な検査が可能な明確な登録期限、代理人が保持できる代理投票数の制限などが含まれるべきです。候補者が代理投票の委任者として行動することは明確に禁止されるべきです。

代理投票の認証は、比例性がありアクセスしやすいものでなければなりません。本人確認は、企業登記簿や会員名簿に基づき、小規模会員向けの手頃な公証代替手段を伴って行われるべきです。ルールでは、単一の代理投票に不正があった場合の比例的な救済策を規定すべきです。代理投票が争われた場合、その投票について裁定を下すべきであり、選挙全体を無効にしてはなりません。

紛争解決は、内部審査、独立仲裁、司法審査という明確な段階的プロセスに従うべきです。各段階は期限付きで透明性があり、決定が迅速かつ公的に行われるようにする必要があります。最後に、代理投票改革はモーリシャス会社法に基づき執行可能でなければなりません。裁判所は、会員の定款上の権利を守り、行政上または政治上の決定によって有効な選挙結果が無効にされることを防げるようにすべきです。

こちらもお読みください：AFRINIC の隠されたスキャンダル：弁護士費用が暴露した腐敗文化
こちらもお読みください：AFRINIC の選挙セキュリティがモーリシャスでより強力な法的保証を必要とする理由

独立した監督、透明性、政治的乗っ取りへの耐性

手続きの明確化だけでは信頼を回復するのに十分ではありません。代理投票改革では、独立した監督と堅牢な透明性対策も同時に確立する必要があります。

AFRINIC は、エンドツーエンドの選挙監査、投票終了後の匿名化された代理投票の公開記録、選挙人名簿と代理投票保管記録の外部検証を要求すべきです。独立した監視者は、機密性と説明責任のバランスを取りながら、代理投票文書への管理されたアクセスを持つべきです。これらの仕組みにより、紛争が発生した場合に、会員と裁判所がプロセスを検証できる証拠が存在することが保証されます。

2025 年 6 月の選挙後の出来事 ― 裁判所が監督していた自由で公正な選挙が、政府の指示に従って行動した裁判所管理者によって無効化されたこと ― は、弱い監督が政治的干渉と出会うと何が起こるかを示しています。9 月の再投票は法的根拠を欠き、会員主導の決定を国家が形成した決定に置き換えました。6 月の信任を認め、9 月の結果を拒否することが、会員の主権を守るために不可欠です。

無効化後のプロセスを支持しながら透明性を求める外部の関係者は、国家による乗っ取りを正当化する危険性があります。ICANN の幹部によって最近公開された ICP-2 関連のコンプライアンス文書は、明確な責任のない外部からの否認メカニズムを作り出すことで、このリスクを悪化させます。Cloud Innovation が呼びかける ICP-2 の発動は、新しいレジストリを目指すものではなく、会員の同意と適正手続きが維持されるならば、既存の RIR の枠組み内での合法的な移行を目指すものです。

したがって、AFRINIC の公正な代理投票モデルは、明確で執行可能なルール、独立した監査、迅速かつ公開の紛争解決、政治的操縦からの法的保護という 4 つの柱に基づいています。これらの措置によってのみ、アフリカにおけるボトムアップ型インターネットガバナンスをさらなる国家の干渉から守ることができます。