AFRINIC の会員に対する契約上の義務：会員は訴訟を起こせるか？

「Contractual obligations of AFRINIC to its members: Could they sue?」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連しているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• AFRINIC の 2025 年 6 月選挙は合法であり、モーリシャス会社法（モーリシャス Companies Act）に基づき承認されるべきです。
• 政府の指示により命じられた 9 月の新しい投票は、法の支配を侵害し、会員の主権を損なうものです。

会員の法的救済の根拠と内部救済の限界

AFRINICは、モーリシャス会社法に基づき設立された会員制の非営利組織として運営されています。この法的地位は、会員に対して一連の契約上および法律上の義務を生じさせます。すなわち、組織の定款および規則に従って選挙を実施すること、会員名簿を維持すること、そしてサービスとガバナンスプロセスを合理的な注意をもって管理することです。これらの義務が遵守されない場合、会員には一般的に二つの大きな救済手段があります。

第一は契約上の手段であり、会員は AFRINIC の定款、会員契約、公表された選挙規則に定められた条件から生じる救済を求めることができます。これらの文書が履行可能な約束を創出している場合です。

第二は法律上の手段であり、モーリシャス会社法は、保証により有限責任を負う会社の会員に対して、義務と保護を規定しており、これには取締役が権限外の行為または悪意をもって行動した場合に救済を求める権利が含まれます。実際には、契約上の救済は、損害賠償、強制履行（例えば、有効に選出された理事会の承認）、または会員の利益に対する継続的な損害を防ぐための差止命令を求めることができます。

これらの救済は、AFRINIC の手続きまたはその代理人（取締役、役員、もしくは裁判所が任命した管財人を問わず）が、会員を保護する法的および契約上の保障を遵守しなかったことを立証することに依存します。

手続的保障が明確かつ執行可能であることは不可欠です。内部苦情処理委員会、独立した投票監査、そして明確に定義されたエスカレーション経路は、その後のあらゆる訴訟を強化する条件です。内部救済が尽くされるか効果がない場合、会員は、契約上および法律上の権利を主張するために裁判所に提訴する正当な理由を持つ可能性がありますが、訴訟の結果は違反の詳細と求められる救済に依存します。

関連記事：AFRINIC 選挙結果、ガバナンス違反で正当性に挑戦
関連記事：AFRINIC 選挙：不正投票発覚、選挙委員が辞任を脅かす

政治的命令が手続きに優先する場合：因果関係、損害、そして 6 月の選挙結果承認を支持する論拠

国家主体が介入する場合、さらに緊急の法的問題である因果関係と損害が生じます。政府の指示により管財人が適法に実施された選挙を無効とした場合、会員は、組織のガバナンス喪失、サービスの中断、風評被害、および事業損失がその介入から直接生じたことを証明できる可能性があります。

このような場合に因果関係を立証するには、厳格な事実の証明が必要です。すなわち、正確に何が、誰によって、どのような法的根拠で行われたか、です。当該無効化がモーリシャス会社法（モーリシャス Companies Act）に基づく明確な司法的根拠に基づいておらず、かつ 2025 年 6 月の選挙が AFRINIC 規則に従って裁判所の監督下で実施された場合、無効化自体が会員の損失を引き起こした違法行為であるという強力な論拠が存在します。

この論拠は、損害賠償請求と会員の権利を回復するための緊急の確認訴訟の双方を裏付けます。逆に、2025 年 9 月の選挙のように、無効化後に国家主導の介入があって初めて可能となった再投票が行われた場合、会員は、この再投票を承認することが救済を消滅させ、政治的掌握を正当化するという見通しに直面します。

このため、契約上または会社法上の救済を行使することは、6 月の委任を即時承認する要求と一体です。この結果を承認することは、最終判決を待つ間、会員の法的立場を保全し、さらなる回復不能な損害を防ぎ、政府が会員の選択を政治的意向に置き換えることを可能にする前例を作らないために重要です。

最後に、ICP-2 を援用し、または AFRINIC の機能を既存の RIR に移管するいかなる試みも、明確で会員が承認した法的プロセスの枠内でのみ行われるべきです。そのような移管は、会員から契約上の救済を奪い、または会員の支配権を奪う介入を正当化するための隠れ蓑として利用されてはなりません。