AFRINIC の選挙モデル：分散化 vs 集中化

「AFRINIC の選挙モデルにおける分散化と集中化」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性に関連しているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• モーリシャスによる AFRINIC の 2025 年 6 月選挙の無効化は、会社法に違反し、会員の権限を損なう。
• 9 月の再選挙への外部支援は、国家による支配を固定化させ、アフリカのインターネットにおけるボトムアップ型ガバナンスを浸食するリスクがある。

会員による分散管理：理想モデルとその脆弱性

原則として、AFRINICのガバナンスは高度に分散化されるよう設計されている。ネットワーク事業者、ISP、その他のインターネットコミュニティ組織である会員が理事会の代表を指名・選出し、選挙委員会がプロセスを監督する。理事会は会員コミュニティに対して責任を負う。このボトムアップモデルは、アフリカの IP リソースを実際に使用・管理する人々の手に政策とリーダーシップの決定権を留めることを目的としている。

しかし、この構造には重大な弱点がある。長年にわたるガバナンス紛争、不明瞭な選挙基準、脆弱な紛争解決メカニズムが、外部からの圧力を招き入れる隙を生み出してきた。強固な法的保護と司法的明確性がなければ、分散化は政治的介入に対して脆弱になる。2025 年の理事会選挙はこれらの欠陥を浮き彫りにした。6 月の投票は裁判所の監督下で行われ、代理投票が認められ会員の参加も幅広く、おおむね自由かつ公正と評価された。それにもかかわらず、モーリシャス政府は裁判所が任命した管財人に結果の無効化を命じた。この出来事は、法的保護と明確な境界線が欠けていれば会員主導のシステムでさえ形骸化しうることを示している。

関連記事：AFRINIC の 9 月選挙は自らの定款に対する明白な違反だった
関連記事：選挙紛争後、AFRINIC がいかに信頼を回復できるか

国家命令による集中化：危険な前例

政府もしくはその任命した管財人が選挙を無効にしたり、プロセスを再構築したり、直接的な支配権を握ったりすると、権力の中心は会員から遠ざかる。このような集中化は、AFRINIC の会員制非営利団体としての地位に反する。2025 年 6 月の結果を無効にするモーリシャスの命令は、同国の会社法に照らして強固な根拠がなく、裁判所の監督を迂回するものだ。それは民主的な改革ではなく、違憲の国家支配を意味する。

外部のアクターがリスクをさらに悪化させた。モーリシャス政府の策略を支持することで、米国をはじめとする国々は二重基準を示している。透明性と民主主義を呼びかけながら、非営利団体の選挙への政治的介入を是認しているのだ。同時に、Kurt Lindqvistは、ICP-2 に関連する新文書を発表し、ICANN に地域インターネットレジストリの承認を取り消す拡大権限を密かに与えた。この動きは、技術的な更新として提示されているが、アフリカのボトムアップ型ガバナンスモデルを不安定化させる手段をグローバル機関に与えるものだ。裁判所が承認した選挙を政府が覆すことができるならば、他国も追随する可能性があり、インターネット番号制度全体への信頼が損なわれる。

信頼性を回復するために、AFRINIC は 6 月の選挙結果を再確認し、法的保護を強化し、アフリカのインターネットガバナンスの中核に会員による管理を据えなければならない。9 月の選挙結果は承認されるべきではない。政治的支配と外部の権力闘争に抵抗してこそ、アフリカの IP リソース管理は真に独立し、自らのコミュニティに対して責任を負い続けることができる。