要約

  • PMTUを測定できた76,700経路の80.5%は1,500バイトだった。アクセス順方向の測定では、1,500バイト以外の結果がより多い。
  • 双方向で測定した10,989経路の12.12%に方向差があり、MSS観測のある63,389経路のうち18.5%が測定PMTUと一致しなかった。いずれもインターネット通信量で加重した比率ではない。

多数派という数字は、分母と切り離すと意味を変えてしまう。論文「The Internet’s Path MTUs: How Big Can You Go?」は、2026年2月から4月にRIPE AtlasでPMTUを発見できた76,700経路を報告した。観測されたPMTUは97種類。最頻値は1,500バイトで80.5%、1,492バイトが11.7%、1,480と1,476バイトはそれぞれ約1.5%、1.4%だった。

これは測定された経路の比率であり、パケット、利用者、インターネット通信量の割合ではない。アクセス側では差が目立つ。access-forwardキャンペーンでは経路の20.6%が1,500バイト以外だった。一方、Webサーバー向けの測定では4%未満、コア測定では3%未満である。各キャンペーンは観測点と選定方法が異なる。したがって、これはアクセス経路を調べる動機にはなるが、境界とコアの差を統制して測った値ではない。

方向も一つの値には収まらない。両方向を測定した10,989経路のうち、12.12%でPMTUが異なった。その非対称なケースの92.3%では、逆方向のPMTUの方が大きい。非対称経路全体の64.1%では、逆方向が1,500バイト以上なのに対し、順方向は1,500バイト未満だった。宛先ごとに単一の値を当てはめれば、実際に通信する向きの上限を過大評価する恐れがある。ただし、この数字から対象経路の通信量やアプリケーション障害の頻度は分からない。

研究は、実測PMTUをTCPが広告するMSSからの推定値とも比較した。63,389経路でMSSが観測され、そのうち51,644経路（81.5%）は測定PMTUと一致し、残る18.5%には差があった。全63,389経路を分母とすると、論文は過小推定を約11.26%、過大推定を7.2%と算出している。測定PMTUを比較の基準とした値だ。これは観測手法間の差であって、アプリケーションの損失率でも、どちらか一方が常に誤る証拠でもない。MSSは手掛かりになるが、個々の経路のネットワーク層上限を直接保証するものではない。

測定方法も結論の範囲を決める。コアのアンカー、アクセスの順逆方向、Web提供基盤という別々のキャンペーンが行われた。プローブは90日間安定したタグを保持する必要があり、測定は4週間にわたり毎週実施され、その約1か月半後にも再測定された。再測定できた経路では再現性が96%を超えた。これは研究条件下での反復性を支えるが、参加プローブをインターネットの無作為標本に変えるものではない。

RIPE Atlasは参加者のプローブやアンカーに依存し、観測範囲は均等ではない。著者らは欧米のISPやクラウド事業者の比重、地域ごとの密度差、通信量による重み付けがないことを明記している。ネットワークの帰属はBGPに基づくASN対応を使い、プライベートアドレスで途切れる箇所はネットワーク単位の分析から除いた。tracerouteやICMPのフィルターにより、制約箇所を特定しにくい場合もある。顧客宅に近い値はアクセス区間、装置、カプセル化の影響を示唆し得るが、それだけで責任事業者や装置は特定できない。

運用上、1,500バイトは多くの観測経路に対する有力な初期仮説だが、すべての方向、トンネル、顧客経路の合格証ではない。重要な経路は両方向を測り、端点、時刻、経路またはフロー識別子、カプセル化の条件を結果に結び付けたい。この研究は全ネットワーク共通の上限を正当化せず、1,500バイト未満ならアプリが動かないとも示していない。

出典：Binkleほか、IMC ’26論文；MPIの論文記録とプレプリント；Internet Society Pulse「How Big Can a Packet Be?」；RIPE93議題；RIPE Atlas；RFC 1191；RFC 8201；RFC 8899。