Resumen

  • El beneficio neto de grupo llega a 58,2 mil millones de KSh, un 35,9 % más que los 42,8 mil millones anteriores, mientras los ingresos de M-PESA crecen un 13,6 % hasta 100,1 mil millones: el salto del beneficio no viene de un dinero móvil desbocado.
  • La pérdida de EBITDA de Safaricom Ethiopia se cierra hasta 434,4 millones de KSh desde 12,56 mil millones sobre 10,6 mil millones de ingresos, pero la pérdida de EBIT sigue en 11,4 mil millones: la hemorragia operativa se detuvo; la amortización y la financiación del capital ya gastado, no.

Dos tasas de crecimiento que no se corresponden

La cifra que Safaricom pone en el escaparate del semestre es un aumento del 35,9 % del beneficio neto de grupo, hasta 58,2 mil millones de KSh desde 42,8 mil millones un año antes (TechTrendsKE, 5 de noviembre de 2026). La cifra que la acompaña es menos halagüeña. M-PESA, el producto que sostiene la economía del grupo, elevó sus ingresos un 13,6 % hasta 100,1 mil millones de KSh. Una empresa cuyo beneficio crece casi tres veces más rápido que los ingresos de su servicio más rentable no se ha vuelto de pronto una máquina de crecimiento. Algo se movió por debajo de la línea de ingresos, y ese algo está en Etiopía.

Los 6,7 mil millones que hicieron el trabajo

Empiece por la línea que de verdad poseen los accionistas de Safaricom: la parte del grupo en la pérdida neta etíope. Cayó a 8,8 mil millones de KSh desde 15,5 mil millones un año antes, una mejora de 6,7 mil millones (Tech-ish, 6 de noviembre de 2026). En la misma comparación, el beneficio neto de grupo subió 15,4 mil millones. La pérdida menguante de una sola filial aporta, por tanto, cerca del 43,5 % del aumento del beneficio del grupo.

Quite Etiopía y el resto del grupo vuelve a ser corriente en el mejor sentido. Sumando de nuevo la parte etíope al beneficio neto de ambos periodos, el negocio restante ganó unos 67,0 mil millones frente a 58,3 mil millones, un crecimiento cercano al 14,9 %, próximo al 13,6 % de M-PESA. Es mi aritmética sobre dos cifras publicadas, no una conciliación de la compañía: ninguno de los dos artículos retenidos publica una cuenta de resultados excluyendo Etiopía. Pero la forma del resultado es clara. Un negocio keniano que compone a ritmo de dinero móvil, más una pérdida etíope mucho menor, producen un titular que parece una transformación.

Lo que se cerró y lo que no

Safaricom Ethiopia elevó sus ingresos un 71,6 % en chelines kenianos hasta 10,6 mil millones de KSh y recortó su pérdida de EBITDA un 96,5 %, hasta 434,4 millones desde 12,56 mil millones. Leído contra los ingresos, el negocio etíope cubre ya sus costes operativos casi exactamente: el margen de EBITDA ronda el -4 %. Es un hito real, y es la parte del relato que la empresa tiene derecho a presentar como avance.

La línea de EBIT se niega a seguir. Safaricom Ethiopia registró todavía una pérdida de EBIT de 11,4 mil millones de KSh. Unos 11,0 mil millones separan, por tanto, el resultado de EBITDA del resultado de EBIT en Etiopía. Los artículos retenidos no desglosan esa brecha entre amortización, deterioro y otros ajustes. La formulación honesta es estrecha y consecuente: Etiopía ya no es un déficit de caja operativa sobre la base publicada. Es una carga de costes fijos y de financiación asentada sobre capital ya comprometido.

La consolidación lo confirma. El negocio keniano generó un EBIT de 101,8 mil millones de KSh mientras el grupo registraba 91,1 mil millones: unos 10,7 mil millones absorbidos fuera de Kenia, coherente con la pérdida de EBIT etíope de 11,4 mil millones una vez admitidos los redondeos y las diferencias de perímetro.

Tres nombres deben separarse antes de leer todo esto como el desempeño de una sola empresa. Safaricom Limited es la sociedad operativa keniana y el negocio doméstico del grupo cotizado. Safaricom Telecommunications Ethiopia PLC es la filial operativa etíope cuyos EBITDA, EBIT y resultado neto se publican por separado. El grupo consolidado reúne a ambas, y cada cifra citada aquí pertenece a uno de esos tres niveles, no a un actor indiferenciado.

El límite de la evidencia va junto a las cifras que califica: los dos relatos retenidos son coberturas secundarias de los resultados semestrales. No se leyó para este artículo ningún documento de resultados primario, presentación, estado de flujos de efectivo, comunicación de abonados, registro de espectro o licencia, ni métrica de rentabilidad del capital; los artículos no revelan el número de abonados etíopes, los ingresos en moneda local ni el reparto de la pérdida etíope entre amortización e intereses.

El capital todavía tiene que ganarse su sitio

La inversión del primer semestre rondó los 35 mil millones de KSh en Kenia y unos 5 mil millones en Etiopía, frente a una guía anual de 64 a 70 mil millones: 58 a 61 mil millones para Kenia y 6 a 9 mil millones para Etiopía. El capex etíope equivale por sí solo a cerca del 47 % de los ingresos etíopes; restado del resultado de EBITDA, deja al negocio etíope consumiendo unos 5,4 mil millones en seis meses antes de capital circulante e impuestos. Una red puede vivir con ese déficit mientras se construye. No puede declarar el activo terminado mientras dure.

La guía implica además un gasto de grupo de unos 24 a 30 mil millones en el segundo semestre: la mitad más pesada está por llegar. La pregunta que decide entre punto de inflexión y meseta es si la brecha de unos 11,0 mil millones entre EBITDA y EBIT etíopes empieza a comprimirse a medida que el capex se desacelera y la base de activos deja de crecer más rápido que los ingresos. Es una cuestión de utilización y amortización. Nada en el registro retenido la responde.

Así que mantenga tres juicios separados. Desempeño operativo: resuelto favorablemente, y de forma material. Economía del activo: abierta, porque nadie ha demostrado aún un retorno sobre la base de activos etíope acumulada. Financiación y patrimonio: abiertos también, porque la pérdida neta sigue siendo de 8,8 mil millones y los artículos no dicen qué parte corresponde a intereses y no a amortización. Safaricom se ha ganado el derecho a ser juzgada por la segunda y la tercera pregunta. Todavía no las ha respondido. Su propia ficha en el directorio es una inscripción de socio y nada más (Safaricom Limited en el directorio de BTW).