Resumen

  • RFC 3974 mostró un MX secundario IPv4 capaz de aceptar correo pero incapaz de retransmitirlo a un primario solo IPv6; la preferencia ordenaba candidatos, no creaba conectividad.
  • DNS, TCP, aceptación SMTP, cola, retransmisión interna y depósito final eran estados distintos. El éxito de uno no certificaba el siguiente.

La redundancia puede cumplir exactamente su primera misión y dejar un mensaje detenido. RFC 3974 describió un primario solo IPv6 y secundarios solo IPv4. Los remitentes IPv4 alcanzaban los respaldos. Los respaldos no podían alcanzar el primario por ninguna de esas familias.

Un MX aporta preferencia y nombre. El emisor ordena hosts, resuelve direcciones y prueba entregas. RFC 2821 seguía siendo la autoridad completa, como advirtió la nota IESG. RFC 3974 era informativo y no definía protocolo nuevo; RFC 5321 lo sucedió después.

El orden DNS no era una ruta de reenvío

El tramo remitente–MX elegido es distinto del tramo MX aceptante–almacén final. Compartir una lista no conecta los servidores. Un primario dual-stack era la reparación más simple, pero no la única: RFC 3974 admitía UUCP, traductor IPv4/IPv6 o almacenamiento compartido. La obligación era de resultado interno: todo mensaje aceptado por un MX debía llegar al buzón del destinatario.

La arquitectura heredaba RFC 974, RFC 1123, el DNS de RFC 1035 y AAAA de RFC 3596. El mismo IN MX servía a IPv4 e IPv6, pero su preferencia no declaraba una familia común entre relés.

Tampoco todo vacío DNS era igual. NODATA mantenía válido el nombre y llevaba al MX implícito. NXDOMAIN producía fallo permanente. SERVFAIL exigía reintento. RFC 3974 observó servidores rotos que devolvían SERVFAIL a consultas AAAA y dejaban correo en cola; RFC 4074 documentó luego ese problema. SERVFAIL no probaba ausencia de AAAA ni uso de IPv4.

Con direcciones disponibles, aún faltaban TCP y SMTP. Un fallo de conexión conducía a otra dirección o MX. Una conexión exitosa solo abría el diálogo. Respuesta transitoria, error permanente y aceptación producían acciones diferentes. Incluso la aceptación era entrega a ese MTA, no al primario ni al depósito final.

RFC 7505 añadió después Null MX; RFC 3463 y el registro IANA ordenan estados; RFC 6724 y RFC 8305 aportan contexto posterior de selección y conexión. No miden retrospectivamente 2005.

La ficha RFC Editor, las erratas y el Datatracker prueban estado documental, no frecuencia operativa.

Una auditoría útil sigue el mensaje: respuesta DNS, dirección, TCP, código SMTP, cola, relevo y depósito. Una prueba externa verde puede terminar justo donde empieza el fallo interno. La lista MX había encontrado custodio; todavía faltaba demostrar que la custodia podía concluir.

Fuentes