Resumen

  • Ofcom pide a la UIT actualizar, no abandonar, el marco EPFD que limita las interferencias entre satélites geoestacionarios (GSO) y no geoestacionarios (NGSO). Para 2027 propone revisar diferencias entre límites de banda Ka y supuestos de modelización; una revisión de fondo quedaría para después.
  • El reto consiste en habilitar más capacidad NGSO y mantener una protección GSO previsible. Estados Unidos ya adoptó un marco nacional distinto, por lo que la preferencia de Ofcom por una solución internacional responde a una decisión de coordinación concreta.

Una diferencia de 14,9 dB revela la antigüedad del marco

Una norma de compartición puede parecer estable hasta que dos bandas contiguas ofrecen niveles de protección muy distintos a una misma clase de receptor. El documento de Ofcom de octubre compara las bandas Ka inferior y superior de enlace descendente. Para una antena terrena GSO de referencia de cinco metros, los límites EPFD de largo plazo en el punto temporal del 0 % difieren en 14,9 dB; el de la banda superior es más estricto. Ofcom considera razonable explorar la aplicación en cada subbanda del límite menos restrictivo que ya rige en ella, dado que los operadores GSO gestionan en la práctica niveles de protección distintos.

Es una propuesta regulatoria, no una medición que demuestre que ningún servicio se verá afectado. Tampoco es una medida directa de velocidad, cortes de vídeo o disponibilidad percibida. El dato expresa una diferencia entre dos envolventes de interferencia permitida. Para traducirlo a efectos sobre un servicio harían falta datos del receptor, del enlace, del tráfico y de las condiciones operativas, además de calcular la suma de emisiones.

La magnitud se llama densidad de flujo de potencia equivalente (EPFD). Representa la interferencia agregada de los satélites NGSO como la potencia equivalente que una sola fuente entregaría a un receptor GSO, teniendo en cuenta la direccionalidad de su antena. El artículo 22 del Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) fija límites comunes que permiten compartir frecuencias sin negociar un acuerdo bilateral separado entre cada red GSO y cada red NGSO del mundo.

Esa regla común tiene valor práctico. Un operador diseña su sistema para prestar servicio a través de fronteras, y unas condiciones de interferencia previsibles ayudan a planificar e invertir. El marco también evita que las redes GSO —que sostienen radiodifusión, enlaces empresariales, servicios públicos y de defensa y resiliencia— dependan exclusivamente de negociaciones privadas con cada constelación móvil.

Pero el marco tiene más de 25 años. Según Ofcom, los operadores NGSO consideran que los límites son demasiado conservadores y restringen capacidad, eficiencia y competencia. En general, los GSO prefieren mantener las protecciones actuales. Es una síntesis de las posiciones del debate, no una afirmación de que todas las empresas tengan el mismo interés. Quienes operan sistemas híbridos pueden tener incentivos en ambos lados.

Ofcom propone una secuencia, no un reinicio

La posición de Ofcom avanza por fases. Antes o durante la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2027 (CMR-27), la UIT podría estudiar cambios específicos: armonizar los distintos límites Ka, actualizar los parámetros de la Recomendación UIT-R S.1503 que se utiliza para evaluar cumplimiento y mejorar el tratamiento de interferencias agregadas de varios sistemas NGSO.

La modelización no es un detalle cosmético. Podría revisar la geometría del peor caso, las estrategias de seguimiento de satélites, la distribución del tráfico y de los terminales, los diagramas de antena y los supuestos de propagación. Un modelo excesivamente pesimista puede restringir transmisiones que el equipo y las prácticas actuales podrían gestionar. A la vez, un modelo más realista debe proteger los receptores en condiciones reales, no solo en simulaciones convenientes.

La agregación es la cuestión más difícil. Una constelación puede cumplir su límite por separado mientras varios sistemas que comparten frecuencia producen juntos un riesgo distinto. La Resolución 76 de la UIT de 2023 ya pide a las administraciones evaluar interferencias agregadas y coordinar medidas. Sus límites individuales se derivaron con el supuesto de 3,5 sistemas NGSO efectivos. Ofcom respalda una forma más clara de detectar efectos combinados reales y actuar cuando un incumplimiento pueda causar interferencias perjudiciales. La flexibilidad exige, por tanto, una vía de control creíble.

La segunda fase sería una revisión de fondo para la CMR-31. Ofcom afirma que los estudios aún no están completos y que falta consenso para convertir efectos medidos o modelados en una alternativa mundial exigible. Propone orientar ese trabajo con principios: protección GSO proporcional a servicios realistas; límites medibles y exigibles; espacio para innovar; previsibilidad; supuestos actualizables; y coherencia internacional.

La diferencia entre fases importa. Un ajuste técnico se puede probar dentro de la arquitectura jurídica actual. Sustituirla abre preguntas mayores: qué degradación de servicio es aceptable, qué enlaces GSO merecen protección, cómo repartir la interferencia de muchas constelaciones, quién la mide y quién interviene si se rebasa un umbral compartido.

Estados Unidos ya ha hecho concreta la alternativa

Estados Unidos adoptó un enfoque distinto en bandas especificadas. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) sustituyó el cumplimiento EPFD por criterios de protección GSO basados en el rendimiento, amplió la coordinación de buena fe e incorporó salvaguardias técnicas si no hay acuerdo. La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) indica que la norma entró en vigor el 13 de julio de 2026, salvo dos disposiciones cuyo inicio quedó aplazado sin fecha definida.

Es un marco nacional, no un reemplazo mundial de las reglas de la UIT, ni una resolución definitiva del debate técnico. Demuestra que un regulador puede dar más peso a criterios de rendimiento y acuerdos entre operadores con protecciones de respaldo. Ofcom sostiene que las excepciones unilaterales pueden elevar costes de cumplimiento, obligar a diseñar para la jurisdicción más restrictiva y reducir la previsibilidad de los servicios globales.

La disyuntiva no es «innovación frente a protección» en abstracto. Es si el modelo de protección puede evolucionar lo bastante rápido para habilitar nueva capacidad y seguir siendo claro para operadores, administraciones y clientes. Una excepción nacional puede dar flexibilidad local más pronto, pero cada régimen adicional puede complicar la configuración de equipos, los trámites y los compromisos de servicio transfronterizos. Mantenerse en la UIT conserva expectativas comunes, aunque un proceso lento puede perpetuar reglas que sus participantes consideran obsoletas.

Ofcom dice que inició mediciones y modelizaciones sobre la sensibilidad de los sistemas GSO a interferencias y sobre qué variables de S.1503 afectan más a las restricciones NGSO. Espera aportar resultados a los foros internacionales en los próximos meses. Ese trabajo no ha concluido, y la UIT tampoco ha aprobado la alineación Ka ni los cambios de modelización propuestos.

La decisión inmediata es tan procedimental como técnica: llevar a la CMR-27 cambios acotados con respaldo suficiente y, al mismo tiempo, definir un programa de evidencia más amplio para la CMR-31. Si los estudios detectan un riesgo claro, los límites pueden mantenerse o cambiar de forma específica. Si muestran que un supuesto concreto limita capacidad sin mejorar de manera relevante la protección, la regla podrá revisarse sobre una base técnica definida. No conviene anticipar ninguno de los resultados.

Para el mercado satelital global, la armonización es infraestructura. Hace comparables los expedientes de las administraciones, los cálculos de interferencia y las decisiones de diseño. Pero una norma común solo sirve mientras su método siga siendo creíble. La propuesta gradual de Ofcom intenta preservar el reglamento global actualizándolo antes de que las reglas nacionales parezcan el camino más fácil.

Fuentes