• 4chan y Kiwi Farms presentan una demanda en tribunales de EE. UU.
  • Impugnan la autoridad de Ofcom en virtud de la Ley de Seguridad en Línea

Qué sucedió:Los foros estadounidenses impugnan legalmente la autoridad del regulador británico

Dos foros de Internet con sede en Estados Unidos, 4chan y Kiwi Farms, han demandado al regulador británicoOfcomen un tribunal estadounidense. Se oponen a ser obligados a cumplir laLey de Seguridad en Línea del Reino Unido. Su demanda argumenta que la Ley se extralimita al aplicarse a sitios web fuera del Reino Unido. Afirman que viola las protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. El caso sostiene que el poder de Ofcom para amenazar con sanciones —civiles, penales y remisiones a las fuerzas del orden— contra entidades estadounidenses es injustificado. La demanda busca impedir que Ofcom haga cumplir la Ley contra operadores estadounidenses. Ofcom ha confirmado tener conocimiento del caso. El regulador mantiene que cualquier plataforma con un vínculo con el Reino Unido debe cumplir con los deberes de seguridad establecidos en la Ley.

Lea también:Ofcom lanza estrategia de IA para telecomunicaciones y seguridad en línea
Lea también:Ofcom hace cumplir la Ley de Seguridad en Línea

Por qué es importante

Esta batalla legal revela una tensión fundamental sobre la gobernanza de Internet y la libertad de expresión. La disputa subraya cómo las leyes nacionales pueden entrar en conflicto cuando se aplican globalmente. Las entidades estadounidenses tienen fuertes protecciones constitucionales que no se alinean con el modelo regulatorio del Reino Unido. La postura de Ofcom de que las plataformas con vínculos con el Reino Unido deben obedecer las normas locales plantea cuestiones complejas. El resultado podría sentar un precedente sobre hasta dónde pueden extender su autoridad los reguladores digitales a nivel internacional.

También podría influir en la forma en que los países diseñan leyes que afectan a las plataformas globales. El caso puede impulsar el diálogo sobre la armonización de los objetivos de seguridad con la soberanía y la libertad de expresión.