ECN da luz verde, pero la ruta puede borrar el aviso

Resumen

Entre los servidores web Tranco alcanzados con éxito, 97,98 % de IPv4 y 99,97 % de IPv6 negociaron ECN. Es una medida de capacidad en el extremo, no de toda la ruta.
En otra medición, la ruta borró bits ECN al menos una vez en el 4,3 % de las trazas completas: 6,7 % en IPv4 y 3,9 % en IPv6. Una marca que no llega al emisor no puede servirle de aviso temprano de congestión.

Una ruta puede convertir un aviso temprano de congestión en silencio. El servidor acepta ECN durante el saludo TCP, pero un equipo intermedio todavía puede quitar la marca antes de que llegue al emisor. La investigación que Danesh Zeynali presentó en RIPE 93 desmonta una métrica demasiado cómoda: negociar ECN, conservar los bits en la ruta y usar la señal durante el tráfico son pruebas diferentes.

ECN permite que un router marque congestión en la cabecera IP antes de descartar un paquete. El receptor devuelve esa información al emisor, que puede reducir el ritmo. Si la marca desaparece en el trayecto, se corta el aviso que el emisor necesita para reaccionar. L4S también depende de que el mecanismo funcione en los extremos y en la red. La negociación confirma que los extremos acordaron la capacidad; no certifica el comportamiento de cada salto.

El estudio usó siete puntos de medición repartidos por distintas regiones. Entre los servidores web Tranco que respondieron, 97,98 % de IPv4 y 99,97 % de IPv6 negociaron ECN. Luego vino una prueba distinta: después de la negociación, 3,26 % de los servidores IPv4 probados no superaron la comprobación básica de las marcas ECN en la capa IP; en la fila Tranco de IPv6, el valor fue 0,06 %. El universo es una muestra de servidores medidos, no todo Internet.

Para observar el trayecto, el equipo envió trazas con los bits ECN establecidos y comparó sus valores a lo largo de la ruta. En el 4,3 % de las trazas completas se borró una marca: 6,7 % en IPv4 y 3,9 % en IPv6. El recuento exacto fue de 2.278.845 casos entre 52.916.794 trazas. La modificación más común dejó los bits en 00.

La unidad importa: son trazas, no personas ni fallos de aplicación. Para ubicar el punto de cambio, los autores exigieron dos saltos consecutivos que respondieran; un salto que no contesta deja la atribución abierta. Las pruebas de servidores y rutas fueron campañas separadas: el artículo no sigue la misma conexión desde el SYN hasta una respuesta de aplicación.

Las mediciones pasivas contestan otra pregunta: cuánto se usa ECN. En capturas mensuales de MAWI entre 2007 y julio de 2025, alrededor de 3,8 % de los flujos TCP con saludo exitoso negociaron ECN desde 2017; la proporción crecía en los flujos con más datos. En las pruebas M-Lab de agosto de 2021 a agosto de 2025, la negociación en redes móviles casi se duplicó, pero las señales ECT en la capa IP no avanzaron al mismo ritmo, sobre todo en rutas móviles. IPv6 mostró mejores tasas ECT en las redes de ISP y móviles analizadas.

Por eso “ECN habilitado” no debería cerrar el informe. La negociación dice que una función está disponible; la ruta y el tráfico muestran si el mecanismo llega a operar. El estudio mide soporte y señalización, no la latencia ni el rendimiento que percibe una persona.