Perfil de persona
PersonaSanjaya importa porque los cambios en su rol, relaciones, posicion de gobernanza o alcance operativo pueden afectar las operaciones de red y la visibilidad del mercado.
Los datos disponibles abarcan Cargos: author.
Respalda la identidad, el rol o el contexto organizativo de Sanjaya.
public people profile
Última actualización: 2026-09-24
Hechos con fuentes
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Sanjaya informa de cifras históricas de recuperación de direcciones y dice que el proceso continúa; informar sobre la implementación demuestra participación, pero no expresa apoyo u oposición a partir de la cual pueda inferirse una trayectoria.
Recovery of unused address space
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Sanjaya informa de cifras históricas de recuperación de direcciones y dice que el proceso continúa; informar sobre la implementación demuestra participación, pero no expresa apoyo u oposición a partir de la cual pueda inferirse una trayectoria.
Condiciones: La afirmación describe el debate histórico de implementación de agosto de 2009, y la revisión solo incluye un mensaje firmado sobre esta política. · La afirmación de que el proceso continúa describe el mensaje de agosto de 2009, no su estado actual.
We have identified 2,079 un-routed historical prefixes, of which 122 (6%) have been reclaimed by APNIC. This process is still ongoing.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Sanjaya primero pregunta cómo deben agregarse los informes de asignación y después dice que cualquiera de los dos enfoques es aceptable; los dos mensajes no expresan una posición general sobre la propuesta.
End site assignment policy for IPv6
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Sanjaya primero pregunta cómo deben agregarse los informes de asignación y después dice que cualquiera de los dos enfoques es aceptable; los dos mensajes no expresan una posición general sobre la propuesta.
Condiciones: La comparación se limita a los dos mensajes proporcionados de septiembre y octubre de 2006 y no cubre todos los aspectos ni todas las versiones de la política de asignación IPv6.
And can we confirm that it is now based on /56?
I have no objections to either use the current IPv4 registration requirement or amend it to encourage/require aggregation at the infrastructure level.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Sanjaya propone cambiar el objetivo de garantizar la encaminabilidad por probarla y promoverla, y después declara que no está ni a favor ni en contra de que APNIC realice pruebas de alcanzabilidad; la modificación y la explicación neutral posterior responden a preguntas distintas.
A proposal to improve reachability of new IANA blocks
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Sanjaya propone cambiar el objetivo de garantizar la encaminabilidad por probarla y promoverla, y después declara que no está ni a favor ni en contra de que APNIC realice pruebas de alcanzabilidad; la modificación y la explicación neutral posterior responden a preguntas distintas.
Condiciones: El primer mensaje trata la redacción de la versión 1, mientras que la respuesta posterior trata el alcance operativo de las pruebas; los mensajes no ofrecen dos apoyos u oposiciones generales explícitos que puedan compararse. · El primer mensaje trata la redacción de la versión 1, mientras que la respuesta posterior trata la versión 2 y el alcance operativo de las pruebas.
To avoid the conflict with RFC 2050, perhaps it is better if the objective is to "test and promote" rather than "test and ensure" routability.
I am not for or against APNIC performing reachability test
A proposal to improve reachability of new IANA blocks · Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Los debates sobre las pruebas de alcanzabilidad y sobre la asignación IPv6 contienen neutralidad explícita, pero se refieren a decisiones políticas distintas; repetir lenguaje neutral no establece una posición sustantiva comparable entre políticas.
Coherencia del punto de vista: No se expresa una postura explícita
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Sanjaya declara que no está ni a favor ni en contra de la propuesta de asignación IPv6 y explica que MyAPNIC registra los recursos delegados y sus fechas; la aclaración operativa no debe convertirse en apoyo u oposición.
Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Sanjaya declara que no está ni a favor ni en contra de la propuesta de asignación IPv6 y explica que MyAPNIC registra los recursos delegados y sus fechas; la aclaración operativa no debe convertirse en apoyo u oposición.
Condiciones: La descripción de su función en APNIC pertenece al correo de agosto de 2009 y no afirma cuál es su empleo actual; una declaración neutral no permite comparar una posición anterior y otra posterior. · Una sola declaración neutral no permite comparar una posición anterior y otra posterior.
As APNIC staff I'm neither for nor against the proposal
MyAPNIC always have a complete record of resources delegated to the member, including the delegation date.
A proposal to improve reachability of new IANA blocks · Simplifying allocation/assignment of IPv6 to APNIC members with existingIPv4 addresses
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Los debates sobre las pruebas de alcanzabilidad y sobre la asignación IPv6 contienen neutralidad explícita, pero se refieren a decisiones políticas distintas; repetir lenguaje neutral no establece una posición sustantiva comparable entre políticas.
Condiciones: Los mensajes fueron escritos en 2006 y 2009 y abordan preguntas diferentes; el registro histórico aún no revisado puede aportar más pruebas. · La neutralidad sobre estas preguntas no permite inferir una posición general sobre otras políticas; los archivos históricos no revisados pueden aportar más pruebas.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Sanjaya se compromete a proporcionar datos de ASN de APNIC, presenta estadísticas del primer trimestre y aclara la diferencia entre asignaciones iniciales de ASN de 32 bits y números intercambiados posteriormente por números de 16 bits; las estadísticas no expresan una posición sobre adoptar la política.
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Sanjaya se compromete a proporcionar datos de ASN de APNIC, presenta estadísticas del primer trimestre y aclara la diferencia entre asignaciones iniciales de ASN de 32 bits y números intercambiados posteriormente por números de 16 bits; las estadísticas no expresan una posición sobre adoptar la política.
Condiciones: Los tres mensajes tratan de estadísticas y su interpretación, no de una votación explícita; las cifras describen el primer trimestre de 2009 y no son un censo actual. · Las estadísticas describen el primer trimestre de 2009 y no son un censo actual de asignaciones.
Yes, we could provide data set similar to pages 2 to 4 in the referenced RIPE-NCC presentation.
- 6 were 16-bit (swapped from 32-bit to 16-bit) - 6 were 32-bit
There were 12 32-bit ASNs, of which 6 were swapped to 16-bit. Sorry for the confusion.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Sanjaya identifica la prop-075 como un posible mecanismo en el debate sobre ASN; esa sugerencia limitada no demuestra un apoyo incondicional a toda la propuesta ni un cambio de posición.
Ensuring efficient use of historical AS numbers
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Sanjaya identifica la prop-075 como un posible mecanismo en el debate sobre ASN; esa sugerencia limitada no demuestra un apoyo incondicional a toda la propuesta ni un cambio de posición.
Condiciones: El mismo correo también aclara estadísticas relacionadas con la prop-075; esas cifras no constituyen una segunda expresión independiente de una posición política.
prop-075 is one possibility :)
Condiciones: Los mensajes fueron escritos en 2006 y 2009 y abordan preguntas diferentes; el registro histórico aún no revisado puede aportar más pruebas. · La neutralidad sobre estas preguntas no permite inferir una posición general sobre otras políticas; los archivos históricos no revisados pueden aportar más pruebas.
I am not for or against APNIC performing reachability test
As APNIC staff I'm neither for nor against the proposal
I am not for or against APNIC performing reachability test
As APNIC staff I'm neither for nor against the proposal