Resumen

  • La ficha oficial mantiene draft-gilda-wimse-agent-audit-record-01 como Internet-Draft individual: no es un RFC ni una adopción del grupo WIMSE.
  • El texto ahora atribuye cada escritura a una solicitud o la marca como no atribuida; una modificación dentro del ámbito observado puede dejar el efecto de esa solicitud en unknown.

Hay una diferencia entre ver que un archivo cambió y demostrar qué petición provocó el cambio. Si varias solicitudes comparten una ventana de observación, el mero hecho de que exista una escritura no basta para declarar culpable a la que recibió una denegación. Tampoco permite absolverla cuando nadie puede asignar la escritura a otra. La nueva versión del proyecto de Sankalp Gilda da nombre a ese vacío.

La revisión 00 ya planteaba un registro firmado, con un predicado in-toto dentro de una envoltura DSSE, para comparar decisiones de autorización y efectos observados. Por eso la noticia no es la creación de una arquitectura de auditoría. La revisión 01 altera la lectura de sus pruebas: cada escritura lleva el requestDigest de la solicitud a la que el observador la vincula o la palabra literal unattributed. El campo effect.observed se calcula para la solicitud de ese registro, no para todo lo sucedido en el intervalo. Una escritura asignada a otra solicitud queda fuera de su resultado.

La tabla resultante distingue situaciones que antes compartían etiqueta. Si se concede permiso y la acción no ocurre, agreement pasa a not-exercised; autorizar no equivale a ordenar. Si se deniega y ocurre una escritura atribuida a esa petición, queda disagree. Si no se atribuye ninguna escritura a la petición pero hay una escritura no atribuida dentro de pathScope, el efecto es unknown y el acuerdo, indeterminate, cualquiera que fuese la decisión reportada. Lo desconocido no se transforma en ausencia de efecto para mejorar un indicador.

También hay una corrección de interoperabilidad menos visible. Cuando no se pueden fijar los argumentos mediante un resumen criptográfico, argumentsDigest debe omitirse por completo tanto del registro como del objeto utilizado para calcular el resumen de la solicitud. Nulo y cadena vacía no son sustitutos válidos. Sin esa regla, dos lectores podrían obtener resúmenes distintos de una misma llamada. Los nuevos vectores de conformidad comprueban estas diferencias junto con los casos de concurrencia y permiso sin uso.

El Datatracker fecha la actualización el 27 de septiembre y la califica como borrador individual activo, con estado IESG I-D Exists y sin flujo RFC. Sus verbos normativos rigen la propuesta, no a los operadores actuales. Ni la firma ni los cálculos internos prueban que el productor vio todas las modificaciones, que su atribución fue sincera o que su posición de observación era independiente. El proyecto no decide qué política debe aplicar un lector al expediente.

Fuentes