Resumen

  • El borrador individual del 26 de octubre pone la identidad del solicitante y los requisitos obligatorios delante de la puntuación semántica de los agentes.
  • Una condición obligatoria desconocida devuelve unsupported_constraint; una preferencia opcional ignorada debe figurar en ignored_preferences.

En las plataformas de agentes de IA abundan los perfiles que prometen hacerlo todo. La propuesta de Yong Cui, Yihan Chao y Chenguang Du empieza por una pregunta menos vistosa: ¿tenía el solicitante permiso siquiera para ver a ese candidato? Si la respuesta es no, el perfil puede guardarse sus medallas.

Los autores llaman Semantic Routing Function al mecanismo que recibiría una tarea, su contexto, capacidades exigidas, restricciones y preferencias. A partir de perfiles visibles y políticas locales, devolvería un único destino o un error. El nombre habla de «enrutamiento», pero el mecanismo opera entre aplicaciones, escogiendo a quién dirigir una tarea; no diseña rutas de paquetes IP.

El orden propuesto evita que la afinidad semántica se convierta en una llave maestra. Primero se establece el contexto de seguridad del solicitante y su lista autorizada de destinos. Luego se valida la petición, se descartan destinos inactivos o vetados y se aplican capacidades y límites innegociables. Solo los supervivientes compiten por relevancia y preferencias. Un agente con puntuación perfecta no reaparece después de incumplir una condición dura.

La propuesta también distingue entre ignorar una preferencia y no entender una obligación. Lo primero puede permitir una respuesta, siempre que ignored_preferences lo revele. Lo segundo lleva a unsupported_constraint. Así el sistema no vende como «mejor coincidencia» una elección tomada a ciegas.

Hay otra letra pequeña con consecuencias grandes. data_location y language en el contexto describen la tarea; para exigir de verdad una ubicación o un idioma, deben figurar además como restricciones. El borrador usa un informe confidencial en chino con residencia de datos en China como ejemplo de trabajo, no como incidente documentado.

La elección tiene fecha de caducidad. Un plan alternativo conserva las restricciones originales y el destino comprueba la autorización vigente al recibir la invocación. Escoger a un agente no le reserva capacidad ni concede permiso para ejecutarlo. La invitación y la entrada siguen siendo cosas distintas.

La ficha del IETF lo registra como borrador individual del 26 de octubre. La carta aprobada de DAWN cubre el descubrimiento público inicial de agentes y deja fuera de su primer mandato la clasificación semántica. Un directorio puede ofrecer nombres; esta propuesta decide el filtro antes de escoger uno.