Resumen

  • El Acuerdo de Servicio de Registro (RSA) de AFRINIC es el instrumento que autoriza a revocar recursos de numeración, y su versión estándar se rige por la ley de Mauricio.
  • Los estatutos definen quién es miembro con derecho a voto y cómo se elige una junta de nueve escaños; esa es la vía interna para desafiar decisiones de gobernanza.
  • Los tribunales de Mauricio han resuelto autoridad societaria, legitimación y administración —incluido el nombramiento de un receptor y la reconstitución de la junta—, pero no el fondo de la terminación del RSA ni de la recuperación de recursos.
  • Desde octubre de 2025 coexisten una junta que reasumió funciones y un receptor cuyo descargo fue oído y aún no resuelto; hasta la evidencia reunida para este informe no se localizó ninguna orden pública que ponga fin a la receptoría.

El contrato que concede el poder de revocar

El RSA es el acuerdo que rige los servicios de registro prestados a los miembros de recursos de AFRINIC, y la versión estándar de 2018 examinada declara regirse por las leyes de la República de Mauricio (texto del acuerdo, PDF de 2018). El instrumento contiene los supuestos de revocación: si la otra parte entra en insolvencia, quiebra, receptoría o cesación de actividad, AFRINIC puede revocar los recursos de numeración asignados, terminar el acuerdo y adoptar otras medidas; y si el acuerdo se termina o expira, la cláusula dispone que AFRINIC «revocará inmediatamente los recursos de numeración» y dejará de prestar los servicios sin asumir responsabilidad alguna (PDF de 2018).

Ese mismo contrato ofrece una vía interna de impugnación: la organización o el miembro que considere que el registro asignador no ha cumplido su tarea de la manera requerida puede apelar ante la junta de AFRINIC, y la decisión de la junta se describe como final (texto del acuerdo, PDF de 2018). Conviene precisar el límite de esta lectura: lo inspeccionado es el texto estándar publicado, no los ejemplares firmados por cada miembro, de modo que pueden existir variantes individuales.

Quién es miembro y quién elige a la junta

Los estatutos definen al miembro de recursos por acumulación de formalidades: ser una entidad jurídica —registro local de internet o sitio final—, haber justificado su necesidad del derecho de uso de recursos de numeración, haber firmado el RSA y haber pagado las cuotas correspondientes (estatutos). La condición de miembro es, por tanto, contractual y arancelaria antes que política.

Sobre esa base, los miembros eligen por mayoría en la Asamblea General Anual a los directores conforme al artículo 13.5, y la junta se compone de nueve escaños: seis elegidos por subregión, dos directores independientes de la región y el director ejecutivo como noveno (estatutos). La propia página de estatutos puede no consolidar todas las enmiendas, incluido el texto de solución de controversias del artículo 24, por lo que cualquier lectura debe contrastarse con la versión vigente.

El origen del litigio

El conflicto sobre los recursos comenzó cuando AFRINIC acusó a Cloud Innovation Ltd de incumplir un Acuerdo de Servicio de Registro y buscó terminar su membresía de recursos; la junta resolvió esa terminación el 8 de julio de 2021, con un periodo de gracia de 90 días antes de recuperar los recursos (expediente judicial publicado por Cloud Innovation). La FAQ de litigios de AFRINIC describe esa misma terminación como justificada por incumplimiento, una caracterización de parte que este informe no trata como hecho establecido.

Lo que los tribunales decidieron y lo que no

En una sentencia interlocutoria del 19 de julio de 2022, el Tribunal Supremo de Mauricio dejó sin efecto la objeción preliminar de AFRINIC basada en abuso de proceso y litigio temerario, permitiendo que la demanda de Cloud Innovation continuara, y observó que la decisión anterior del Tribunal de Apelación Civil (2022 SCJ 51) había sostenido expresamente que los jueces «no se proponían abordar el fondo de los restantes motivos de apelación» (expediente judicial). Es decir: a julio de 2022 no existía pronunciamiento final sobre el fondo.

El 15 de octubre de 2024, el Tribunal de Apelación Civil acogió las objeciones preliminares de la parte recurrida y concluyó que no había apelación válida ante él, porque el representante de la apelante carecía de poder o autoridad para interponerla y obligar a AFRINIC, y otros dos letrados no tenían legitimación (sentencia de 2024). El tribunal restauró la orden de la División Comercial del 12 de septiembre de 2023 —que incluía el nombramiento del Síndico Oficial y la instrucción de celebrar elecciones de junta conforme a la constitución de AFRINIC— y sustituyó el plazo de elecciones por dos meses (sentencia de 2024). Se trata de una decisión sobre autoridad societaria y legitimación, no sobre la sustancia del RSA ni de la revocación; y conviene notar la discrepancia de relatos: la prensa secundaria describió la apelación como «desestimada», mientras el texto judicial la deja sin efecto por falta de autoridad.

El receptor, la junta reconstituida y el control dual

ICANN informó que una orden del 12 de febrero de 2025 de la División de Quiebras del Tribunal Supremo de Mauricio nombró a Gowtamsingh Dabee receptor de AFRINIC y le ordenó agilizar la celebración de elecciones para reconstituir la junta, y que el tribunal reconoció las facultades del receptor conforme a la ley mauriciana; ICANN describió su propio papel como de seguimiento y apoyo, y reconoció al receptor como la autoridad designada por los tribunales (comunicado de ICANN).

El 12 de septiembre de 2025 AFRINIC anunció los resultados de las elecciones: ocho directores elegidos entre los escaños 1 a 8, incluidos Abdelaziz Hilali (escaño 1, África del Norte) y Ajao Adewole David (escaño 8, no regional), en un proceso supervisado bajo el mandato del receptor (resultados electorales). El informe anual de 2025 precisa que entre junio de 2022 y septiembre de 2025 no hubo junta ni director ejecutivo y que AFRINIC estuvo a cargo de su equipo directivo bajo receptores sucesivos; que la junta asumió funciones el 15 de septiembre de 2025; que Dabee fue nombrado el 12 de febrero de 2025; y que se estableció, con el consentimiento del receptor, un Comité de Gestión Interino de tres jefes de departamento (informe anual).

Un comunicado conjunto de la junta y el receptor registró que el 8 de octubre de 2025 el receptor presentó su «Solicitud de Terminación de la Receptoría» ante la División de Quiebras, que se esperaba la decisión del tribunal, que «hay una junta de directores en funciones» y que, hasta su descargo formal, Dabee seguiría apoyando a AFRINIC (comunicado conjunto). El 5 de noviembre de 2025 AFRINIC publicó el aviso de que se había presentado una solicitud para terminar la receptoría y liberar al receptor, con el número de causa SC/COM/MOT/000757/2025 y audiencia fijada para el 26 de noviembre de 2025; una orden del 29 de octubre de 2025 fijó el 12 de noviembre como fecha límite para que los miembros que quisieran intervenir pidieran autorización (aviso de terminación). El aviso documenta una solicitud y una fecha de audiencia, no una terminación consumada.

Según una actualización para miembros, tras las elecciones de septiembre la junta reasumió funciones conforme a la Ley de Sociedades de Mauricio, la solicitud de descargo del receptor fue oída y se esperaba sentencia, se presentaron escritos para invalidar a los directores electos, Cloud Innovation objetó el descargo y pidió el nombramiento de otro receptor, y el receptor siguió aprobando asignaciones de direcciones IP a la espera de su descargo (actualización para miembros). Ese es el control dual en su forma actual: dos centros de decisión operando sobre la misma institución mientras los tribunales no cierran el expediente.

El litigio continúa en 2026

Un comunicado de AFRINIC del 15 de mayo de 2026 informó que el 14 de mayo de 2026 el Tribunal Supremo emitió una orden interina contra Cloud Innovation tras la publicación, a través de su filial Larus Ltd, de lo que AFRINIC calificó de declaraciones falsas y engañosas sobre el arrendamiento de recursos de numeración, y que ese mismo día se autorizó la intervención de ICANN en el procedimiento; el comunicado no aborda la solicitud de descargo del receptor (comunicado de mayo de 2026). La calificación de «falsas y engañosas» es de AFRINIC, y el litigio de 2026 sigue sin producir un pronunciamiento sobre el fondo contractual.

La cadena de reconocimiento

El estatus de AFRINIC como registro de la región africana descansa en el proceso de reconocimiento de IANA de 2005, que informó sobre su constitución y sobre el reconocimiento de AFRINIC como registro regional de internet para África (informe de IANA). Esa cadena se refiere a la designación como registro, no al poder de decidir una controversia individual de revocación.

Qué remedio tiene realmente un titular de recursos

  • Contractual: apelar ante la junta de AFRINIC conforme al RSA, con la decisión de la junta descrita como final (texto del acuerdo, PDF de 2018).
  • Societario y concursal: litigar en los tribunales de Mauricio, que tienen autoridad sobre la sociedad, su receptoría y la composición de su junta (sentencia de 2024, aviso de terminación).
  • De gobernanza: votar en la Asamblea General Anual conforme a las condiciones estatutarias de membresía, sujeto a cualquier impugnación pendiente de los resultados electorales (estatutos, resultados electorales).
  • De reconocimiento: la designación de IANA y los acuerdos con los demás registros regionales mantienen a AFRINIC como registro de la región, pero no constituyen un foro de adjudicación para una controversia de revocación (informe de IANA).

Lo que sigue sin resolverse

No se localizó, en el conjunto de evidencia de este informe, ninguna sentencia pública que decida el fondo de la terminación de un RSA ni de la recuperación de recursos, ni ninguna orden pública que conceda o deniegue el descargo del receptor. Los directores electos en septiembre de 2025 enfrentan escritos que buscan invalidarlos, de modo que su autoridad es objeto de litigio pendiente y no un hecho asentado. El texto estándar inspeccionado es el de 2018-01 y los acuerdos firmados pueden diferir. Tampoco se estableció, con registros primarios del registro, el valor ni el estado de los recursos efectivamente recuperados o reasignados a Cloud Innovation. Quien siga esta historia puede consultar la ficha de AFRINIC en el directorio.