Summary

  • Während der GAO-Prüfung von Februar 2024 bis September 2025 hatte keine der 24 untersuchten Behörden Post-Quanten-Kryptografie in der eigenen Umgebung getestet. Eine hatte mögliche Anbieter recherchiert; die übrigen 23 hatten die geprüften Vorarbeiten zum Test nicht erledigt.
  • Die OMB-Vorgaben von 2022 verlangten Bestandsaufnahmen, Kostenschätzungen und Versuche. Das NIST legte im August 2024 zentrale Standards fest. Zwischen bundesweiter Vorgabe und lokalem Nachweis blieb eine Lücke.

Ein Standard ist noch kein Umbauplan

Der öffentliche GAO-Bericht erschien am 6. Oktober 2026 und wurde am 14. Oktober präzisiert. Die zugrunde liegende Prüfung lief von Februar 2024 bis September 2025. Ihre Zahlen beschreiben diesen Zeitraum. Sie sagen nicht, dass auch im November 2026 noch keine Behörde einen Versuch unternommen hätte. Gerade mit dieser zeitlichen Grenze bleibt der Befund eindrücklich: Im geprüften Übergang von Planung zu Umsetzung fehlte jede Erprobung vor Ort.

Das Office of Management and Budget hatte im November 2022 aufgetragen, vorrangige Systeme mit angreifbarer Kryptografie zu erfassen, den Finanzbedarf zu bewerten und Post-Quanten-Verfahren in Behördenumgebungen zu testen. Im August 2024 veröffentlichte das NIST unter anderem den endgültigen FIPS-203-Standard. Damit stand ein Verfahren für den Schlüsselaustausch zur Verfügung. Ob eine alte Anwendung neue Schlüsselgrößen verträgt, ob ein Gerät aktualisiert werden kann und wer bei einem Fehler zurückschaltet, steht in keiner mathematischen Norm.

Eine Behörde hatte den Markt nach Kandidaten durchsucht, aber keine Implementierung intern getestet. Bei 23 weiteren fand der GAO nicht einmal die untersuchten Vorbereitungsschritte. Die Marktübersicht kann einen Einkauf vorbereiten. Sie liefert keinen Befund über die Verbindung zwischen Anwendung, Bibliothek, Gerät und Betreiber. Diese Verbindung ist der eigentliche Gegenstand der Migration.

Als „freiwillig“ bezeichnet, wurde der Versuch vertagt

Sechzehn Behörden hielten Kandidatensuche und Erprobung für verfrüht, solange Anbieter die Standards noch in ihre Produkte einbauten. Vertreter des Office of the National Cyber Director sprachen von freiwilligen Tests und knappen Ressourcen. Der GAO widersprach: In der OMB-Vorgabe stand nicht, dass Tests freiwillig seien. Mit quelloffenen Werkzeugen seien Prototypen bereits vor einem vollständigen kommerziellen Angebot möglich gewesen. Die Differenz hat Folgen. Wer auf ein fertiges Produkt wartet, erfährt erst spät, welche Besonderheit des eigenen Systems das Produkt nicht löst.

Auch die Bestandsaufnahme war schwach. Nur eine von 24 Behörden erfüllte alle anwendbaren Inventuraufgaben. Eine hatte gar keine Liste ihrer vorrangigen Systeme, 22 nur eine teilweise Liste. Bei einer gesonderten Genauigkeitsprüfung von sechs ausgewählten Behörden erreichte keine die volle Anforderung für die Erfassung angreifbarer Algorithmen. Das Ergebnis dieser sechs lässt sich nicht auf alle 24 hochrechnen. Die allgemeine Inventurbilanz zeigt bereits, wie unklar der Umfang des Umbaus war.

Bei der Finanzierung erfüllte keine Behörde die geprüfte Aufgabe vollständig. 21 legten unvollständige Bewertungen mit nach eigener Aussage ungenauen Daten vor; drei lieferten keine. Nur eine Schätzung beruhte auf einer vollständigen Liste vorrangiger Systeme. OMB und ONCD bezeichneten die Beträge als grobe Größenordnungen für politische Entscheidungen, nicht als Haushaltsanträge. Eine grobe Größenordnung kann eine Debatte eröffnen. Sie kann keinen Test ersetzen, der den tatsächlichen Aufwand eines bestimmten Systems sichtbar macht.

Der vollständige GAO-Bericht begründet den Zeitdruck ohne Gegenwartsdrama: Heutige Quantencomputer können die betreffende Kryptografie nicht brechen; ein künftig ausreichend leistungsfähiger Rechner könnte es. Heute abgefangene verschlüsselte Daten könnten dann noch einen Wert haben. Für Informationen mit langer Geheimhaltungsfrist wird die Dauer der Vorbereitung selbst zum Risiko.

Die 89 Empfehlungen stammten aus dem vertraulichen GAO-Bericht vom September 2025. Die öffentliche Ausgabe vom Oktober 2026 fügte keine neuen hinzu. Entscheidend ist nun, ob Behörden datierte Inventare, begrenzte Versuche in eigenen Umgebungen, konkrete Fehler und daraus korrigierte Budgets vorlegen. Heng Lus Überlegung zum gemeinsamen Ausgangsstandard und der lokalen Umsetzung bietet dafür einen gedanklichen Rahmen; die US-Befunde stammen aus GAO- und NIST-Quellen.

Sources