Zusammenfassung

  • Der PCAP-Entwurf vom 19. September will das bisherige Dateiformat als Historic dokumentieren und application/pcap registrieren lassen. Ein RFC oder abgeschlossener IANA-Eintrag liegt damit noch nicht vor.
  • Am 23. September setzte der zuständige Area Director das Dokument auf „Revised I-D Needed“ zurück: Er habe keine Antwort auf seine Prüfung gesehen. Darin fragt er nach dem Verhältnis zu application/vnd.tcpdump.pcap und nach der Begründung für The Tcpdump Group als Änderungsverantwortlichen.
  • Der Status der Formatbeschreibung, die Pflege eines Medientyps und die Vergabe von LinkType-Werten sind voneinander getrennte Zuständigkeiten.

Der ältere Name ist kein Platzhalter. IANA führt application/vnd.tcpdump.pcap seit 2011; als Autor und Change Controller steht dort Guy Harris. Die OPSAWG-Fassung 09 schlägt zusätzlich einen Eintrag im Standards-Tree vor, dessen Änderung The Tcpdump Group kontrollieren soll. Ein Verweis auf den Vendor-Eintrag findet sich im Sicherheitsabschnitt. Ob der neue Eintrag ihn ablösen oder neben ihm bestehen soll, beantwortet der Entwurf nicht. Genau diese Zuordnung hat der Area Director angemahnt.

Seine August-Prüfung nannte auch einen Fehler bei den Bytefolgen für Nanosekunden-Zeitstempel. Die September-Fassung zeigt die korrigierten Folgen. Aus der erneuten Statusänderung folgt deshalb nicht, dass diese Korrektur gescheitert sei. Belegt ist die fehlende sichtbare Antwort auf die gesamte Prüfung und der weitere Überarbeitungsbedarf. Weder eine endgültige Ablehnung noch eine IANA-Zuteilung lässt sich daraus ableiten.

Historic ist hier eine Aussage über die Weiterentwicklung des Formats. PCAP v2 kann pro Datei nur einen LINKTYPE enthalten und lässt sich wegen seines Kopfaufbaus nicht bequem durch einfaches Aneinanderhängen kombinieren. Der separate pcapng-Entwurf setzt auf erweiterbare Blöcke. Der PCAP-Text hält aber fest, dass neue Link-Layer-Typen weiterhin in alten Dateien vorkommen können. Ein weiterer, eigenständiger Entwurf sieht für LinkType-Werte ein IANA-Register mit Expert Review vor. Diese Vorhaben greifen ineinander, sind aber nicht derselbe Beschluss.

Für Archiv- und Werkzeugbetreiber wäre ein knapper Abgleich nützlicher als das pauschale Wort „alt“: Welcher Medientyp wird beim Export geschrieben, welcher beim Import akzeptiert, welche Registerversion und welcher Änderungsverantwortliche gelten, und welche LinkType-Liste interpretiert die Datei? Ein zukünftiger RFC-Titel beantwortet keine dieser Fragen automatisch. Die offene Zuordnung zu benennen, erhält die Lesbarkeit vorhandener Mitschnitte und macht spätere Änderungen überprüfbar.

Quellen