Zusammenfassung

  • ICANN verlegte ICANN87 wegen regionaler Unsicherheit bei Reisen und Sicherheit nach Bali. Der Zeitraum vom 17. bis 22. Oktober 2026 blieb bestehen.
  • Personal, Finanzausschuss und Vorstand prüften die Entscheidung. Die genehmigte Obergrenze für Veranstaltungsort und Hotel bleibt jedoch geschwärzt; die veröffentlichten Unterlagen erlauben keinen vollständigen Kostenvergleich.

Ein anderer Tagungsort kann für Reisende einen anderen Flug, ein neues Hotel und andere Visabedingungen bedeuten. ICANN berücksichtigt solche Fragen ausdrücklich in seinen Auswahlkriterien: Erreichbarkeit, Reisekosten, Einreisebeschränkungen und Unterkünfte in unterschiedlichen Preislagen gehören dazu.

Beim Umzug der ICANN87 von Maskat nach Bali lässt sich öffentlich nachvollziehen, wer entscheiden durfte und welche Gremien die Kosten prüften. Die Abwägung zwischen den verfügbaren Orten lässt sich dagegen nicht nachrechnen. Das ist der Unterschied zwischen einer dokumentierten Freigabe und einem offengelegten Vergleich.

Der Termin blieb, der Reiseweg nicht

Am 30. Oktober 2025 hatte der Vorstand Maskat im Oman gewählt. Am 3. Mai 2026 genehmigte er Bali in Indonesien als Ersatz. Er verwies auf regionale Ereignisse und die daraus entstehende Unsicherheit bei Reisen und Sicherheit. Diese Umstände hätten außerhalb der Kontrolle des omanischen Gastgebers gelegen.

Die Mitteilung vom 2. Juni nannte das Bali International Convention Centre. Die offizielle Veranstaltungsseite führt weiterhin den 17. bis 22. Oktober und sieht Teilnahme vor Ort wie auch online vor. Daraus folgt nicht, dass der Wechsel für alle Teilnehmenden ohne Folgen blieb. Belege für konkrete Mehrkosten oder veränderte Teilnahme liefert die Seite ebenso wenig.

Der Vorstand dankte dem Gastgeber und den Einrichtungen im Oman für die Vorbereitung. Der CEO soll mit Telecommunications Regulatory Authority (TRA) Oman einen beiderseits akzeptablen Termin für eine künftige öffentliche Sitzung im Land suchen. Ein fest gebuchter Ersatztermin ist damit noch nicht benannt.

750.000 Dollar sind nicht der Vertragspreis

Die Begründung vom 3. Mai nennt eine Schwelle von 750.000 US-Dollar: Übersteigt eine Ausgabe diesen Betrag, muss der Vorstand sie genehmigen. Die Zahl ist weder die Bali-Vertragsobergrenze noch die endgültige Rechnung.

Die tatsächliche Genehmigungsgrenze für Ort und Hotel ist in der am 19. Oktober geprüften Fassung weiterhin als vertrauliche Verhandlungsinformation geschwärzt. Laut Fußnote wurde die Resolution am 1. Juni neu veröffentlicht, um bestimmte Informationen freizugeben. Der Höchstbetrag blieb verborgen.

Die interne Prüfung wird hingegen beschrieben. Mitarbeitende hätten weltweit nach Alternativen gesucht und Bali für geeignet sowie mit der geografischen Rotation vereinbar gehalten. Der Finanzausschuss habe Risiken und Gegenmaßnahmen geprüft und akzeptiert. Der Vorstand erklärte, er habe Kosten und Informationen selbst geprüft und der Empfehlung zugestimmt. Das Sitzungsprotokoll hält die Genehmigung fest.

Was diese Unterlagen nicht zeigen: sämtliche Alternativen, ihre Kosten und die vollständigen Rechenannahmen. Deshalb wäre es falsch, aus der Schwärzung auf fehlende Finanzkontrolle oder Fehlverhalten zu schließen. Ebenso falsch wäre es, die interne Prüfung mit einer öffentlich überprüfbaren Kalkulation gleichzusetzen.

Im Budget heißt nicht: für jeden gleich teuer

Der Vorstand stufte den Ortswechsel als organisatorische Verwaltungsaufgabe ein, die keine öffentliche Kommentierung erfordere. Die angeführten Delegationsrichtlinien geben ihm die Befugnis, einen Tagungsort zu ändern. Die Unterlagen belegen keine rechtliche Pflicht zu einer öffentlichen Konsultation.

Gleichwohl betrifft eine Ortsentscheidung die Bedingungen der Teilnahme. Der Vorstand räumte Kosten für ICANN und Reiseausgaben der Community ein; sie entstünden an jedem Ort und seien im genehmigten FY27-Budget berücksichtigt. Das erklärt die Budgetierung, nicht die Verteilung auf einzelne Reisende.

Die geprüften Dokumente weisen weder den Ausschluss einer Gruppe noch veränderte Teilnahme nach. Sie zeigen aber auch nicht die tatsächlichen Endkosten. Wer die Wahl Balis beurteilen will, braucht mehr als den neuen Ort und die Namen der zuständigen Gremien: einen Vergleich, dessen Annahmen sichtbar sind.