• Während Fisker sein Insolvenzverfahren durchläuft, versucht der Gläubiger Heights Capital, die absolute Priorität bei der Liquidation zu erhalten.
  • Der Streit um die Priorität von Heights Capital in der Insolvenz von Fisker wirft kritische Fragen in Insolvenzverfahren und bei besicherten Krediten auf.

UNSERE ANALYSE
Der Zusammenstoß zwischen Fisker und Heights Capital ist wie zwei Autos, die mit Höchstgeschwindigkeit auf einer Autobahn fahren, jedes begierig darauf, als Erster die Ziellinie zu überqueren. Heights Capital, der einzige besicherte Gläubiger, fordert die absolute Priorität für die über 500 Millionen Dollar an Wandeldarlehen, die es im Jahr 2023 gewährt hat. Es geht nicht nur um Geld, sondern um einen Kampf um Stolz und Macht. Erinnern Sie sich, als Tesla dem finanziellen Ruin nahe war und Elon Musk an den Fäden zog, um neue Investitionen anzuziehen? Fisker befindet sich in einem ähnlichen Kampf. Fiskers derzeitige Strategie unter Kapitel 11 zielt darauf ab, den verbleibenden Bestand an eine Leasinggesellschaft in New York zu verkaufen, aber Heights will zu Kapitel 7 wechseln und behauptet, dies sei schneller und günstiger. Doch das könnte zu einem abrupten Stopp führen. Sogar das Justizministerium hat sich eingemischt.
–Miurio huang, BTW-Journalist

Was passiert ist

Während Fisker sein Insolvenzverfahren durchläuft, ist eine entscheidende und kontroverse Frage aufgetaucht: Sollte Heights Capital Management, der einzige besicherte Gläubiger von Fisker, als Erster Anspruch auf den Liquidationserlös des Unternehmens erheben? Heights Capital, das Fisker im Jahr 2023 Wandeldarlehen in Höhe von rund 500 Millionen Dollar gewährt hat, argumentiert, dass ihm die absolute Priorität zusteht.

Der Streit dreht sich um die Frage, ob die Vermögenswerte des Unternehmens nach Kapitel 7 liquidiert werden sollen oder ob Fisker unter Kapitel 11 bleiben sollte, um eine mögliche Einigung zu erzielen. Heights hat kürzlich die Umwandlung des Verfahrens in Kapitel 7 beantragt und argumentiert, dass dies einen schnelleren und kostengünstigeren Weg zur Liquidation von Vermögenswerten bieten würde. Als Reaktion darauf haben Fisker und Heights am späten Sonntag eine Vereinbarung getroffen, die nächsten drei Wochen mit der Aushandlung einer Einigung über die Liquidation seiner Vermögenswerte zu verbringen.

Falls die Parteien erfolgreich sind, könnte Fisker unter Kapitel 11 fortfahren; andernfalls könnte das Verfahren zu Kapitel 7 wechseln, was faktisch zur Auflösung von Fisker führen und möglicherweise Wege zur vollständigen Untersuchung der Rolle von Heights versperren würde.

Heights behauptet, dass ihm noch über 180 Millionen Dollar geschuldet werden. Die finanziellen Turbulenzen von Fisker verschärften sich, als es alle seine Vermögenswerte zugunsten von Heights verpfändete, nachdem es versäumt hatte, seine Finanzergebnisse des dritten Quartals rechtzeitig einzureichen – ein Verstoß gegen die Kreditvereinbarung. Diese Verpfändung brachte Heights in eine bevorzugte Position.

Fiskers derzeitige Strategie im Rahmen von Kapitel 11 umfasst einen Teilverkauf seines verbleibenden Bestands an eine Leasinggesellschaft in New York. Die Umstellung auf Kapitel 7 könnte diese Pläne stören, indem der Betrieb eingestellt und die Aufsicht auf einen Treuhänder übertragen wird, was die Bemühungen zum Verkauf der verbleibenden Fahrzeuge und zur Bearbeitung laufender Rückrufe erschweren würde. Das Justizministerium hat sich gegen die Umstellung auf Kapitel 7 ausgesprochen und auf potenzielle Risiken für die öffentliche Sicherheit aufgrund ungelöster Rückrufe hingewiesen.

Fisker selbst hat angemerkt, dass es nur einen Bruchteil der Rückrufe bearbeitet habe.

In diesem Zusammenhang untersucht ein Ausschuss unbesicherter Gläubiger, zu dem der Auftragshersteller Magna und der größte Kreditgeber von Fisker, die U.S. Bank, gehören, die Handlungen von Heights und die Einzelheiten der Vermögensverpfändung. Der Ausschuss hatte geplant, seine Ergebnisse bei der Anhörung am Montag vorzulegen, einschließlich Kommunikation, die die Rolle von Heights klären könnte, aber diese wurden zurückgestellt, während die Vergleichsgespräche voranschritten.

Lesen Sie auch:Indien ist der erste Ort in den globalen Expansionsplänen von Zapp EV

Lesen Sie auch:Die Cyber-Resilienz-Stresstests der EZB zeigen Verbesserungspotenzial

Warum das wichtig ist

Der Streit um die Priorität von Heights Capital in der Insolvenz von Fisker wirft kritische Fragen in Insolvenzverfahren und bei besicherten Krediten auf. Die Entscheidung zwischen Kapitel 11 und Kapitel 7 wird die Ergebnisse für alle beteiligten Interessengruppen, einschließlich Gläubiger, Mitarbeiter und Kunden, erheblich beeinflussen. Ein Wechsel zu Kapitel 7 könnte die Liquidation beschleunigen, aber auch eine gründliche Prüfung der Position und der Handlungen von Heights während des finanziellen Niedergangs von Fisker verhindern.

Die potenzielle Umstellung auf Kapitel 7 wirft auch Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit und der Fähigkeit zur Bearbeitung von Fahrzeugrückrufen auf, was breitere Auswirkungen auf den Verbraucherschutz haben könnte. Die laufenden Verhandlungen und rechtlichen Manöver unterstreichen die Komplexität von Insolvenzverfahren mit besicherten Gläubigern und heben die strategischen Überlegungen hervor, die bei der Bestimmung der Verteilung der Vermögenswerte eines Unternehmens eine Rolle spielen.

Das Ergebnis der Verhandlungen und die endgültige Entscheidung über den Insolvenzstatus werden nicht nur die unmittelbare Zukunft von Fisker prägen, sondern auch Präzedenzfälle dafür schaffen, wie ähnliche Fälle in Zukunft behandelt werden.