Summary

  • Die am 25. August veröffentlichten Sponsoring-Richtlinien RIPE-866 stellen öffentliche Auseinandersetzungen mit RIPE NCC, der Geschäftsführung oder anderen RIRs neben Gerichtsverfahren und Schiedsverfahren als Ausschlussgrund.
  • RIPE NCC behält die alleinige Entscheidung über Annahme und Ablehnung. Laut Protokoll der 194. Vorstandssitzung sollten die Kriterien erklären, wer Veranstaltungen der Organisation sponsern darf.

Auf einer Konferenz kostet Sichtbarkeit Geld. Seit August kann auch Widerspruch einen Preis haben. Die neuen Richtlinien von RIPE NCC behandeln „public arguments“ als Konflikt, der eine Sponsoring-Beziehung ausschließt. Der Ausdruck steht in einem Satz mit Klagen und Schiedsverfahren. Dort steht auch, dass der Streit einen anderen Regional Internet Registry betreffen kann. Aus einem Wortwechsel mit einer Schwesterorganisation wird damit ein Kriterium für den Zugang zur Bühne von RIPE NCC.

RIPE-866 erfasst Sponsoring in beide Richtungen: Mittel, die RIPE NCC annimmt, und Unterstützung, die es selbst vergibt. Betroffen ist nicht nur die Streitpartei, sondern auch, wer mit ihr verbunden ist. Abschnitt 6 gibt der Organisation die alleinige Entscheidungsbefugnis und erlaubt späteren Entzug, wenn ein Sponsoring-Vertrag endet. Ein früheres Ja bindet sie beim nächsten Mal nicht. Gleichzeitig trennt das Dokument Geld und Macht ausdrücklich: Ein Sponsor erhält Anerkennung, keinen Einfluss auf Inhalte, Richtlinien oder Gremien.

Das Sitzungsprotokoll des 194. Vorstands zeigt, woher die Richtlinien kamen. Der Vorstand wollte begründbare Kriterien für Sponsoren eigener Veranstaltungen. Eine Veröffentlichung als versioniertes RIPE-Dokument wurde begrüßt; die Freigabe sollte intern bleiben. Der veröffentlichte Text nennt Neutralität, Unabhängigkeit und Vertrauen als Ziele. Gegen gekauften Einfluss helfen überprüfbare Grenzen. Bei einem öffentlichen Streit ist gerade die Grenze selbst umstritten: Welche Kritik gefährdet eine Veranstaltung, und welche gefällt lediglich dem Veranstalter nicht?

Die beiden amtlichen Unterlagen dokumentieren keinen benannten Fall einer Ablehnung nach dieser Klausel. Ein solcher Fall müsste den konkreten Streit, die Verbindung des Antragstellers zur Streitpartei und den Grund der Entscheidung offenlegen. Sonst lässt sich nur die Machtverteilung beschreiben: Das Register veranstaltet die Konferenz und entscheidet, ob Auseinandersetzungen mit ihm oder seinen Peers eine finanzielle Beteiligung ausschließen.

Quellen