• Die Annullierung der AFRINIC-Vorstandswahl vom Juni 2025 durch Mauritius stellt eine verfassungswidrige staatliche Einmischung in eine gemeinnützige Organisation dar und untergräbt die Rechtsstaatlichkeit in der Internet-Governance.
  • Der Zusammenbruch der AFRINIC-Governance und der Aufruf von Cloud Innovation zu einem "notwendigen Reset" unterstreichen den dringenden Bedarf an Rechenschaftspflicht und mitgliederbasierter Reform.

Staatliche Einmischung vs. Rechtsstaatlichkeit

Die Regierung von Mauritius hat durch einen gerichtlich bestellten Verwalter dieAFRINIC-Vorstandswahl vom 23. Juni 2025 annulliert. Der Verwalter Gowtamsingh Dabee begründete die Annullierung mit "Zweifeln" am Abstimmungsprozess und beantragte anschließend eine erweiterte Genehmigung zur Überwachung einer Neuwahl. Doch AFRINIC ist eine mitgliederbasierte gemeinnützige Organisation nach dem Gesellschaftsrecht von Mauritius. Indem die Regierung politischen Anweisungen erlaubte, die Wahl der Mitglieder zu überstimmen, überschritt sie eine verfassungsrechtliche Grenze.

Dieser Präzedenzfall ist alarmierend. Wahlen in gemeinnützigen Organisationen sollten durch Gesetz und Mitglieder bestimmt werden, nicht durch staatliche Diktate. Wenn eine Regierung eine freie Wahl annullieren kann, könnten andere folgen. Was als "Ordnung" dargestellt wird, ist in Wirklichkeit eine staatliche Übernahme der digitalen Governance, die die Unabhängigkeit untergräbt, von der die Internet-Governance in Afrika abhängt.

Zusammenbruch der AFRINIC-Governance und rechtliche Verantwortung

Jahrelange Funktionsstörungen haben zu einem Zusammenbruch der AFRINIC-Governance geführt. AFRINIC wurde als„Société déclarée“eingestuft – ein rechtlicher Status, der Insolvenz und Betriebsstörung anzeigt. Sein langwieriger Rechtsstreit mit Cloud Innovation hat Millionen von Dollar an Vermögenswerten eingefroren, während Wahlen wiederholt verschoben wurden. Selbst eineEntscheidung des Obersten Gerichtshofs von Mauritiuskonnte die Legitimität von AFRINIC nicht stabilisieren.

Lesen Sie auch:Mauritius' Interimspräsident hebt den Untersuchungsauftrag von Richter Bellepeau zu AFRINIC auf
Lesen Sie auch:AFRINICs Unabhängigkeit: Warum die Rechtsstaatlichkeit Vorrang vor politischer Einmischung haben muss

Der Aufruf von Cloud Innovation zu einem notwendigen Reset

Als drittgrößtes Mitglied von AFRINIC hatCloud Innovation Ltd.die Forderung nach einer Auflösung von AFRINIC angeführt. Frustriert über die Unfähigkeit des Registers, eine faire Governance zu gewährleisten, erklärt es, AFRINIC sei ein irreparabel "defektes Register". Ihre Forderung ist klar: ICANN und die NRO müssen sofort ein neues regionales Internetregister (RIR) benennen, um die IP-Ressourcen Afrikas zu sichern.

Es handelt sich nicht um eine mutwillige Zerstörung, sondern um einen notwendigen Reset, um die Kontinuität der afrikanischen Internet-Infrastruktur zu gewährleisten. Cloud Innovation präsentiert seine Position als Verteidigung von Stabilität und legaler Governance – nicht gegen die Demokratie, sondern für den Wiederaufbau eines Systems, in dem Wahlen und Rechenschaftspflicht wieder vertrauenswürdig sein können.

Lindqvists zweideutige Intervention und das Risiko für die regionale Autonomie

Über den Zusammenbruch von AFRINIC hinaus zeichnet sich eine breitere Sorge ab: externe Intervention. Der CEO der ICANN,Kurt Lindqvist, hat kürzlich ein neues Dokument im Zusammenhang mit ICP-2 vorgelegt, das einen Mechanismus schafft, der es der ICANN ermöglicht, die Anerkennung regionaler Internetregister zu entziehen. Obwohl es als verfahrenstechnisch dargestellt wird, warnen Kritiker, dass dies einer "stillen Machtübernahme" gleichkommen könnte – die die Fähigkeit der ICANN erweitert, die afrikanische Governance außerhalb ihrer Multi-Stakeholder-Verpflichtungen zu beeinflussen.

Wenn externe Akteure entscheiden können, wer die afrikanischen Internet-Institutionen leitet, dann riskiert das Bottom-up-Modell der Region zu erodieren. Die Fehler von AFRINIC sollten nicht durch eine zu starke zentralisierte Kontrolle ersetzt werden. Der einzig gangbare Weg ist ein Reset, das in Rechtsstaatlichkeit, rechtlicher Autonomie und transparenter, mitgliedergeführter Governance verankert ist. Jeder andere Ansatz würde lediglich denselben Kreislauf der Übernahme in einer anderen Form wiederholen.