Zusammenfassung

  • Colt meldet nach einem zweijährigen Proof of Concept einen vollständig verwalteten SCION-Dienst für Unternehmen in Europa, Nordamerika und Asien.
  • Die Mitteilung nennt weder kundenspezifische Zielorte und Pfade noch unabhängige Betreiber, Preise, Service-Level oder überprüfbare Ausfallgrenzen.

Eine Karte mit drei Regionen zeigt, wo Colt das Angebot vermarkten will. Sie zeigt nicht, ob ein Unternehmen zwei voneinander unabhängige Wege zu einem bestimmten Geschäftspartner kaufen kann. Für den Kunden zählen die erreichbaren Ziele, die Betreiber jedes Pfads und die Frage, ob alternative Wege dieselbe Infrastruktur nutzen. Damit wird aus einer Architekturaussage eine Beschaffungsfrage.

Colt Technology Services kündigte am 8. Oktober an, SCION als vollständig verwalteten Dienst für Unternehmen in Europa, Nordamerika und Asien bereitzustellen. Vorausgegangen sei ein zweijähriger Proof of Concept mit Anapaya, das Colt als Entwickler der Technologie bezeichnet. Mehrere Finanzorganisationen hätten an den Tests teilgenommen und nutzten die Lösung bereits, heißt es in der Mitteilung. Namen nennt Colt nicht. Der Dienst sei ab sofort verfügbar.

Zwei Produkte sollen unterschiedliche Anforderungen bedienen. Colt SCION Private verbindet Kunden mit bestehenden privaten Ökosystemen und Extranets, etwa wenn Finanzinstitute private Netze ihrer Partner erreichen wollen. Colt SCION Global beschreibt Colt als sicheres WAN für Organisationen, die SCION als Grundlage ihres Backbone-Netzes einsetzen wollen. Die Beschreibungen trennen zwei Anwendungsfälle, legen aber keine Kundenstandorte, Partnerdomänen oder verfügbaren Routen offen.

SCION-Fähigkeit ist noch kein kaufbarer Pfad

Bei SCION wählen teilnehmende Netze Pfadinformationen nach eigenen Richtlinien aus und registrieren daraus Pfadsegmente. Endpunkte fragen verfügbare Segmente ab und kombinieren sie zu einem Weg zum Ziel. Welche Alternativen ein Kunde erhält, hängt somit von den teilnehmenden Netzen, den angebotenen Segmenten sowie den Vertrauens- und Auswahlregeln ab.

Die Architektur kann eine deutlichere Pfadwahl ermöglichen als das herkömmliche Internet-Routing. Eine Präsenz in mehreren Regionen belegt aber keine unabhängigen Wege zwischen zwei konkreten Standorten. Zwei Routen können denselben Netzbetreiber, PoP, Gebäudeeintritt, städtischen Glasfaserstrang, Gateway oder Stromanschluss nutzen. Auf einer Kontinentkarte sind solche gemeinsamen Fehlerpunkte nicht sichtbar. Das Protokoll sagt auch nicht, ob der Anbieter Pfade offenlegt, Umschaltungen testet oder vertraglich dafür einsteht.

Das Secure Swiss Finance Network ist ein nützliches Produktionsbeispiel, darf aber nicht mit Colts Angebot gleichgesetzt werden. Die Schweizerische Nationalbank und SIX starteten SSFN 2021 mit eigenen Teilnahmebedingungen und Zertifikaten. Eine SNB-Note vom 7. Oktober nennt mehr als 100 angeschlossene Teilnehmer des Schweizer Finanzmarkts. SIX empfiehlt für mehr Redundanz zwei unterschiedliche Telekommunikationsanbieter und beschreibt eine automatische Umschaltung, wenn eine Verbindung oder ein Anbieter ausfällt. Diese Regeln und Ergebnisse gehören zu SSFN; sie belegen keine vergleichbare Colt-Topologie.

SIX führt aktuell mehrere Anbieter für SCION-Verbindungen, Gateways oder Managed Services innerhalb des SSFN auf, darunter BT. Colts Aussage, der erste Anbieter mit einem voll verwalteten Unternehmensangebot in Europa, Nordamerika und Asien zu sein, bleibt daher als Unternehmensbehauptung auf diesen Umfang beschränkt. Sie belegt nicht, dass Colt als erstes Unternehmen irgendeine Art von SCION-Konnektivität verkauft.

Der Servicevertrag muss die Grenze zeigen

Ein Managed Service kann den Aufwand für Gateway-Betrieb, Richtlinien und Überwachung senken. Gleichzeitig können Auswahl und Rangfolge der Pfade sowie der Zeitpunkt eines Wechsels in die Steuerung des Anbieters fallen. Kunden müssen wissen, welche Pfadinformationen sie einsehen und welche Änderungen sie beeinflussen können.

Für jedes wichtige Ziel sollte der Vertrag die zugelassenen Pfadsegmente und beteiligten Netze nennen, gemeinsame physische Fehlerbereiche beschreiben und festlegen, welche Kundenstandorte und Partnerdomänen erreichbar sind. Ebenso wichtig sind Zuständigkeiten für Pfadrichtlinien, Fehlererkennung, Umschaltung und Wiederherstellung. Verfügbarkeit, Verlust, Latenz, Umschaltzeit und mögliche Abhilfen müssen messbar sein. Zwei verschieden benannte Pfade sind keine Redundanz, wenn sie denselben Betreiber oder dieselbe physische Infrastruktur teilen.

Die SCION-IP-Gateway-Dokumentation beschreibt, wie ausgewählter IP-Verkehr anhand konfigurierter Präfixe und Richtlinien weitergeleitet wird. Daraus folgt nicht, dass jedes Internetziel oder jede Anwendung automatisch zum Managed Service gehört. Pfadkontrolle oder Isolation ist außerdem keine Zusage für Ende-zu-Ende-Verschlüsselung der Anwendungsdaten; diese Verantwortung muss separat geklärt werden.

Colts Veröffentlichung nennt weder Länderkarte noch Kundenpfade, Pfadzahl, Preis, Latenzwerte oder vertragliche Verfügbarkeit. Dass diese Angaben in einer Pressemitteilung fehlen, beweist nicht, dass es keine Vertriebsunterlagen dazu gibt. Es begrenzt aber, was ein Käufer öffentlich prüfen kann. Aussagekräftig wäre als Nächstes eine Leistungsbeschreibung, die Ziele, Alternativpfade, gemeinsame Abhängigkeiten und Verantwortlichkeit im Fehlerfall sichtbar macht.

Im Einkauf sollten drei häufig vermischte Zusagen getrennt werden: Reichweite, also die erreichbaren Partnernetze; Auswahl, also die vom Kunden nutzbaren zugelassenen Pfade; und Ergebnis, also die Folgen eines Pfadausfalls für die Anwendung. Erreichbarkeit belegt nicht, dass Alternativen bestehen, und eine Umschaltung auf Netzwerkebene beweist nicht, dass eine Transaktion abgeschlossen wurde. Colts Mitteilung lässt offen, an welcher Stelle die Verantwortung des Managed Service endet.

Quellen