Zusammenfassung

  • Der Betreiber AO ALMAZ (AS210328, Marke DIAMOND) bietet auf der eigenen Website fünf Produkte an, von Corporate Cloud VPN ab 9 US-Dollar pro Benutzer bis Cloud Connect ab 499 US-Dollar pro 10G-Port, und wirbt mit "direkter physischer Peer-Verbindung zu Yandex, Sberbank, ROSTELECOM". https://almazcloud.network/
  • Unabhängige Routing-Quellen beobachten für AS210328 drei IPv4-Präfixe, zwei angekündigte Präfixe, zwei RPKI-validierte ROAs und eines ohne ROA; als Verbindungen erscheinen drei Upstreams (AS202425, AS201814, AS48693), null Peers und null Downstreams. https://bgp.he.net/AS210328 https://records.ping.pe/peers/AS210328
  • Das PeeringDB-Profil listet drei Moskauer Standorte, aber null registrierte Präfixe und einen letzten Update-Zeitpunkt vom 27.07.2022 – die Selbstauskunft ist gegenüber der Routing-Aktivität von 2026 veraltet. https://www.peeringdb.com/net/19111
  • Keine unabhängige Quelle bestätigt die beworbenen physischen Interconnects zu Yandex, Sberbank oder Rostelecom; der Widerspruch ist ein Befund über die Beweislage, kein Beleg für Falschheit.

Das kommerzielle Angebot

Die einzige Quelle für das Produktangebot ist die Betreiber-Website selbst. Sie listet fünf Dienste: BGP Announcements ab 99 US-Dollar pro Monat und angekündigtem Präfix, beschrieben als weltweite Routbarkeit des Kunden-AS über die eigenen Uplinks; Cloud Connect ab 499 US-Dollar pro physischem 10G-Port mit dem Hinweis auf direkte physische Verbindung zu Yandex, Sberbank, ROSTELECOM und "ausgewählten" weiteren Cloud-Anbietern; einen NO-BGP GRE-Tunnel ab 99 US-Dollar pro 100 Mbit/s; Corporate Cloud VPN ab 9 US-Dollar pro Benutzer; und Cloud Reselling ab 99 US-Dollar pro angeschlossener Cloud. https://almazcloud.network/

Diese Aussagen sind Selbstauskunft. Die Seite nennt Preise und Produkte, aber kein Dokument – kein Peering-Agreement, keine Interconnect-Bestätigung, keine Kundenliste –, das die beworbenen Verbindungen zu den genannten Cloud-Anbietern extern prüfbar machen würde.

Was die Registrierung zeigt

Das RIPE aut-num AS210328 gehört ORG-ZA238-RIPE (AO ALMAZ, Registrierungsnummer 1196501003357), wurde am 27.12.2021 angelegt und am 21.08.2026 zuletzt geändert. Die aktuelle Objektversion nennt in import und export ausschließlich AS48693; ältere Mirror-Kopien zeigen eine frühere Fassung mit as-name ALMAZCLOUD und AS12695 als Partner. https://apps.db.ripe.net/db-web-ui/query?searchtext=AS210328 Das Objekt wurde also mehrfach umgeschrieben – ein normaler Vorgang, der aber zeigt, dass die registrierte Routing-Politik von einer einzigen Vertragspartei abhängt.

Was die Routing-Daten zeigen

Hurricane Electric zählt drei originierte IPv4-Präfixe (77.91.65.0/24, 185.136.15.0/24, 185.218.138.0/24), zwei angekündigte, zwei RPKI-validiert und 512 IPv4-Adressen. https://bgp.he.net/AS210328 Ping.pe bestätigt die Präfixe und verortet das fehlende ROA bei 185.218.138.0/24 (RPKI NOT-FOUND). https://records.ping.pe/210328 In der Peer-Ansicht zählt Ping.pe drei Upstreams – AS202425 (IP Volume inc), AS201814 (MEVSPACE), AS48693 (Rices) –, null Peers und null Downstreams; der AS48693-Pfad erscheint nur ein einziges Mal. https://records.ping.pe/peers/AS210328 IPregistry beschreibt AS210328 als netz ohne direkte Peering-Vereinbarungen und ohne Downstream-Netze. https://ipregistry.co/AS210328 IPinfo meldet dagegen gar keine Nachbarn und keine antwortenden IPs – ein Hinweis darauf, wie stark ASN-Metadaten zwischen Anbietern divergieren. https://ipinfo.io/AS210328

Das Muster ist konsistent: Alles, was unabhängig beobachtbar ist, beschreibt ein Transit-Empfänger-Netz ohne sichtbare Peer- oder Kundenverbindungen. Für einen Anbieter, der BGP Announcements und physisches Cloud-Peering verkauft, wäre eine Kundenvorschaltung theoretisch auch unter dem eigenen AS oder über GRE sichtbar geworden – die Daten zeigen beides nicht.

Die Differenz richtig einordnen

Zwei Interpretationen sind mit den Daten vereinbar. Entweder sind die beworbenen Interconnects nicht in dem Sinne real, wie die Werbung es suggeriert. Oder sie bestehen, sind aber in den öffentlichen Sammlern nicht sichtbar – collector coverage ist endlich, und ein privates Interconnect wird nicht zwangsläufig als Peering erscheinen. Die öffentliche Beweislage entscheidet diese Frage nicht; sie stellt sie nur. Was sich sagen lässt: Weder PeeringDB noch die Routing-Statistik noch IPregistry liefern irgendeine positive Bestätigung der Yandex-, Sberbank- oder Rostelecom-Verbindung, und das PeeringDB-Profil ist seit dem 27.07.2022 unverändert mit null registrierten Präfixen. https://www.peeringdb.com/net/19111

Für einen technischen Käufer bedeutet das: Die Last des Nachweises liegt beim Anbieter. Vor einem Abschluss wären konkrete, prüfbare Nachweise gefragt – etwa LoA-Referenzen der genannten Provider, Test-Prefixe, ein befristeter Probebetrieb mit messbaren AS-Pfaden über die versprochenen Verbindungen.

Kontext: RIPE-Datenschutzmöglichkeiten

Ein Teil der Registrierungsdiskrepanz erklärt sich aus RIPE-Datenpolitik: Die Datenbank hat persönliche Daten entfernt und durch Platzhalter ersetzt, was Mirror-Divergenzen verstärkt. https://docs.db.ripe.net/removal-of-personal-data/ https://labs.ripe.net/author/kranjbar/proposed-improvements-to-dummification-of-personal-data-in-the-ripe-database/ Das erklärt die Objektum schreibungen, sagt aber nichts über die kommerziellen Interconnect-Ansprüche aus.

Grenzen der Evidenz

Alle Aussagen über Peers und Downstreams sind Beobachtungen begrenzter Sammler; Abwesenheit in einem Collector ist kein Beweis der Abwesenheit. PeeringDB ist freiwillig und selbst gepflegt. Der "bogons"-Hinweis von Hurricane Electric ist eine Heuristik. https://bgp.he.net/AS210328 Die Preisangaben stammen allein vom Betreiber. https://almazcloud.network/

Quellen