فرجينيا ومسار مراجعة أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي

الخلاصة

أحصت VITA أكثر من 850 تطبيقًا حكوميًا يحتاج إلى التحديث، بينها أكثر من 300 حالة عاجلة.
توصي مسودة JLARC بتسريع مراجعة أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي وإصدار إرشادات تقنية لإدارة مخاطرها.
لدى فرجينيا سياسة اعتماد ومراجعة بشرية للكود؛ والمسار المختصر يحتاج إلى درجات ترتبط بنطاق الوصول والصلاحيات.

قائمة الصيانة لها رقم. أما ساعة الموافقة على أدوات البرمجة، فلا تظهر في التقرير.

بحلول أغسطس 2025، كانت Virginia Information Technologies Agency (VITA) قد حددت أكثر من 850 تطبيقًا حكوميًا يحتاج إلى التحديث، بينها أكثر من 300 تتطلب اهتمامًا عاجلًا. يظهر الرقم في مسودة لجنة Joint Legislative Audit and Review Commission (JLARC) المؤرخة 13 أكتوبر 2026. وترى المسودة أن أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي قد تساعد في تحديث الأنظمة القديمة عند استخدامها بضوابط مناسبة. وتطلب من VITA تسريع مراجعة المقترحات التي تستخدم هذه الأدوات في تحديث تقنية المعلومات، مع نشر إرشادات تقنية وتدابير لتخفيف المخاطر. التقرير ومسودة التوصيات لا يحددان التطبيقات التي تصلح لهذه الأدوات ولا مدة المراجعة القائمة.

الصلاحيات هي الفارق الحاسم. أداة تقترح تعديلًا على كود عام داخل بيئة اختبار معزولة لا تملك أثر وكيل يستطيع قراءة مستودعات داخلية أو بيانات محمية أو الكتابة في فرع إنتاج. يجب أن تتبع سرعة المراجعة ما يمكن للأداة فعله، لا اسم الفئة التي تنتمي إليها.

فرجينيا لديها أصلًا بوابة حكومية. تفرض سياسة EA400 الصادرة عن VITA في يونيو 2026 إدراج أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تسعى الجهة إلى تطويرها أو تطبيقها أو شرائها في السجل الحكومي. ثم تراجعها جهة تكنولوجيا المعلومات ومسؤول أمن المعلومات في الوكالة، فـVITA ورئيس المعلومات في الولاية، ثم وزير الإدارة. وتشمل المعايير الإنصاف والمنفعة العامة والإشراف البشري والمخاطر وإدارة البيانات والتكلفة وضمانات المورد. سياسة EA400 ترسم جهة القرار وتسلسله. وتقول JLARC إن المتطلبات تُطبّق في الغالب بالطريقة نفسها على مستويات مختلفة من المخاطر.

لم تقدم VITA للوكالات أداة موحدة لتقييم المخاطر، رغم أن طلبات الموافقة تتطلب تحديدها. وقالت 48% من وكالات الفرع التنفيذي التي تستخدم ذكاءً اصطناعيًا متخصصًا إن غموض المتطلبات يشكل قيدًا كبيرًا أو متوسطًا. وتذكر المسودة أن معايير الولاية لا تتناول الوكلاء المستقلين أو إجراءات حماية وصولهم إلى أنظمة الولاية وبياناتها. إجراء موحد قد يستهلك وقتًا كبيرًا لفحص اقتراح محدود، ويبقي الأدوات ذات الصلاحيات الواسعة ضمن إطار لا يواكب أثرها.

الاستخدام قائم بالفعل داخل الوكالات. تسمح 97% من الجهات التي شملها الاستطلاع للموظفين باستخدام الذكاء الاصطناعي العام بدرجات متفاوتة من القيود. وقدّرت JLARC أن 76% من الموظفين الذين تخدمهم VITA استخدموا أداة عامة خلال شهر واحد. وشملت الاستخدامات التي ذكرتها الوكالات تحسين الكود. لا يكشف هذا الرقم عدد التطبيقات القديمة التي تستفيد من مساعد برمجي؛ بل يوضح أن الموظفين يواجهون الأدوات في عملهم اليومي. ملخص JLARC الرسمي يفصل بين الاستخدام العام وبين اعتماد الوكالة نظامًا مؤسسيًا.

مراجعة الكود الذي تنتجه الأداة ليست هي اعتماد الأداة نفسها. تسمح أسئلة VITA الشائعة باستخدام كود مولد بالذكاء الاصطناعي بشرط أن يفحصه مطور مؤهل قبل إدخاله في فرع التطوير، ثم يخضع لاختبارات الأمن والوظيفة والأداء قبل الإنتاج. هذه مراجعة للمخرجات. أما قرار الأداة فيحدد المستودعات التي يمكن قراءتها والبيانات التي يمكن التعامل معها والشخص الذي يتحمل المسؤولية.

تربط توصية JLARC التسريع بإرشادات فنية وتخفيف للمخاطر. يمكن لـVITA تخصيص مسار قصير للكود العام وبيئات الاختبار ذات البيانات الاصطناعية. أما المستودعات الداخلية فتحتاج إلى مالك واضح وصلاحيات محدودة وسجل للتغييرات. ويجب أن تمر البيانات الحساسة والكتابة المستقلة في الإنتاج بمراجعة أقوى واختبارات قابلة للتكرار ومسؤول محدد عن الرجوع إلى النسخة السابقة. هذا اقتراح للمسار، لا سياسة اعتمدتها فرجينيا بالفعل.

لا تحدد مسودة التقرير كم تطبيقًا من أصل 850 يصلح للبرمجة المساعدة، ولا المدة اللازمة للموافقة. ينبغي لـVITA نشر عدد الطلبات ووقت القرار حسب مستوى الوصول. عندها يمكن معرفة ما إذا كانت الموافقة تعطل التحديث أم أن الاختناق يقع في مكان آخر.

المصادر: تقرير JLARC رقم 621؛ توصيات المسودة؛ سياسة VITA EA400؛ أسئلة VITA الشائعة؛ معيار VITA EA225.