الخلاصة

  • تفصل TERMINAL-SPEED في RFC 1079 بين الموافقة المتفاوض عليها والطلب اللاحق وإقرار الطرفية بسرعتيها.
  • قد توجّه الإجابة اختياراً محلياً للعرض، لكنها لا تثبت حقيقة عن المسار ولا تمنح سلطة لتغيير TCP أو التوجيه أو سياسة الخدمة.

رقم لا يصف الشبكة

كانت سرعة الطرفيات المادية والمودمات المتصلة مباشرة مسألة عملية لبرامج العرض. احتفظت أنظمة التشغيل بمعدل البت لتلك الأجهزة كي تضبط عمليات حساسة للزمن، مثل عدد محارف الحشو، وعدّلت بعض البرمجيات واجهتها للطرفية السريعة أو البطيئة. هذا هو النطاق الذي بدأ منه RFC 1079. لم يقترح أن يصبح Telnet أداة لاكتشاف حالة الشبكة.

لذلك لا ينبغي قراءة 9600,100 كأنه قياس، رغم شكله المألوف. إنه في RFC سلسلة NVT ASCII يرسلها أحد المشاركين، تحمل التمثيل العشري لسرعتي إرسال الطرفية واستقبالها. ليس مسباراً، ولا مشاهدة من موجّه، ولا تقريراً عن السعة المتاحة أو فقد الرزم، ولا وعداً بما سيسلمه TCP. قد يكون الرقم نافعاً لواجهة، ولا يكفي لهذا السبب للحكم على الاتصال كله.

الإذن ليس هو المعلومة

يضع RFC 854 Network Virtual Terminal أساساً مشتركاً لـ Telnet، ويستخدم WILL وWON'T وDO وDON'T للتفاوض على اصطلاحات إضافية. يطبق RFC 1079 هذا البناء على الخيار 32. والحالة الافتراضية هي عدم تبادل شيء: WON'T TERMINAL-SPEED وDON'T TERMINAL-SPEED.

تعني WILL الاستعداد لإرسال معلومة في مفاوضة فرعية لاحقة، وتعني DO الاستعداد لاستقبالها؛ ولا تحمل أي منهما السرعة نفسها. وبعد تبادل الاثنين، لا يحق إلا لمرسل DO TERMINAL-SPEED أن يطلب القيمة بواسطة IAC SB TERMINAL-SPEED SEND IAC SE، ولا يحق إلا لمرسل WILL TERMINAL-SPEED أن يجيب بواسطة IAC SB TERMINAL-SPEED IS ... IAC SE. لا يجوز أن تصل المعلومة من تلقاء نفسها.

الصيغة الفعلية عددان عشريان يفصل بينهما فاصلة، من دون أصفار بادئة أو محارف زائدة. تجعل القاعدة التحليل المحلي قابلاً للتوافق، لكنها لا توثق الجهاز الموصوف أو مزامنة المودم أو حقيقة المسار أو أن الشاشة كانت قابلة للقراءة. صحة الصيغة ليست برهاناً على واقع أوسع.

الاختيار الآمن بقي محلياً

يتوقع RFC 1079 أن بعض الأنظمة لا تعرف إلا سرعات متقطعة محددة. ويقترح اختيار أقرب قيمة مسموحة في اتجاه آمن؛ ولحشو التأخير قد يكون التقريب إلى الأعلى أفضل من الحشو القليل. هذه نصيحة لكيفية استجابة برنامج محلي إلى بيانات واردة ضمن قدراته. ليست أمراً بتغيير الخط أو حجز سعة أو ضبط موجّه أو إدارة الازدحام.

يمكن للبرنامج حفظ السلسلة الأصلية وتسجيل القيمة المحلية المختارة ثم إعادة الطلب لاحقاً. بذلك يظل الفرق ظاهراً بين خاصية صرّح بها الطرف وبين أثر اختاره البرنامج. ويعرض RFC 930، الذي يسميه RFC 1079 نموذجاً، الانضباط نفسه لخيار نوع الطرفية: نقل المعلومة لا يعني بذاته أن المعالجة تغيّرت.

ما لا تحسمه الإجابة

تلقي 1200,1200 يثبت في أضيق معنى أن مشاركاً أرسل هذه المحارف ضمن التبادل المحدد. لا يثبت أن الطرفية موصولة مادياً بهذه السرعة، أو أن المودم متزامن، أو أن لمسار TCP السعة نفسها، أو أن الرزم لم تضيع، أو أن المستخدم رأى الشاشة، أو أن عملية تطبيق نجحت. ولا يحدد شخصاً ولا يمنح ترخيصاً ولا يثبت استعمال Telnet حالياً.

الخطأ هو تضخيم خاصية محلية إلى قياس، ثم تضخيم القياس المزعوم إلى سياسة شبكة. لا يوفر RFC 1079 إلا بيانات طرفية مطلوبة ومحددة الصيغة. وكل استنتاج أكبر يحتاج مراقبته وسلطته ودليله الخاص.

المصادر وحدود الدليل

توفر RFC 1079 الدافع والأوامر والحالة الافتراضية والبنية والنصيحة المحلية؛ ويوفر RFC 854 NVT وإطار التفاوض؛ وRFC 930 هو المقارنة التاريخية؛ ويضع RFC 1123 النص بين مراجع Telnet. لا يثبت أي منها انتشاراً حديثاً أو تنفيذاً محدداً أو قدرة وصلة أو هوية أو تفويضاً أو نتيجة تطبيق.