الخلاصة

  • التحقق الدوري من سمة abuse-c في قاعدة بيانات RIPE يقيس وجود عنوان بريد صالح وقابل للوصول، ولا يقيس وجود جهة تراقب البلاغات وتعالجها.
  • الجولة الكاملة الأولى في 2019 فحصت 77,168 سمة abuse-mailbox مميزة: نجح 71,711 منها، أي 93%، وفشل 5,457، أي 7%، وحدّث السجل نحو 8,000 سمة في العام نفسه.
  • الجزاء غير متماثل بحسب صنف الكائن: كائنات منظمات LIR قد تصل إلى إغلاق العضوية وإلغاء تسجيل الموارد، أما كائنات موارد LIR وكائنات المستخدم النهائي فلا يترتب على فشل التحقق فيها سوى تعليق في قاعدة البيانات.

في قاعدة بيانات RIPE لا يكفي تسجيل مورد إنترنت لتحديد جهة يمكن مراسلتها عند وقوع إساءة؛ فسياسة إلزامية تفرض وجود سمة abuse-c مخصصة، وتُلزم سجل RIPE NCC بالتحقق من سمة abuse-mailbox مرة واحدة على الأقل كل سنة، وبمتابعة الحالات التي يتبين فيها أن السمة غير صحيحة (ripe-705).

وبعد المقترح 2017-02، الذي بلغ التوافق حوله في 1 يونيو/حزيران 2018 وسُجل تنفيذه بالكامل في 10 أكتوبر/تشرين الأول 2019، صار التحقق في جوهره آلياً: يفحص بناء الجملة والنطاق وإعدادات خادم البريد، أي معايير تقنية لوجود صندوق بريد قابل للتسليم، لا لوجود جهة تقرأ ما يصله (صفحة المقترح، ملخص التنفيذ).

ما لا يقيسه هذا الفحص

قبل أن يوجد التحقق السنوي كان السجل يتلقى عدة مئات من البلاغات سنوياً عن معلومات اتصال إساءة غير صحيحة، وذكر أنه على مدى خمس سنوات سابقة حقق في أكثر من 1,000 بلاغ خارجي بشأن سمات abuse-mailbox غير صحيحة وحلّها دون أن يضطر قط إلى تشغيل إجراء الإغلاق وإلغاء التسجيل، الذي وصفه بأنه ملاذ أخير (كيف سنتابع جهات اتصال الإساءة غير الصحيحة).

ويأتي أحدث تعبير صريح عن هذا الحد في مقترح لاحق: نص الأثر المصاحب له يقول إن قصد السياسة ليس فحص كيفية مراقبة حالات الإساءة أو معالجتها، مع أنه يرى أن الفحص القائم لا يثبت أن صندوق البريد يعمل عملياً (المقترح 2019-04، عرض RIPE 80). بعبارة أخرى: ما يُقاس هو نظافة البيانات، ويُترك ما يحدث بعد تسليم البلاغ خارج نطاق أي متري منشور.

من التقدير إلى الجولة الكاملة

قبل التنفيذ قدّرت دراسة أثر أن ما بين 10% و25% من نحو 70,000 سمة abuse-mailbox قد تكون غير صحيحة أو غير نشطة، استناداً إلى اختبار أولي على دفعة عشوائية (صفحة المقترح). وفي تجربة أواخر 2018 على جهات اتصال الإساءة في 900 كائن لمنظمات LIR أُنتج 187 تذكرة، نحو 21%، حُلّت 106 منها دون تدخل الموظفين واحتاجت 81 إلى متابعة يدوية (كيف سنتابع جهات اتصال الإساءة غير الصحيحة).

وعند تنفيذ الجولة الكاملة بلغ عدد السمات المميزة 77,168 سمة، نجح منها 71,711 أي 93%، وفشل 5,457 أي 7%؛ وحُدّث نحو 8,000 سمة في 2019، وتطلب العمل ثلاثة موظفين بدوام كامل مؤقتين لعدة أشهر، واحتاج 20% إلى 25% من التذاكر إلى متابعة يدوية (ملخص تنفيذ 2017-02، RIPE 79).

وفي تقرير تقدم لاحق قيل إن نحو 60% من الحالات حُلّت دون تدخل الموظفين، وإن نحو 9,500 جهة اتصال إساءة حُدّثت من أصل نحو 67,000 جرى فحصها، وإن نحو 50 مورداً مستقلاً غيّر وضع رعايته (تحديث عن التقدم وبعض الأرقام).

والتفصيل بحسب نوع الكائن في منتصف 2019: اكتمل التحقق من 18,200 عنوان لمنظمات LIR وأنتج 3,500 تذكرة عولجت 1,400 منها يدوياً؛ واكتمل التحقق من 3,200 عنوان لموارد LIR وأنتج 200 تذكرة عولجت 40 منها يدوياً وأُضيف 100 تعليق في قاعدة البيانات؛ واستمر التحقق من 13,500 عنوان لمستخدمين نهائيين وأنتج 1,200 تذكرة عولجت 350 منها يدوياً (تحديث abuse-c، RIPE 78).

الجزاء غير المتماثل

يرسم الوصف المنشور للمتصاعد عدم تماثل بحسب صنف الكائن: في كائنات منظمات LIR قد يؤدي عدم الرد أو رفض التعاون في النهاية إلى إغلاق العضوية وإلغاء تسجيل الموارد، مع منح العضو ثلاثة أشهر إضافية بعد بدء عملية الإغلاق لتحديث جهة اتصال الإساءة قبل إنهاء العضوية؛ أما كائنات موارد LIR وكائنات المستخدم النهائي فقد ذكر السجل أنه لن ينهي العضوية أو الرعاية، بل سيضيف تعليقاً في قاعدة بيانات RIPE يفيد بأن جهة اتصال الإساءة فشلت في التحقق (كيف سنتابع جهات اتصال الإساءة غير الصحيحة).

والتسلسل النهائي الموثق لمخالفة جسيمة غير محلولة يمر بإشعار خطي بمهلة ثلاثة أشهر، ثم تذكيرين في اليوم الثلاثين والستين، ثم إشعار للمدير العام بأن اتفاقية الخدمة قد تُنهى عند اليوم التسعين، يعقبه إلغاء تسجيل سجلات الموارد وإبطال شهادات RPKI (ripe-858).

الحالة المستقرة وحدود المتري

بحلول نوفمبر/تشرين الثاني 2021 كان الإجراء في حالة مستقرة: يُفحص نحو 2,000 جهة اتصال أسبوعياً، ويفشل نحو 6% إلى 8% منها، ويغطي النطاق السنوي نحو 19,600 كائن لمنظمات LIR، ونحو 58,100 كائن لموارد LIR، ونحو 15,400 مورد مستقل؛ وتُستبدل سمة abuse-c غير الصالحة على كائن مورد بجهة اتصال إساءة عاملة تابعة لـ LIR المسؤولة (عرض فريق عمل مكافحة الإساءة، RIPE 87).

وقدّر المقترح اللاحق نفسه أن جولة كاملة متكررة قد تتطلب أكثر من 32,000 تذكرة، يحتاج نحو 19,200 منها إلى فحص يدوي (المقترح 2019-04، عرض RIPE 80). وأعاد المقترح نشر النتيجة الرئيسية: 77,168 سمة، 93% ناجحة و7% فاشلة، ونحو 8,000 سمة حُدّثت في 2019، ما يشير إلى أن أرقام ما قبل المعالجة لم تُراجع في النقاش المجتمعي اللاحق (عرض RIPE 80، ملخص تنفيذ 2017-02).

والحصيلة أن الأرقام المنشورة انتقلت من تقدير سابق للتنفيذ بنسبة 10% إلى 25%، ونحو 21% في عينة تجربة 2018، إلى 7% في الجولة المكتملة في 2019، ثم إلى فشل أسبوعي بنسبة 6% إلى 8% في 2021؛ أي أن أرقام السجل نفسها لم تقس قط ما إذا كانت البلاغات المُسلَّمة قد جرى التصرف بشأنها (صفحة المقترح، كيف سنتابع جهات اتصال الإساءة غير الصحيحة، ملخص تنفيذ 2017-02، عرض RIPE 87).

ما يمكن قوله بثقة هو أن التحقق نجح في تنظيف الحقل: نسبة الفشل انخفضت من تقدير ربع السمات إلى أقل من عُشرها. وما لا يمكن قوله هو أن هذا الانخفاض يعني أن بلاغات الإساءة تُعالج. الفصل بين الأمرين مصمم، لا عارض، وهو ما يجعل قراءة الأرقام وحدها مضللة بالنسبة لمن يريد قياس الحماية لا جودة السجل.