الخلاصة

  • أسقط RFC 2213 سعة الواجهات والتدفقات المحجوزة على MIB في SNMPv2، فأظهر المحددات والمعدل والدفعة والطابور ونتائج policing وسياسة الإسقاط وRowStatus.
  • لكنه لم يجعل الصف شهادة شاملة: رقم التدفق فهرس SNMP فقط، وowner فئة عملية، والعداد يبدأ عند التثبيت، ومعنى queue وweight خاص بالتنفيذ.

يعرّف intSrvFlowStatus الحالة active للتدفقات النشطة، ويمكن استعماله لتثبيت معلومات تصنيف ثابتة أو حذفها أو تفويضها. هذه حقيقة مفيدة داخل الجهاز المُدار. لكنها لا تحفظ الرسالة التي أنشأت الحجز، ولا هوية صاحب الطلب، ولا قرار policy control، ولا ما حدث للحزم.

هذا الفرق هو محور RFC 2213. فقد جعل حالة Integrated Services قابلة للرؤية والكتابة أحياناً، لكنه لم يمنح سجل الإدارة سلطة على طبقات الإشارة والتنفيذ والنتيجة.

جدولان لواقع محلي

نشر Fred Baker وJohn Krawczyk وArun Sastry الوثيقة في سبتمبر 1997. عرض جدول الواجهة البتات والذاكرة المؤقتة المخصصة، والحدود القصوى، وعدد التدفقات، والتأخير الإضافي والحالة. أما جدول التدفق فوصف الحجوزات النشطة على واجهات النظام.

جمع كل صف نوع الجلسة، وعملية التثبيت، وعناوين المصدر والوجهة والأقنعة والبروتوكول والمنافذ والواجهة والمعدل والدفعة والوزن والطابور وأحجام الرسائل والعدادات وسياسة الإسقاط ونوع الخدمة وترتيب المصنف وRowStatus. وُسمت حقول كثيرة بـread-create، لكن قواعد المطابقة سمحت بأن تكون للقراءة فقط. القدرة النظرية في النموذج لم تكن وعداً من كل جهاز.

كان intSrvFlowNewIndex يوزع الفهارس بواسطة TestAndIncr: يقرأ المدير القيمة ثم يعيدها في SET، ويكرر المحاولة عند inconsistentValue. وعلى الرغم من اسم SessionNumber، نصت الوثيقة على أن الرقم لفهرسة SNMP فقط ولا علاقة له بأي قيمة بروتوكولية. عنوان الصف ليس هوية جلسة RSVP.

owner لم يسمّ صاحب السلطة

اقتصر intSrvFlowOwner على other وrsvp وmanagement. وهو يحدد العملية التي ثبّتت التدفق في قاعدة سياسة الطابور، لا الشخص أو المؤسسة أو credential أو المستقبل الذي وافق.

حتى القيمة rsvp لا تثبت بقاء soft state أو نجاح admission control. فصل RFC 2205 بين routing وRSVP وclassifier وadmission control وscheduler. يعرض صف RFC 2213 إسقاطاً محلياً لهذه المنظومة، ولا يشهد على عمل جميع أجزائها.

وتصف العناوين والأقنعة والبروتوكول والمنافذ والواجهة قاعدة التصنيف المحلية. عدم إمكان تغيير بعضها أثناء active يحمي اتساق الصف، لكنه لا يثبت مطابقة حزمة فعلية أو وجود حالة مماثلة في بقية المسار.

الأرقام احتاجت إلى سياقها

يُشتق المعدل من Tspec في Controlled-Load ومن Rspec في Guaranteed Service. أما burst فهو الحد المتوقع، مع بقاء pacing إضافي خياراً للشبكة. وتحدد MinTU وMaxTU طريقة policing لا قياس حركة فعلية.

وصف RFC الوزن ورقم الطابور بأنهما خاصان بالتنفيذ. الرقم نفسه قد يعني سياسة مختلفة على جهاز آخر؛ لذلك لا يثبت خوارزمية الجدولة أو زمن الانتظار أو المعالجة الفعلية.

يبدأ intSrvFlowPoliced عند تثبيت التدفق. ويعد intSrvFlowBestEffort الحزم المحولة إلى best effort. إذا أُعيد إنشاء الصف بدأ epoch جديد. ارتفاع العداد يثبت تحديث كائن محلي وفق قواعد agent، لا هوية الطالب ولا سلامة كل الحزم ولا تسليمها. وتحدد intSrvFlowDiscard الإسقاط أو التحويل إلى best effort، لكن السياسة المكتوبة لا تثبت مرور حزمة بعينها.

SET لم يكن تفاوض RSVP

تذكر فقرة الأمن صراحة أن SNMP SET قد ينشئ حجز RSVP أو Integrated Services وفق قواعد تختلف عن تفاوض RSVP. لذلك لا يمكن تحويل نجاح الإدارة إلى موافقة المستقبل. كما لا تثبت active استمرار refresh أو قرار السياسة أو hits للمصنف أو تنفيذ scheduler أو خدمة على كامل المسار.

حتى confirmation في RFC 2205 لم تكن سوى إشارة عالية الاحتمال، لا ضماناً بأن الخدمة قائمة حتى المرسلين. صف MIB المحلي أضيق من ذلك.

كانت مساهمة RFC 2213 أن جعلت أجزاء خفية قابلة للفحص. وتظل فائدته مرهونة بأن يبقى كل جزء شاهداً على مرحلته، لا بديلاً عن السلسلة كلها.

المصادر