الملخص

  • تتطلب العديد من إجراءات RIR بشكل معقول أن يتقدم المشتكي أولاً إلى الرؤساء أو مجموعة العمل لتوضيح الخلافات. يمكن أن يحل ذلك سوء الفهم ويصحح الأخطاء الواضحة دون إجراءات رسمية.
  • يؤدي مسار الاستئناف الحالي لـ RIPE بعد ذلك إلى هيئة رؤساء مجموعات العمل، مع استبعاد الرؤساء المعنيين ومقدم الطلب والمشتكي وفريق رئاسة RIPE من هذا القرار، ويسمح بإحالته إلى رئيس RIPE إذا لم تتمكن الهيئة من حل النزاع. تستخدم AFRINIC لجنة استئناف دائمة يعينها مجلس الإدارة؛ ويحيل إجراء LACNIC المنشور الاستئنافات الرسمية تاريخياً إلى مجلس إدارته.
  • تصبح الخطوة الأولى غير شرعية عندما لا يكون لها مهلة زمنية، أو تتطلب إقناع صاحب القرار الأصلي، أو تقيد القضايا قبل المراجعة المستقلة، أو تعرض المشتكي للانتقام، أو تسمح للرئيس بتحسين السجل بعد الاطلاع على الاستئناف.
  • يميز النظام القوي بين المراحل باسم "إعادة التقييم" و"الاستئناف"، ويحافظ على السجل الأصلي، ويوقف المواعيد النهائية ذات الصلة، ويسمح بالتصعيد المباشر في حالة التحيز أو الاستعجال، ويستخدم الاختيار المستقل والتنحي للتحيز، ويقدم سبل انتصاف يمكنها تغيير العملية بدلاً من مجرد نشر النقد.

باب مألوف باسم خاطئ

يعتقد شخص ما أن رؤساء مجموعات العمل تجاهلوا اعتراضاً، أو أساءوا عرض النقاش، أو أعلنوا توافقاً لا تدعمه السجلات. يخبره الإجراء بأن يتصل أولاً بهؤلاء الرؤساء. قد يبدو هذا التوجيه سخيفاً: يطلب من الأشخاص الذين أصدر الحكم المتنازع عليه أن يعيدوا تقييمه. ومع ذلك، فإن العودة الأولية ليست خاطئة بطبيعتها. يمكن لصانع القرار تصحيح خطأ واقعي، أو شرح خطوة يساء فهمها، أو إعادة فتح المناقشة بشكل أسرع من هيئة رسمية.

ينشأ الخلل عندما تسمى هذه المقابلة استئنافاً. تطلب إعادة التقييم من صانع القرار الأصلي إعادة النظر في عمله. يطلب الاستئناف من هيئة مختلفة مراجعته. كلاهما يمكن أن يكون قيماً، لكنهما يغطيان احتياجات شرعية مختلفة. النظام الذي يخلط بينهما يسمح للغة المؤسسية بأن تعد بالاستقلال بينما يبقى الطرف المعني أمام نفس الأشخاص.

يعتمد تطوير سياسات RIR بشكل كبير على رؤساء متطوعين. هم يديرون القوائم، ويوجهون المؤلفين، ويلخصون الاعتراضات، ويديرون وقت الاجتماعات، ويقررون ما إذا كان هناك إجماع تقريبي. لا يمكن استبدال حكمهم بعد بسيط. ولأن هذا الحكم واسع النطاق، يحتاج الطرف المعني إلى مسار موثوق عندما يدعي أنه مورس بشكل غير عادل أو خارج الإجراء المتفق عليه.

لذلك، ينبغي أن تكون العودة الأولى إلى الرؤساء فرصة قصيرة وموثقة للتصحيح - وليست اختبار ولاء، ولا تفاوضاً إلزامياً دون حد زمني، ولا فرصة لإعادة كتابة السجل قبل أن تراه هيئة مستقلة. يصبح نظام الاستئناف شرعياً في اللحظة التي تنتقل فيها السلطة حقاً.

ما تفعله الإجراءات المنشورة

تنصعملية تطوير سياسات RIPEعلى ضرورة مناقشة المخاوف أولاً مع رؤساء مجموعة العمل المعنيين. إذا بقيت دون حل، يمكن لأي شخص تقديم استئناف خلال أربعة أسابيع من الإجراء القابل للطعن إلى هيئة رؤساء مجموعات العمل. الاستئناف علني. تقرر الهيئة بالإجماع، مع استبعاد الرؤساء المعنيين ومقدم الطلب والمشتكي ورئيس RIPE ونائبه. يشارك خمسة رؤساء على الأقل. إذا بقيت المسألة دون حل، تُحال إلى رئيس RIPE للبت النهائي.

إنمراجعة RIPE للاستئناف 2019-04ذات قيمة خاصة لأنها تفحص الإجراء بعد التطبيق الفعلي. في عام 2020، استأنف مقدم الطلب قرار رؤساء مجموعة العمل لمكافحة الإساءة بأن الاقتراح لم يحقق إجماعاً. أكدت هيئة رؤساء مجموعات العمل القرار. حددت المراجعة اللاحقة دروساً عملية وأظهرت كيف يتصرف إجراء يبدو كاملاً على الورق تحت الضغط.

إنلجنة استئناف تطوير السياسات في AFRINICهي هيئة دائمة يعينها مجلس الإدارة. ينص نصها الأساسي على أن الشخص يناقش الخلافات أولاً مع الرؤساء أو مجموعة العمل. إذا بقيت دون حل، يمكن تقديم استئناف مدعوم من ثلاثة مشاركين في مجموعة العمل خلال أسبوعين. يمكن للجنة إبطال قرار الرؤساء إذا لم يتم اتباع الإجراء.

تتطلبعملية تطوير سياسات LACNICأيضاً مراجعة أولية من قبل الرؤساء، وقد أتاحت تاريخياً استئنافاً رسمياً عبر مجلس الإدارة مع مهلة قرار مدتها أربعة أسابيع. في كل هذه الأنظمة، العودة الأولية شائعة، بينما تختلف مؤسسة المرحلة الثانية والضمانات من أجل الاستقلال.

...