الخلاصة

  • ألزمت RFC 1469 أن تستخدم الأنظمة الداعمة للبث المتعدد على حلقة Token Ring مادية واحدة طريقة عنوان عتادي واحدة؛ ويمكن ضبط الطريقة لكل واجهة، كما تستطيع الجسور الترجمة بين الطرق.
  • كان العنوان الوظيفي المشترك حلاً لاختيار استقبال محلي تحت قيد الندرة. لا يثبت وحده أن الإطار بث متعدد عبر IP أو أن مضيفاً عضو في الجماعة، وهي حالات تفصلها RFC 1112.

اسم الجماعة في IP لم يكن أمراً للبطاقة

عنوان البث المتعدد في IP يعرّف جماعة من المضيفين، لكنه لا يخبر بطاقة الشبكة المحلية بمفرده أي إطار ينبغي أن تمرره. تصف RFC 1112 الجماعة بأنها دينامية: ينضم المضيفون ويغادرون، ويستطيع المضيف إرسال بيانات إلى جماعة من دون أن يكون عضواً فيها. وتُحفظ العضوية لكل واجهة. هذا وضع في طبقة IP، لا معنى ثابتاً تحمله ستة بايتات من عنوان MAC.

عالجت RFC 1469 خطوة التحويل هذه في Token Ring. فقدمت ثلاثة مسارات لتمثيل مقصد IP متعدد البث بعنوان عتادي: بثّ كل الحلقات، أو عنوان وظيفي مخصص لـ Token Ring، أو عناوين جماعات IP متعددة البث التي خصصها IEEE. وما يحكم الوثيقة هو قاعدة تنسيق: على جميع الأنظمة التي تدعم IP multicast في حلقة مادية واحدة أن تتفق على العنوان العتادي. لهذا تكون الطريقة قابلة للضبط في واجهة، ويمكن للجسر ترجمة الطرق بين الحلقات التي يصلها.

إذن فالعنوان المختار اتفاق استقبال محلي، لا صك ملكية للجماعة ولا هوية مادية صالحة في كل وسيط. قد تختار حلقة تمثيلاً وتختار أخرى تمثيلاً آخر، ويستمر الجسر في نقل المعنى عبر الحدّ. ما يوحَّد هو اتفاق الحلقة على طريقة الاستقبال، لا ادعاء أن العنوان المادي يحمل كل حقيقة عن حالة الجماعة في برنامج IP.

الندرة وضعت معاني متعددة عند إشارة واحدة

كانت العناوين الوظيفية في Token Ring مخصصة لوظائف شائعة مثل مراقبة الحلقة وNetBIOS والجسور وLAN Manager. وتذكر RFC 1469 أن عددها 31 فقط. لذلك يمكن لوظائف غير مترابطة أن تتشارك عنواناً واحداً.

في طريقة العنوان الوظيفي، حُوّلت جميع عناوين IP متعددة البث إلى 03-00-00-20-00-00 في الصيغة القانونية، أو C0-00-00-04-00-00 في الصيغة غير القانونية المألوفة لواجهات Token Ring. كان هذا اختصاراً عملياً: يعطي محولاً محدوداً إشارة إلى أن الإطار يستحق الفحص. لكنه لا يصنع علاقة حصرية بين عنوان MAC وجماعة IP.

وتضع RFC نفسها الحد الذي لا يجوز تجاوزه: الإطار المرسل إلى ذلك العنوان الوظيفي ليس، لمجرد هذا العنوان، إطار IP multicast بالضرورة. فقد يستخدم بروتوكول آخر العنوان ذاته. عنوان MAC يفتح باب الاستقبال والفحص، ولا يصدر شهادة عن البروتوكول الذي يحمله الإطار. لا بد من تفسير الطبقة الأعلى.

المرشح يستقبل، أما العضوية فلها سجل آخر

تفصل RFC 1112 بين المهمتين. تحتفظ وحدة IP بعضويات الجماعات لكل واجهة، وتستخدم IGMP لإبلاغ موجّهات البث المتعدد المجاورة بوجودها. أما وحدة الشبكة المحلية فمهمتها أضيق: تحويل عنوان جماعة IP إلى عنوان محلي لتحديث مرشح الاستقبال.

لا يلزم أن يتطابق السجلان. إذا لم يكن الترشيح العتادي دقيقاً بما فيه الكفاية، يجوز للوحدة المحلية تجاهل طلب مغادرة أو تمرير حزم لعناوين أكثر من العناوين المطلوبة. لذلك لا يثبت ظهور إطار عند الواجهة وجود عضوية مقابلة. وكذلك لا يثبت الإرسال إلى جماعة أن المرسل عضو فيها. عنوان IP، ومرشح MAC، وحالة العضوية، وتقرير IGMP عناصر مرتبطة، لكنها ليست أدلة قابلة للاستبدال.

أوصت RFC 1469 بطريقة IEEE حيث يسمح المتحكم بها. وحين لا يسمح، فضّلت العنوان الوظيفي على بثّ كل الحلقات، مع إبقاء التوافق مع الطرق الأقل قدرة. لم تكن النتيجة دمج كل الجماعات في جماعة واحدة؛ بل كانت إبقاء التنسيق ممكناً بين عتاد غير متساوٍ.

لهذا لا يكشف العنوان الوظيفي المشترك شخصاً أو جهازاً بعينه أو عدد المستمعين. ولا يثبت أن الحمولة IP multicast، أو أن موجهاً أرسلها خارج الحلقة، أو أن مستقبلاً بعيداً تلقاها أو أن تطبيقاً تصرف بناء عليها. إنه يصف اختيار استقبال محلي. وهذه الحدود، لا الادعاءات الزائدة، هي ما جعلته قاعدة قابلة للعمل.

المصادر