الخلاصة

  • مصدر سلطة سحب موارد الأرقام تعاقدي: اتفاقية خدمة التسجيل الخاضعة لقانون جمهورية موريشيوس، وليس اعتراف إيكان أو الهيئات الإقليمية.
  • الطعن الأول المتاح للعضو هو استئناف أمام مجلس AFRINIC نفسه، مع نصّ الاتفاقية على أن قرار المجلس نهائي، ثم اللجوء إلى المحاكم الموريشيوسية.
  • المحاكم الموريشيوسية حسمت مسائل سلطة التمثيل والصفة وتعيين المصفّي وإجراء الانتخابات، ولم تصدر حكماً في موضوع إنهاء الاتفاقية واستعادة الموارد. غير أن المحكمة العليا أمرت، بناءً على طلب AFRINIC نفسها، بإدراج Cloud Innovation في سجل أعضاء AFRINIC.
  • السيطرة التشغيلية متنازع عليها الآن بين مجلس تقول AFRINIC إنه استأنف مهامه في سبتمبر 2025 ولا تعترف به Cloud Innovation، ومصفٍّ سُمع طلب إخلائه ولم يُبتّ فيه، مع طعون قائمة في شرعية المديرين المنتخبين.

أي وثيقة تمنح سلطة سحب الموارد؟

AFRINIC ليست جهة تنظيمية تُشتق سلطتها من تشريع عام، بل شركة تنظّم علاقتها بأعضائها بعقد. الوثيقة الأساسية هي اتفاقية خدمة التسجيل، وينصّ النموذج القياسي المؤرخ يناير 2018 على أن الاتفاقية تحكمها قوانين جمهورية موريشيوس (صفحة اتفاقية خدمة التسجيل، النموذج القياسي 2018). هذه النقطة الأولى المهمة: القانون المطبّق على العلاقة التعاقدية هو القانون الموريشيوسي، لا قانون مقرّ العضو ولا قواعد إيكان.

وتتضمن الاتفاقية شرطاً يسمح لـ AFRINIC بسحب موارد الأرقام المخصّصة للطرف الآخر وإنهاء الاتفاقية في إطار إجراءات تُتخذ بعد أحداث إعسار أو إفلاس أو تعيين مصفٍّ أو توقف النشاط؛ كما تنص على أن AFRINIC «سوف تسحب موارد الأرقام فوراً وتتوقف عن تقديم الخدمات دون تحمّل أي مسؤولية» عند الإنهاء أو انتهاء المدة (النموذج القياسي 2018). القوة هنا معيارية لا تقديرية: الشرط يربط السحب بحدث تعاقدي، ويصف نتيجته بأنها فورية.

ويقابل هذه السلطة مسار طعن محدّد: يحق للكيان الذي يرى أن سجل التخصيص لم يؤدِّ مهمته على الوجه الصحيح أن يستأنف أمام مجلس إدارة AFRINIC، مع نصّ الاتفاقية على أن قرار المجلس نهائي (صفحة الاتفاقية). أي أن أول منبر متاح للطرف المتضرر ليس إيكان ولا المنظمات الإقليمية، بل المجلس ذاته.

من هو العضو، ومن ينتخب المجلس؟

النظام الأساسي يعرّف العضو المورد بمعايير تراكمية: أن يكون كياناً قانونياً (سجل إنترنت محلي أو مستخدم نهائي)، وأن يثبت حاجته إلى حق استخدام موارد أرقام الإنترنت، وأن يوقّع اتفاقية خدمة التسجيل، وأن يسدد رسوم التأسيس والعضوية المقررة (النظام الأساسي). الربط هنا مهم: العضوية ليست صفة مجردة، بل حزمة من ثلاثة شروط أحدها تعاقدي قابل للإنهاء.

ويوفّر النظام الأساسي للأعضاء انتخاب المديرين بأغلبية الأصوات في الاجتماع العام السنوي وفقاً للمادة 13.5، ويتألف المجلس من تسعة مقاعد: ستة مديرين يُنتخبون عن المناطق الفرعية، ومديران مستقلان عن المنطقة، والمدير التنفيذي كالمقعد التاسع (النظام الأساسي). عملياً، شرعية المجلس مرتبطة بإجراء انتخابي موثّق، لا بمجرد استئناف المهام.

ما قرّرته المحاكم فعلاً

بدأ نزاع الموارد عندما اتهمت AFRINIC شركة Cloud Innovation Ltd بمخالفة اتفاقية خدمات التسجيل وسعت إلى إنهاء عضويتها، ثم قرّر مجلسها في 8 يوليو 2021 إنهاء العضوية مع مهلة 90 يوماً قبل استعادة موارد الأرقام (مستند التقاضي الذي تستضيفه Cloud Innovation). واتهامات AFRINIC هذه رواية طرف في النزاع، تُقرأ على هذا الأساس لا كقرار قضائي؛ وقد منعت المحكمة AFRINIC ثلاث مرات من إنهاء عضوية Cloud Innovation، وجواب Cloud Innovation أنها لم تخالف قواعد AFRINIC (قضايا AFRINIC القضائية، جواب Cloud Innovation).

وفي حكم أوّلي صادر في 19 يوليو 2022، رفضت المحكمة العليا لموريشيوس دفاع AFRINIC المبدئي القائم على تعسّف الإجراءات والمرافعة الكيدية وأذنت للطلب بالمضي قدماً، ولاحظت أن قرار محكمة الاستئناف المدنية (2022 SCJ 51) قضى صراحةً بأن القضاة «لا يعتزمون تناول أسس الاستئناف المتبقية» — أي أنه حتى يوليو 2022 لم يصدر أي قول فاصل في جوهر نزاع الإنهاء والاستعادة (مستند Cloud Innovation).

وفي 15 أكتوبر 2024، قضت محكمة الاستئناف المدنية بقبول الدفوع المبدئية للطرف المدعى عليه بأن السيد إشون لم يكن يملك السلطة اللازمة لرفع الاستئناف وإلزام AFRINIC، وبأن السيدين مولان ومردموتو لا يمتلكان الصفة، وخلصت إلى عدم وجود استئناف صحيح أمامها؛ وأعادت أمر فرع التجاري المؤرخ 12 سبتمبر 2023، بما في ذلك تعيين المصفّي الرسمي والأمر بإجراء انتخابات المجلس، وحدّدت مهلة شهرين لإتمام الانتخابات (حكم 2024 SCJ 473). هذا الحكم يتعلق بسلطة التمثيل والصفة وإدارة الشركة، لا بصحة سحب الموارد، وقد قُرئ في بعض التغطيات كأنه «رفض» للاستئناف بينما يصفه نصّ الحكم بأنه إبطال لاستئناف غير صحيح. أما العضوية فقد فُصل فيها: فبناءً على طلب AFRINIC نفسها، أمرت المحكمة العليا في 11 يونيو 2025 بإدراج Cloud Innovation في سجل أعضاء AFRINIC، وأكدت قاعدة (Rule) صادرة في 9 أكتوبر 2026 هذا الأمر (أمر 11 يونيو 2025).

المصفّي والمجلس الجديد والسيطرة المزدوجة

أعلنت إيكان أن أمراً قضائياً من قسم الإفلاس بالمحكمة العليا لموريشيوس بتاريخ 12 فبراير 2025 عيّن السيد غوتامسينغ دابي مصفياً جديداً على AFRINIC، وأمره بالإسراع في تصميم وإجراء الانتخابات لإعادة تشكيل المجلس بحلول 25 أبريل 2025، وأن المحكمة أقرّت بصلاحيات المصفّي بموجب قوانين موريشيوس؛ ووصفت إيكان دورها بأنه المراقبة وتقديم الدعم والمشورة، مع اعترافها بالمصفّي كالسلطة المعيّنة رسمياً من محاكم موريشيوس (إعلان إيكان). والمصفّي يعمل بتكليف من المحكمة، والوصاية نفسها قامت بناءً على طلب Cloud Innovation: ففي 2023 وجدت المحكمة أن AFRINIC بلا مجلس قادر على العمل، ورأت أن الأوامر التي طلبتها Cloud Innovation «مبرَّرة تماماً ومعقولة ومنصفة»، وكانت أولى مهام المصفّي إجراء انتخابات وفق النظام الأساسي لـ AFRINIC. أما إيكان نفسها فقد تقدّمت بطلب ضد المصفّي، وخلصت المحكمة في يونيو 2025 إلى أن إيكان لا صفة لها في تقديمه (قضايا AFRINIC القضائية، طلب إيكان).

وفي 12 سبتمبر 2025 أعلنت AFRINIC نتائج انتخابات المجلس لعام 2025: انتخاب ثمانية مديرين للمقاعد من الأول إلى الثامن، من بينهم عبد العزيز الهلالي (المقعد الأول، شمال أفريقيا) وأجاوو أديوولي داود (المقعد الثامن، غير إقليمي)، في عملية أُجريت في إطار تفويض المصفّي بتشكيل مجلس جديد (نتائج الانتخابات). ولا تعترف Cloud Innovation بالمجلس المنبثق عن هذه العملية: فقد ألغى المصفّي في 26 يونيو 2025 انتخابات يونيو 2025 بسبب توكيل واحد متنازع عليه، ومنعت قواعد إعادة الانتخاب التصويت بالوكالة الذي تجيزه المادة 12.12 من النظام الأساسي (ما لا يزال أمام المحكمة).

ويوضح التقرير السنوي لعام 2025 أنه بين يونيو 2022 وسبتمبر 2025 لم يكن هناك مجلس ولا مدير تنفيذي، وأن AFRINIC كانت تُدار من فريق قيادتها تحت إشراف مصفّين متعاقبين عيّنتهم المحكمة؛ وأن المجلس تولّى مهامه في 15 سبتمبر 2025 بأعضاء مؤرخين 12 سبتمبر 2025؛ وأن لجنة إدارة مؤقتة من ثلاثة من كبار رؤساء الأقسام أُنشئت بموافقة المصفّي وبقيت في منصبها حتى تعيين مدير تنفيذي دائم (التقرير السنوي 2025). هذه الوثيقة تصف فجوة حوكمة استمرت أكثر من ثلاث سنوات، وهي السياق الذي يُقرأ فيه أي حديث عن «استئناف المهام».

ثم سجّل بيان مشترك لمجلس الإدارة والمصفّي أن المصفّي قدّم في 8 أكتوبر 2025 طلب إنهاء الوصاية أمام المحكمة العليا (قسم الإفلاس) في موريشيوس، وأن قرار المحكمة كان منتظراً، وأن المجلس صار قائماً، وأن السيد دابي وافق على مواصلة دعم AFRINIC في تنفيذ الخطوات التالية (البيان المشترك). هذا بيان أطراف، لا أمر قضائي، ويجب التعامل معه كإعلان نية. وتعارض Cloud Innovation طلب إنهاء الوصاية، الذي يطلب أيضاً إعلان صحة تعيينات المجلس في سبتمبر 2025، لأن الانتخابات خرجت عن النظام الأساسي لـ AFRINIC وعن أوامر المحكمة (موقف Cloud Innovation).

وفي 5 نوفمبر 2025 نشرت AFRINIC إشعاراً بأن طلباً قُدّم إلى قسم الإفلاس لإنهاء الوصاية وإخلاء المصفّي، برقم قضية SC/COM/MOT/000757/2025، وحُدّدت جلسة في 26 نوفمبر 2025، مع منح الراغبين في التدخل مهلة حتى 12 نوفمبر 2025 بموجب أمر قضائي صادر في 29 أكتوبر 2025 (إشعار 5 نوفمبر 2025). الإشعار يسجّل طلباً وجلسة وإجراءً للمتدخلين، ولا يسجّل إنهاءً منجزاً.

وفي تحديث مفتوح للأعضاء، قالت AFRINIC إن المجلس استأنف مهامه وفقاً لقانون الشركات الموريشيوسي، وإن طلب إخلاء المصفّي سُمع والحكم ينتظر، وإن مذكرات قانونية قُدّمت للطعن في شرعية المديرين المنتخبين في سبتمبر 2025، وإن Cloud Innovation اعترضت على إخلاء المصفّي وطلبت تعيين مصفٍّ آخر، وإن المصفّي واصل الموافقة على تخصيصات عناوين IP وعمليات الإحالة حتى الإخلاء (تحديث الأعضاء). هنا تظهر السيطرة المزدوجة بوصفها حقيقة تشغيلية معاشة، لا مجرد نزاع قانوني. أما Cloud Innovation فقد تقدّمت في يوليو 2025 بعريضة لتصفية AFRINIC تحت إشراف المحكمة على أن تستمر خدمات السجل دون انقطاع، وستعرض سلوك المصفّي على المحكمة التي عيّنته (ما لا يزال أمام المحكمة).

وفي بيان مؤرخ 15 مايو 2026، ذكرت AFRINIC أن المحكمة العليا لموريشيوس أصدرت في 14 مايو 2026 أمراً مؤقتاً ضد Cloud Innovation Ltd على خلفية نشر ما وصفته AFRINIC ببيانات كاذبة ومضلّلة صادرة عن Larus Ltd (التي تصفها AFRINIC بأنها شركة تابعة لـ Cloud Innovation، وهي ليست كذلك: LARUS شركة مستقلة) بشأن استئجار موارد أرقام AFRINIC، وأنها منحت في التاريخ نفسه أمراً يسمح لإيكان بالتدخل طرفاً في قضية أخرى مستقلة، هي عريضة التصفية SC/COM/PET/000508/2025 (بيان 15 مايو 2026). البيان لا يتناول طلب إخلاء المصفّي، وتوصيف البيانات بأنها كاذبة هو توصيف AFRINIC نفسه، والأمر المؤقت إجراء تحفّظي لا حكم في الموضوع. وقد استصدر المصفّي المعيَّن على AFRINIC هذا الأمر من دون إخطار Cloud Innovation، على خلفية بيان صحفي نشرته LARUS. وجواب Cloud Innovation أن أحداً لم يدّعِ ما يحظره الأمر، فالنشاط التجاري المشروع لا يحتاج إلى موافقة قضائية (الأمر المؤقت لعام 2026). ويمكن متابعة ملف AFRINIC Ltd في دليل BTW.

طبقة الاعتراف: شرعية السجل لا تفصل في النزاع

تستند صفة AFRINIC كسجل المنطقة الأفريقية إلى عملية اعتراف أجرتها IANA عام 2005، التي أعدّت تقريراً عن تأسيس AFRINIC والاعتراف بها كسجل إنترنت إقليمي لأفريقيا، تلته ترتيبات نقل السلطة مع السجلات الإقليمية الأخرى (تقرير IANA 2005). هذه السلسلة تتعلق بالتعيين كسجل للمنطقة، لا بسلطة البتّ في نزاع فردي حول سحب موارد عضو.

خريطة سبل الانتصاف

  • تعاقدياً: استئناف أمام مجلس AFRINIC وفقاً لاتفاقية خدمة التسجيل، مع نصّ الاتفاقية على أن قرار المجلس نهائي.
  • شركياً وإفلاسياً: دعاوى أمام المحاكم الموريشيوسية، التي تملك سلطة على الشركة ووصايتها وتشكيل مجلسها.
  • حوكميّاً: تصويت الأعضاء في الاجتماع العام السنوي، رهناً بشروط العضوية وأي طعن قائم في نتائج الانتخابات.
  • اعترافياً: استمرار اعتراف IANA والمنظمات الإقليمية يُبقي AFRINIC سجل المنطقة؛ وهو ليس منبراً للفصل في نزاع عضو.

حدود الأدلة

لم يُعثر في هذه المجموعة على حكم يقضي في موضوع إنهاء اتفاقية خدمة التسجيل واستعادة موارد الأرقام.

ولا يوجد أمر نهائي معلن بقبول أو رفض إخلاء المصفّي، بل طلب سُمع ويُنتظر حكمه.

كما أن شرعية المديرين المنتخبين في سبتمبر 2025 موضوع طعون قائمة، فتكون سلطة المجلس موضع نزاع منظور أمام القضاء لا حقيقة مستقرة.

والنصّ القياسي للاتفاقية الذي فُحص هو نسخة يناير 2018، وقد تختلف النسخ الموقّعة فردياً، وقد لا تجمع صفحة النظام الأساسي كل التعديلات.

ولم تُثبت من سجلات أولية في هذه المراجعة حالةُ الموارد التي سعت AFRINIC إلى استعادتها من Cloud Innovation.

تصحيح: اتجاه الإدراج في 11 يونيو محسوم

لا يجوز فهم الاستنتاج السابق عن تسلسل «غير محسوم» على أنه إعادة فتح لعضوية Cloud Innovation. فقد أمر أمر 11 يونيو 2025، الذي سجّل تعهد الحارس، بإدراج Cloud في سجل الأعضاء بموجب المادة 91. لا يجوز للمسجل أو السلطة التنفيذية إعادة محاكمة المسألة نفسها أو تحييد القيد إدارياً. وأي وقف أو استئناف أو تعديل يكون أمام محكمة مختصة؛ فالطلب أو الإخطار لا يوقف التنفيذ. Cloud عضو بموجب قانون الشركات وتتمتع بالحماية المنطبقة على أعضاء الشركة المحدودة بالضمان، ولا يعني ذلك امتلاك رأس مال أسهم أو شغل منصب مدير. ويعرض سجل فصل السلطات موقف Cloud ولا يزعم أن وزيراً تصرف بالفعل.

تصحيح، 13 نوفمبر 2026: كرّرت نسخة سابقة من هذا المقال وصف AFRINIC لشركة Larus Ltd بأنها شركة تابعة لـ Cloud Innovation. والصحيح أن LARUS شركة مستقلة، وليست شركة تابعة لـ Cloud Innovation. وتذكر هذه النسخة أيضاً مصدر ما نُقل عن مجلس AFRINIC ومصفّيها وعن إيكان، وتضع إلى جانبه جواب Cloud Innovation، وتضيف قرارات المحكمة بشأن عضوية Cloud Innovation. أُبقي على الرابط الأصلي وتاريخ النشر كما هما.