Summary

  • Суд объединил косвенные признаки и прямые свидетельства намерения, подчеркнув, что сходство со знаменитым знаком само по себе не доказывает недобросовестность.
  • Реальное использование в течение примерно двух лет не устранило дополнительную цель, найденную в разговоре при регистрации и последующем предложении.
  • Основания ACPA хватило для передачи; апелляционный суд не решил требования о нарушении и ослаблении знака, а окончательная судьба имени не подтверждена.

Реальная работа не закрыла вопрос о цели

Virtual Works зарегистрировала vw.net через Network Solutions 23 октября 1996 года. Согласно мнению, NSI тогда была единственным уполномоченным регистратором и с сентября 1995 года уже не применяла прежнее разграничение .net, .com и .org.

Домен около двух лет обслуживал бизнес интернет-провайдера. Однако решение приводит показания Christopher Grimes: при регистрации он и James Anderson обсуждали Volkswagen, намеревались использовать имя для своей компании и одновременно допускали дорогую продажу Volkswagen. Были доступны варианты вроде vwi.net.

Суд назвал известность знака, сходство, отсутствие работы под именем VW и альтернативы косвенными признаками. Но отдельно предупредил: одни эти обстоятельства не обязаны решать вопрос намерения. Корпоративные сокращения обычны, а презумпция вины из сходства подавляла бы законную деятельность.

Значение имела конструкция предложения

В декабре 1998 года после интереса дилеров Virtual Works связалась с Volkswagen. Anderson оставил сообщение отделу товарных знаков: без покупки домен уйдёт высшему участнику торгов, срок ответа — 24 часа. Ценность объяснялась ожидаемой связью адреса с Volkswagen.

Обычное предложение продать домен суд не считал достаточным. Здесь к нему добавились срок, угроза третьего покупателя и попытка извлечь цену из защитной потребности правообладателя. Аудиозаписи и полной переписки в пакете нет; это изложение суда.

Предусмотренная законом защита добросовестного пользователя, по выводу суда, также не применялась. Реальное коммерческое использование не устранило параллельную цель получить прибыль от связи с маркой Volkswagen. Этот вывод относится к доказательствам данного дела и не означает, что любое сочетание мотивов автоматически влечёт ответственность.

Административный контроль не заменял судебное полномочие

Volkswagen запустила процедуру NSI. По мнению суда, NSI поставила сохранение имени в зависимость от подачи декларативного иска. Virtual Works контролировала использование и предложение, Volkswagen — защиту знака, NSI — регистрационную запись, а суды — законность передачи.

Апелляционный суд подтвердил ответственность по ACPA и передачу. Поскольку поведение предшествовало 29 ноября 1999 года, требовалась передача, а не предусмотренные законом убытки. Основание ACPA сделало ненужным решение требований о нарушении и ослаблении.

Отсутствуют заявка, WHOIS, корпоративные документы, страницы сайта, сообщения, уведомление NSI, оригиналы окружного дела, официальный исполнительный документ апелляционного суда и журнал исполнения. Текущий контроль не установлен.

С номерными ресурсами допустима только аналогия уровня управления: административная запись может влиять на непрерывность и исполнять уполномоченное решение. Домены и номерные ресурсы технически и юридически различны.

Sources