Кратко

  • draft-dikshit-netmod-comparability-scope-extension-00 предлагает четыре упорядоченных значения: node-local, domain-local, controller-scoped и global.
  • При разных объявлениях действует более узкая область, однако статическая проверка не подтверждает истинность объявления, правильность domain-id, непрерывность управления или безопасность автоматического исправления.

Агрегация делает данные убедительнее и одновременно беднее. Из результата исчезают исходный узел, точка наблюдения, временное окно, фильтры и правила сброса. Два одноимённых счётчика могут измерять разные множества пакетов, но после сложения эта разница превращается в аккуратное число.

Редакция -00 предлагает сохранить часть контекста через расширение YANG csc:comparability-scope. Узел, создающий метрику, получает машинно-читаемую границу. Анализатор, понимающий схему, может отклонить сравнение или агрегацию, выходящую за объявленный предел, прежде чем число попадёт в график, тревогу или контур управления.

Это не стандарт. IETF Datatracker называет документ активным индивидуальным Internet-Draft и прямо указывает, что он не одобрен IETF и не имеет формального статуса. В структурированных полях сейчас отсутствуют RFC stream и intended RFC status. При этом в заголовке текста -00 записано «Intended status: Standards Track». Это заявленная автором цель документа, а не принятие рабочей группой, консенсус IETF или решение о публикации. Полный YANG-модуль, подробный domain-id-ref, эталонная реализация и набор тестов оставлены на будущее.

Более узкая граница сохраняет силу

node-local разрешает сравнение только на одном исходном узле. domain-local расширяет его до одного указанного административного или протокольного домена и опирается на отдельный идентификатор. controller-scoped охватывает узлы под общим контроллером при сохранённой истории назначения; смена контроллера разрывает предполагаемую непрерывность. global заявляет сравнимость через узлы, домены и контроллеры на срок, определённый модулем.

Широкое объявление не повышает узкое. Если global встречается с node-local, остаётся требование одного узла. Два domain-local, указывающие на разные домены, отклоняются. Два node-local с разных узлов отклоняются безусловно.

Это полезная отрицательная гарантия. Известное нарушение становится воспроизводимым решением до агрегации, а не объяснением после сбоя. Редакцию модуля, значения scope, идентификаторы, контекст чтения и причину отказа можно сохранить как проверяемый след.

Проверка видит записи, а не их происхождение

Инструмент не знает, тестировал ли автор разные реализации перед выбором global. Он не видит ошибочного присвоения домена в инвентаре, разрыва при передаче узла другому контроллеру или смены единицы, точки наблюдения и нормализации после обновления. Его положительный результат говорит о согласованности представленных данных, а не об их достоверности.

Поэтому global — не высший сертификат, а самое дорогое по доказательствам утверждение. Нужны фиксированные единица, масштаб, окно, множество объектов, фильтры, точка наблюдения, обработка пропусков, нормализация, сброс, переполнение и срок действия. RFC 8911 и RFC 8912 показывают, как связывать идентификатор метрики со стабильной спецификацией и метаданными реестра. Такая связь дисциплинирует идентичность, но не измеряет соответствие каждого производителя.

RFC 8342 разделяет предполагаемое и операционное состояние. Аннотация области относится к модели. Фактическая сравнимость требует наблюдений: членство в домене в течение всего окна, полная история контроллера, непрерывность доставки, временное выравнивание и согласованность с независимым эталоном.

Идентичность метрики не равна сравнимости

Связанный индивидуальный черновик о границах идентификаторов телеметрии в редакции -01 шире рассматривает VRF, семейства адресов, области наблюдения, нормализацию, время и агрегацию. Целевой -00 уже: расширение YANG на уровне значения и правила статического отказа.

Идентичность отвечает, что измерялось. Сравнимость отвечает, могут ли две величины участвовать в одной операции и отвечать на один вопрос. Первое не доказывает второе. Ссылка на QoS-модель редакции -15 даёт мотивирующий пример, но не свидетельствует о реализации, развёртывании или эксплуатационной проверке.

Прохождение проверки не разрешает действие

Ошибочная сумма может пересечь порог и запустить изменение маршрута, политики или перезапуск. Схема способна установить, что комбинация уже нарушает объявленную границу. Отсутствие такого нарушения не означает, что следующее действие безопасно.

Автоматизации нужна отдельная цепочка: закреплённая спецификация метрики, проверенная история домена и контроллера, семантические тесты между источниками, контроль непрерывности, ограниченный canary, испытанный откат и конкретный владелец решения. Несовпадение закрывает агрегацию. Совпадение открывает только следующий этап доказательства.

Источники

Документ и статус: черновик comparability-scope -00; Datatracker; история; объявление I-D.

Контекст: YANG 1.1, RFC 7950; NMDA, RFC 8342; модель реестра метрик, RFC 8911; реестр метрик, RFC 8912; scoping идентификаторов телеметрии -01; QoS-модель -15.